MariaCornelia Da Silva dalam keterangannya menyatakan : "bahwastandar pemeriksaan yang dilakukan o/eh saksi sebagai KetuaPanitia Pemeriksa Barang adalah kasat mata saja, yang menilaimutu barang harus orang tekhnis, secara tekhnis saksi tidakpaham dan tidak ada acuan tertentu, serta pipa yang diperiksaoleh saksi sesuai dengan ukuran", dan saksi Adrianus Dari dalamketerangannya menyatakan "bahwa barang yang dikirim ada yangtidak sesuai, barang yang tidak sesuai tersebut dasarnya adalahkeadaan pipa

JonatanGunadi, Anton Toni Minggu dan Ruben Soludale dan bukti suratPemohon Kasasi/Terdakwa bertanda T.7 dan 1.9, yang menuruthemat Pemohon Kasasi/Terdakwa seharusnya saksi ahli KimpraswilNTT dihadirkan di depan persidangan dalam perkara a quo diPengadilan Negeri Maumere untuk membuktikan kebenaran maiterildari kualitas tekhnis pipa GIP memenuh spesifikasi tekhnis medium Batau tidak, sehingga secara yuridis dapat dibuktikan ada atau tidakkerugian keuangan atas pengadaan pipa GU Medium B..

Pinjaman dana tersebut setelah dikembalikan, oleh UPKkemudian disetorkan ke Bank untuk selanjutnya akan kembalidisalurkan sebagai pinjaman kepada kelompok usaha lainnyasebagai tambahan modal usaha dan begitu seterusnya sebagaidana bergulir.Dimana sesuai dengan Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) dariKementerian Dalam Negeri R.l. tertanggal 5 Nopember 2008,yang menjalankan tugas pengelolaan dana program dan tugaspengelolaan dana perguliran adalah Unit Pengelola Kegiatan(UPK) secara bersamasama / kolektif

Pinjaman dana tersebut setelah dikembalikan, oleh UPKkemudian disetorkan ke Bank untuk selanjutnya akan kembalidisalurkan sebagai pinjaman kepada kelompok usaha lainnyasebagai tambahan modal usaha dan begitu seterusnya sebagaidana bergulir.Dimana sesuai dengan Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) dariKementerian Dalam Negeri R.l. tertanggal 5 Nopember 2008,yang menjalankan tugas pengelolaan dana program dan tugaspengelolaan dana perguliran adalah Unit Pengelola Kegiatan(UPK) secara bersamasama/kolektif

Pinjaman dana tersebut setelahdikembalikan, oleh UPK kemudian disetorkan ke Bank untukselanjutnya akan kembali disalurkan sebagai pinjaman kepadakelompok usaha lainnya sebagai tambahan modal usaha danbegitu seterusnya sebagai dana bergulir.Dimana sesuai dengan Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) dariKementerian Dalam Negeri R.l. tertanggal 5 Nopember 2008,yang menjalankan tugas pengelolaan dana program dan tugaspengelolaan dana perguliran adalah Unit Pengelola Kegiatan(UPK) secara bersamasama / kolektif

AdapunApoteker adalah sarjana farmasi yang telah lulus sebagaiApoteker dan telah mengucapkan sumpah jabatanApotekerBahwa tenaga tekhnis Kefarmasian yaitu tenaga yangmembantu Apoteker dalam menjalani pekerjaankefarmasian yang terdiri dari sarjana Farmasi, ahli madyafarmasi, Analis Farmasi dan tenaga menengah Farmasi/Asisten ApotekerBahwa yang dimaksud Praktik kefarmasian adalahpekerjaan kefarmasian yang meliputi pembuatantermasuk pengendalian mutu sediaan farmasi,pengamanan, pengadaan, penyim panan

Aceh Tamiang menguasaibidang tekhnis Migas;Bahwa sesuai dengan keahlian yang saksi miliki tentang baku mutukualitas terhadap berbagai jenis Minyak Bumi bahwa secara spesipiksaksi tidak mengetahuinya dikarenakan harus ada uji LaboratoriumKimia analisa Minyak Bumi;Bahwa dari hasil pengujian terhadap Barang Bukti yang dilakukan olehDinas Pertambangan dan Energi Kab.

LancarSampoerna Bestari yang semula berada di (KBO) Cabang Kertajaya Surabaya untukdipindahbukukan ke Kantor Cabang Senayan (KPO) Jakarta dan dipecahpecah dalambentuk Negotiable Certficate Of Deposit (NCD),Bahwa kehadiran Terdakwa 1 dalam rapat pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember Tahun2008 tersebut adalah untuk menjelaskan mengenai Negotiable Certficate Of Deposit(NCD),baik mengenai perbedaan NCD dengan deposito biasa serta mengenai pembuatanNCD secara tekhnis dalam rangka untuk dapat memecah deposito

LancarSampoerna Bestari tersebut, dan akhirnya dalam rapat pada hari Sabtu tersebut disepakatiuntuk tekhnis proses pemecahan Deposito milik BOEDI SAMPURNA diserahkansepenuhnya kepada Terdakwa 1 dengan nilai NCD yang ditentukan adalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa setelah dipastikan deposito milik BOEDI SAMPURNA an. PT.

Lancar Sampoerna Bestariyang semula berada di (KBO) Cabang Kertajaya Surabaya untuk dipindah bukukan keKantor Cabang Senayan (KPO) Jakarta dan dipecahpecah dalam bentuk NegotiableCertficate Of Deposit (NCD).Bahwa kehadiran Terdakwa 1 dalam rapat pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember Tahun2008 tersebut adalah untuk menjelaskan mengenai Negotiable Cerfficate Of Deposit(NCD),baik mengenai perbedaan NCD dengan deposito biasa serta mengenai pembuatanNCD secara tekhnis dalam rangka untuk dapat memecah deposito

LancarSampoerna Bestari tersebut, dan akhirnya dalam rapat pada hari Sabtu tersebut disepakatiuntuk tekhnis proses pemecahan Deposito milik BOEDI SAMPURNA diserahkansepenuhnya kepada Terdakwa 1 dengan nilai NCD yang ditentukan adalah sebesar Rp.2.000,000.000, (duamilyar rupiah).Bahwa setelah dipastikan deposito milik BOEDI SAMPURNA an. PT.

LancarSampoerna Bestari tersebut, dan akhirnya dalam rapat pada hari Sabtu tersebut disepakatiuntuk tekhnis proses pemecahan Deposito milik BOEDI SAMPURNA diserahkansepenuhnya kepada Terdakwa 1 dengan nilai NCD yang ditentukan adalah sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa setelah dipastikan deposito milik BOEDI SAMPURNA an. PT.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda ituseluruhnya atau sebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atauarti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifatnilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebahagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindahtempat.

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.

keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya di persidangan, Jaksa PenuntutUmum juga telah mengajukan saksi ahli yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Saksi Ahli FAKHRURRAZI,S.Hut Bin Alm SYAMSUDDINdipersidangan yang keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saki ahli diangkat menjadi PNS pada tahun 2010 dari formasiPolisi Khusus Kehutanan dan pada tahun 2012 ahli mengikuti diklatpetugas tenaga tekhnis

DAIMAN dantidak melaksanakannya secaraSwakelola sesuai Petunjuk Tekhnis Program Block GrantPembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertamadengan Mekanisme Partisipasi Masyarakat dari DirekturPembinaan Sekolah Menengah Pertama Direktorat JenderalManajemen Pendidikan Dasar dan Menengah, DepartemenPendidikan Nasional =; Bahwa selanjutnya disepakati antara Sdr. ITANG R,WIJAKSANA dengan Sdr. HUSEN BIN H.

TYAR SURYANINGRAT S.Ip Bin ENDINJAENUDIN)dan tidak melaksanakannya secara SwakelolasesuaiPetunjuk Tekhnis Program Block Grant Pembangunan UnitSekolah Baru Sekolah Menengah Pertama dengan MekanismePartisipasi Masyarakat dari Direktur Pembinaan SekolahMenengah Pertama Direktorat Jenderal Manajemen PendidikanDasar dan Menengah, Departemen Pendidikan Nasional ;Bahwa untuk menutupi perbuatannya selanjutnya pada hariKamis tanggal 24 April 2008 Sdr.

Keterlibatan mulaipelaksanaan, pengendalian pemantauan,dan pengelolaan kegiatan pendidikanPelaksanaan Program Pembangunan USBdikontrakkan kepada pemborong ;dalam setiap tahapdari perencanaan,pemeliharaan USBdi dalam USB.ini tidak boleh Bahwa selanjutnya Direktur Pembinaan Sekolah MenengahPertama Direktorat Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar danMenengah, Departemen Pendidikan Nasional menerbitkan BukuPetunjuk Tekhnis Program Block Grant Pembangunan UnitSekolah Baru Sekolah Menengah Pertama dengan

DAIMAN dantidak melaksanakannyasecaraSwakelola sesuai Petunjuk Tekhnis Program Block GrantPembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertamadengan Mekanisme Partisipasi Masyarakat dari DirekturPembinaan Sekolah Menengah Pertama Direktorat JenderalManajemen Pendidikan Dasar dan Menengah, DepartemenPendidikan Nasional =;Bahwa selanjutnya disepakati antara Sdr. ITANG R,WIJAKSANA dengan Sdr. HUSEN BIN H.

Prinsip keterbukaan aktif kepada masyarakatdimulai dengan pemilihan dan pembentukan pelaksanapembangunan USB dan seterusnya sampai denganpelaksanaan pembangunan fisik, mulai dari awalsampai akhir pekerjaan secara transparan dandemokratis :50Menengah, Departemen Pendidikan NasionalPetunjuk Tekhnis Program Block GrantSekolah Baru Sekolah Menengah Pertamab.

., yang tepatnya lahir pada 30 Desember 2017 namun dalamgugatan Penggugat pada poin 3 ( tiga ) Tergugat menganggap terjadikesalahan tekhnis ( pengetikan ) oleh Penggugat yang seharusnya umuranak Penggugat dan Tergugat adalah 22 bulan bukan 17 bulan pada saatPenggugat mengajukan gugatan ini, dimana Tergugat sangatlah fahambahwa seorang bapak apalagi seorang ibu yang memiliki anak satusatunyapasti mengetahui tentang diri anak tersebut ;6.

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.

obat Carnophen Zenith Parmaceuticals dan saat itu ditanyakankepada Terdakwa apakah benar Terdakwa yang menjual obat jenis Carnophendan Terdakwa membenarkannya dan ditanyakan tentang surat ijin edarTerdakwa tidak dapat menunjukan surat ijin edar dan kemudian Terdakwabeserta Barang Bukti dibawa ke Polsek AluhAluh untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan POM AlNomor:LP.Nar.K.17.0920 tanggal 1 Agustus 2017 yang dibuat ditandatanganioleh Zulfadli,Drs.Apt Selaku Manajer Tekhnis

Tejoagung KotaMetro dilakukan pada tanggal 20 Juli tahun 2011 di Kantor Dinas PeridagkopKota Metro dimana total harga kontrak termasuk PPN adalah Rp.3.491.500.000, (tiga milyar empat ratus Sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa yang mengajukan pencairan dana tersebut adalah pihak perusahaankepada PPK dan setelah mengajukan dilakukan pemeriksaan pekerjaan oleh TimTekhnis untuk menetukan bobot pekerjaan dan dilakukan pembuatan BeritaAcara hasil pemeriksaan dan ditandatangani oleh Tim Tekhnis

hukummengikat, maka in casu Jaksa Penuntut Umum mempergunakan pengertian sifatmelawan hukum secara formil ;Bahwa berdasarkan Fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwaAKHADUN SYAHBANIAH, SE binti M.BASYUNI selaku Pejabat PembuatKomitmen telah melakukan perbuatan dalam hal pembangunan gedung PasarUtama Pasar Tejoagung Kota Metro yaituBahwa terdakwa AKHADUN SYAHBANIAH, SE binti M.BASYUNI selakuPPK dalam pembuatan dokumen HPS (Harga Perkiraan Sendiri) dan pembuatandokumen spesifikasi tekhnis

atau orang lain atau suatu badan cukup dinilai darikenyataan yang terjadi atau dihubungkan dengan perilaku terdakwa sesuai dengankewenangan yang dimilikinya karena jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang juga telah dibenarkan olehterdakwa bahwa Terdakwa adalah Pejabat Pembuat Komitmen berdasarkan SK MenteriPerdagangan RI Nomor 55/MDAG/KEP/1/2011 tanggal 20 Januari 2011, selaku PPKdalam pembuatan dokumen HPS (Harga Perkiraan Sendiri) dan pembuatan dokumenspesifikasi tekhnis

tidaknya telahmempergunakan wewenangnya secara menyimpang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari,keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan dibenarkan oleh keterangan terdakwabahwa terdakwa selaku PPK tidak menetapkan tim pendukung dari unsur KementerianPekerjaan Umum sebagaimana disyaratkan dalam pasal 11 ayat 2 Peraturan Presiden RI74Nomer : 54 tahun 2010 dan Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor; 45/PRT/M2007tanggal 27 Desember tahun 2007 tentang Pedoman Tekhnis

pemerintah dalam penyelenggaraan pembangunan bangunan gedungNegara wajib memenuhi ketentuan sebagaiman dimaksud ayat dan 2 dalam pasal ini.Menimbang, bahwa terdakwa selaku PPK tidak memmnta kepada rekanan yaituPT Nuban Karya untuk melakukan tes mutu beton sesuai dengan Peraturan MenteriPekerjaan Umum Nomor : 45/PRT/M/2007 tanggal 27 Desember tahun 2007 khususnyapasal 4 ayat 1, yang menyatakan setiap pembangunan bangunan gedung Negara yangdilaksananakan Kementerian /Lembaga harus mendapat bantuan tekhnis

Kelompok Prima Tan. i Kelompok Best Tani.Bahwa yang mendasari dilakukan pemotongan sebesar 3 % berdasarkanPetunjuk Tekhnis pelaksanaa kegiatan pengembangan jalan produksi tani tahun2020. terdapat dalam RUKK masingmasing kelompok tani;Halaman 64 Putusan No.23/Pid.Sus TPK/2021/Pn.MksBahwa yang menyalurkan dana bantuan padat karya produktif infrastrukturatau prasarana dan sarana pertanian berupa pengembangan jalan produksi taniyaitu dari Kementrian Pertanian Republik Indonesia;Bahwa yang menerima potongan

Anggota Tim Tekhnis : Basri., SP. Anggota Tim Tekhnis : Fitriyani., SP.

mekanisme pencairan dana bantuan pemerintah padat karya produktifinfrastruktur/Prasarana dan sarana pertanian berupa pengembangan jalanpertanian jalan produksi/atau dana pengembangan jalur pertanian dalamrangka pemulihan ekonomi nasional dampak covid19 Tahun Anggaran 2020yaitu Kelompok Tani mengajukan permohonan transfer berserta dengan nomorrekening masingmasing kelompok kepada Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Dirjen Prasarana dan Prasarana Pertanian Kemudian, masingmasingkelompok dihubungi oleh Tim Tekhnis

dari Dinas Pertanian untuk melakukanpencairan dana pekerjaan jalan produksi tani, tetapi proses pencairan tersebutsaksi tidak ketahuli;Bahwa pemotongan yang dilakukan kepada masingmasing kelompok tanidikenakan potongan administrasi dan Konsultan Desainer sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) 3 % berdasarkan petunjuk juknis;Bahwa yang mendasari dilakukan pemotongan berdasarkan petunjuk tekhnis dilakukan masingmasing kelompok tani sebesar 3% dari Dirjen Sarana danParasana Pertanian Kementerian RI

Harum dan Sumber Wangi;Bahwa saksi tidak mengetahui pkerjaan yang wajib dikerjakan karena padasaat itu saksi menggundurkan diri dalam kegiatan pelaksanaan bantuan danajalan produksi tani;Bahwa masingmasing kelompok telah terdaftar sebagai penerima bantuansecara keseluruhan;Bahwa yang berhak menerima bantuan kelompok tani dan beserta anggotakelompok tani yang telah mengajukan proposal dan telah disetujui oleh DirjenPrasana dan Sarana Kemeniterian RI;Bahwa saksihanya mendengar informasi dari Tim Tekhnis

LENGGU PENNA tetap bertanggung jawab sampaipekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbul masalahsehubungan dengan pekertjaan dimaksud baik bersifat tekhnis maupun nontekhnis termasuk didalamnya permasalahan hukum maka SANTJE S.LENGGU PENNA akan melepaskan segala pihak termasuk PT.

LENGGU PENNA tetap bertanggung jawab sampaipekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbul masalahsehubungan dengan pekertjaan dimaksud baik bersifat tekhnis maupun nontekhnis termasuk didalamnya permasalahan hukum maka SANTIJE S.LENGGU PENNA akan melepaskan segala pihak termasuk PT.

LENGGU PENNA tetap bertanggung jawabsampai pekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbulmasalah sehubungan dengan pekertjaan dimaksud baik bersifattekhnis maupun non tekhnis termasuk didalamnya permasalahanhukum maka SANTJE S. LENGGU PENNA akan melepaskansegala pihak termasuk PT.

BUNGATANJUNG RAYA yang merupakan pemenang sebenarnya paket pekerjaandiatas, hal mana saksi JOKO PARYADI, ST, MT selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dan sekaligus Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) mengetahulbahwa pekerjaan tersebut telah dialinkan kepada terdakwa, namun tidakmenghentikan perbuatan terdakwa tersebut, kemudian dalam pelaksanaannyapekerjaan tersebut dilakukan terdakwa tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis,namun tetap dibayarkan, sehingga bertentangan dengan Perpres No. 54 tahun2010 Jo

Sehingga atasdasar tersebut, dengan adanya pekerjaan yang tidak sesuai denganspesifikasi tekhnis, yang dilakukan oleh terdakwa sebagai orang yangmenerima pengalihan pekerjaan dari saksi MUSASHI PANGERAN BATARA,maka perbuatan terdakwa menerima hasil pembayaran sepenuhnya atasHalaman 15 dari 82 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT JMBpeket pekerjaaan tersebut melalui saksi MUSASHI PANGERAN BATARAbertentangan dengan Pasal 51 ayat (2) huruf c Perpres No. 54 tahun 2010Jo.

BUNGA TANJUNG RAYA untuk pekerjaan Paket 11Pengaspalan Jalan Muara Niro Muara Tabun Tahun Anggaran 2013 s/d TahunAnggaran 2015, kemudian melaksanakan pekerjaan tersebut tidak sesuaidengan spesifikasi tekhnis umum kontrak yang bertentangan dengan PerpresNo. 54 tahun 2010 Jo.

Sehingga atasdasar tersebut, dengan adanya pekerjaan yang tidak sesuai denganspesifikasi tekhnis, yang dilakukan oleh terdakwa sebagai orang yangmenerima pengalihan pekerjaan dari saksi MUSASHI PANGERAN BARATA,maka perbuatan terdakwa selaku Kuasa Direktur PT BUNGA TANJUNGRAYA menerima hasil pembayaran sepenuhnya atas peket pekerjaaantersebut melalui saksi MUSASHI PANGERAN BARATA bertentangan denganPasal 51 ayat (2) huruf c Perpres No. 54 tahun 2010 Jo.

tentang Pengadaan barang/Jasa Pemerintah.Bahwa dari total pencairan anggaran Paket 11 Pengaspalan Jalan MuaraNiro Muara Tabun, yang telah diterima terdakwa selaku Kuasa Direktur PTBUNGA TANJUNG RAYA sebesar Rp 22.169.701.300,00 (dua puluh duamilyar seratus enam puluh sembilan juta tujuh ratus satu ribu tiga ratusrupiah),karena telah menerima pengalihan pekerjaan dari saksi MUSASHIPANGERAN BATARA selaku Direktur PT BUNGA TANJUNG RAYA,kemudian terdakwa tidak melaksanakannya tidak sesuai spesifikasi tekhnis

Denny Suherlan.M.Si;Saran tekhnis dari Asisten Sekda Il Kabupaten Garut tanggal 17Desember 2004 ditandatangani oleh Drs. H. Maman Sutasman ;Hal. 61 dari 75 hal. Put. No. 1366 K/Pid.SUS/2009m. Persetujuan Penunjukan Langsung dari Bupati Garut No.620.21/2581/DBM tanggal 17 Desember 2004 yang ditandatangani olehBupati Garut Agus Supriadi ;n. Surat Surat Pernyataan tentang sifat Pekerjaan dari kepala Dinas PUBina Marga Kabupaten Garut tertanggal 16 Desember 2004, yangditandatangani oleh Ir.

Saran tekhnis dari Asisten Sekda Il Kabupaten Garut tanggal 17Desember 2004 ditandatangani oleh Drs. H. Maman Sutasman ;q. Persetujuan Penunjukan Langsung dari Bupati GarutNo.602.21/2581/DBM tanggal 17 Desember 2004 = yangditandatangani oleh Bupati Agus Supriadi ;r. Keputusan Bupati Garut No.620/Kep385DPU, tanggal 17 Desember2004.

M.Si ;Saran tekhnis dari Asisten Sekda Il Kabupaten Garut tanggal 17Desember 2004 ditandatangani oleh Drs. H. Maman Sutasman ;. Persetujuan Penunjukan Langsung dari Bupati Garut No.620.21/2581/DBM tanggal 17 Desember 2004 yang ditandatangani olehBupati Garut Agus Supriadi ;Surat Surat Pernyataan tentang sifat Pekerjaan dari kepala DinasPU Bina Marga Kabupaten Garut tertanggal 16 Desember 2004,yang ditandatangani oleh Ir. Denny Suherlan. M.Si, Drs. MamanSutasman dan Bupati Agus Supriadi ;.

M.Si ;Saran tekhnis dari Asisten Sekda Il Kabupaten Garut tanggal 17Desember 2004 ditandatangani oleh Drs. H. Maman Sutasman ;. Persetujuan Penunjukan Langsung dari Bupati GarutNo.602.21/2581/DBM tanggal 17 Desember 2004 yangditandatangani oleh Bupati Agus Supriadi ;Keputusan Bupati Garut No.620/Kep385DPU, tanggal 17Desember 2004.

PenggunaanDana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 untukSD/SDLB.Halaman 4 Putusan Perkara No. 23/Pid.SusTPK/2016/PN PgpPermendiknas No. 19 tahun 2010 tentang Petunjuk tekhnis PenggunaanDana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 untukSD/SDLB.Kontrak pengadaan Barang dan Jasa (KPBJ ) Nomor : 019 / KPBJ / DAK /BUKU / 2010 tanggal 29 November 2010 Pekerjaan pengadaan bukuperpustakaan sebagai sarana penunjang mutu pendidikan jenjang SD danSMP.Surat Perintah

Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Belitung Timur Nomor : 600/ 1994 / SK/ DINDIK / 2010 tentang Pembentukan Tim Tekhnis Pengadaanpengguna Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang pendidikan Tahun Anggaran2010Pada Dinas pendidikan Kabupaten Belitung Timur. Permendiknas No. 18 tahun 2010 tentang Petunjuk tekhnis PenggunaanDana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010untuk SD/SDLB.

Permendiknas No. 19 tahun 2010 tentang Petunjuk tekhnis PenggunaanDana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010untuk SD/SDLB.Halaman 165 Putusan Perkara No. 23/Pid.SusTPK/2016/PN PgpKontrak pengadaan Barang dan Jasa (KPBJ ) Nomor : 019 / KPBJ / DAK /BUKU / 2010 tanggal 29 November 2010 Pekerjaan pengadaan bukuperpustakaan sebagai sarana penunjang mutu pendidikan jenjang SD danSMP.Surat Perintah pencairan dana No.

Pengadaanpengguna Dana Alokasi Khusus (DAK) Bidang pendidikan Tahun Anggaran2010Pada Dinas pendidikan Kabupaten Belitung Timur;Permendiknas No. 18 tahun 2010 tentang Petunjuk tekhnis Penggunaan DanaAlokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 untukSD/SDLB;Permendiknas No. 19 tahun 2010 tentang Petunjuk tekhnis Penggunaan DanaAlokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010 untukSD/SDLB;Kontrak pengadaan Barang dan Jasa (KPBJ ) Nomor : 019 / KPBJ / DAK /BUKU / 2010 tanggal

PenggunaanDana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010untuk SD/SDLB;Permendiknas No. 19 tahun 2010 tentang Petunjuk tekhnis PenggunaanDana Alokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2010untuk SD/SDLB;Kontrak pengadaan Barang dan Jasa (KPBJ ) Nomor : 019 / KPBJ / DAK /BUKU / 2010 tanggal 29 November 2010 Pekerjaan pengadaan bukuperpustakaan sebagai sarana penunjang mutu pendidikan jenjang SD danSMP;Surat Perintah pencairan dana No.

RIMBO PERADUAN yang merupakan pemenangsebenarnya paket pekerjaan diatas, hal mana saksi JOKO PARYADI, ST, MTselaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan sekaligus Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) mengetahui bahwa pekerjaan tersebut telah dialihkan kepadaterdakwa, namun tidak menghentikan perbuatan terdakwa tersebut, kemudiandalam pelaksanaannya pekerjaan tersebut dilakukan terdakwa tidak sesuaidengan spesifikasi tekhnis, namun tetap dibayarkan, sehingga bertentangandengan Perpres No. 54 tahun 2010 Jo.

ContohCampuran harus dibawa ke laboratorium dan digunakan untuk membuatbenda uji Marshall maupun untuk pemadataan membal (refusal).Bahwa terhadap ketentuan sebagaimana spesifikasi tekhnis tersebut diatas,saksi JOKO PARYADI, ST. MT selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)bersama penyedia jasa dalam hal ini seharusnya saksi Ir. SARYONO(Direktur PT RIMBO PERADUAN) harus melaksanakan ketentuan tersebut.Namun dalam kenyataannya Terdakwa yang menerima pengalihan pekerjaandari saksi Ir.

Sehingga atas dasar tersebut,dengan adanya pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis, yangdilakukan oleh terdakwa sebagai orang yang menerima pengalihan pekerjaandari saksi Ir SARYONO, maka perbuatan terdakwa menerimahasilpembayaran sepenuhnya atas peket pekerjaaan tersebut melalui saksi Ir.SARYONO bertentangan dengan Pasal 51 ayat (2) huruf c Perpres No. 54tahun 2010 Jo.

KALINGGA JAYA SAKTI yang menerima pengalihan pekerjaan dari saksi Ir.SARYONO selaku Direktur PT RIMBO PERADUAN untuk pekerjaan Paket 10Pengaspalan Jalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1 Tahun Anggaran 2013 s/d TahunAnggaran 2015, kemudian melaksanakan pekerjaan tersebut tidak sesuaidengan spesifikasi tekhnis umum kontrak yang bertentangan dengan PerpresNo. 54 tahun 2010 Jo.

Sehingga atas dasar tersebut,dengan adanya pekerjaan yang tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis, yangdilakukan oleh terdakwa sebagai orang yang menerima pengalihan pekerjaandari saksi Ir SARYONO, maka perbuatan terdakwa selaku Direktur PTKALINGGA JAYA SAKTI menerima hasil pembayaran sepenuhnya atas peketpekerjaaan tersebut melalui saksi Ir. SARYONO bertentangan dengan Pasal51 ayat (2) huruf c Perpres No. 54 tahun 2010 Jo.

Zainal Abidin Sumber Dana APBATahun Anggaran 2017, jumlah peserta lelang yang mendaftarkan sebagaipeserta lelang sebanyak 32 (tiga puluh dua) perusahaan, dan yangmemasukkan penawaran sebanyak 4 (empat) perusahaan, dan pada saathalaman 2 dari 14Putusan Nomor. 43/PDT/2018/PT BNAdilakukan evaluasi Tekhnis, Harga, dan Administrasi oleh Pokja Barang DanJasa Lainnya XXXV Biro Pengadaan Barang/Jasa Sekretariat DaerahProvinsi Aceh, perusahaan Penggugat dinyatakan lulus dan mendudukiperingkat nomor: 1 dengan