Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 64/Pid. B/2014/PN.Klk
Tanggal 3 Juni 2014 — MUHAEMIN Alias MIMING Bin H. SAFRI
34 — 26
  • tersebut tidak ada hubungannya dengan perkejaan terdakwa;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
    pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kedua tersebut yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang;2 Unsur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — HANNA ONDOAPO, dk melawan SOEPARTO
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadaSoeparto kini Termohon kasasi dan ini pun atas persetujuan dari RamsesOhee;Bahwa selain hal tersebut di atas, bahwa putusan Tingkat Banding dan Pertamajuga harus dibatalkan dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan pertimbangan Majelis hakim tingkat Pertama yangdiamini oleh Hakim Tingkat Banding pada halaman 31 yang menyatakanPenguasaan tanah objek sengketa yang merupakan milik Penggugat tersebuttanpa ijin dari Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat dan Terugat II adalahsebuah perbuatan melangar
    hukum, sehinga dengan demikian petitum gugatanangka ke3 adalah hal yang sangat relevan untuk dikabulkan;Bahwa kesimpulan Majelis Hakim yang demikian adalah tidak tepat, karenauntuk menyatakan seseorang atau Para Pemohon banding melakukanperbuatan melangar hukum atau perbuatan melawan hukum harus terlebihdahulu mencermati pengertian dari pebuatan melawan hukum serta unsurunsurperbuatan melawan hukum tersebut dan dihubungkan dengan faktafaktaHal. 11 dari 14 hal.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-03-2014 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 297/PID/2012/PN.GS
Tanggal 19 September 2012 — SYAMSUL ARIFIN Bin H.LAZIM
39 — 12
  • ., (lima ratus ribu rupiah) ;e bahwa benar terdakwa mengambil barang ini karena sakit hati dengankorban yang membuang bajubajunya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP = yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;4. Dengan maksud untuk dimiliki ;5. Dengan melawan hak ;6.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 21-01-2022 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 22-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 32/Pid.C/2022/PN Srh
Tanggal 21 Januari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
KAMALUDDIN PURBA Alias KAMAL
36 — 19
  • langsungmenyerahkan ke pihak yang berwajib Polsek Tebing Tinggi Agar pelaku diperoses sesuai hukum yang berlaku. dan atas perbuatan terdakwa yangmengambil 1 (satu) goni plastik berwarna biru yang berisikan brondolanKelapa Sawit dengan berat keseluruhannya sebanyak 35 (tiga puluh lima) Kgtersebut pihak PTPN IV Kebun Pabatu mengalami kerugian sehargaRp105.000,00 (Seratus lima ribu rupiah) dengan perincian harga Per kg nyaRp 3.000 x 35 kg = Rp105.000,00 (serratus lima ribu rupiah) yang manaperbuatan Terdakwa melangar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 253/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Mei 2014 — ROHMAD bin AHMAD UJANG
22 — 1
  • terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair olehkarena itu dakwaan subsidernya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
    LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair olehkarena itu dakwaan subsidernya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan17melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 93/Pid.C/2020/PN Srh
Tanggal 29 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
29 — 11
  • Bahwa atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 10(Sepuluh) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat keseluruhannyasebanyak 70 (tujuh puluh) Kg seharga Rp. 126.000, (Seratus dua puluhenam ribu rupiah), yang mana perbuatan Tersangka DEDI RUSMIADI ALIASDEDI (Tertangkap) melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusan pasal364 dari KUH.Pidanae.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1558/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
40 — 4
  • dan Tergugat masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, menikah di Palembang terdaftar padsa KUA.Kecamatan Ilir Barat I Palembang, Nomor 172/85/II/2002 dengan demikian gugatanPenggugat tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 10 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkahdan tidak pula memperdulikan Penggugat, karenanya Tergugat telahterbukti melangar
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 79/Pid.C/2022/PN Srh
Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
RIKO IRAWAN
32 — 35
  • Socfindomengalami kerugian sebesar Rp488.600,00 (empat ratus delapan puluhdelapan ribu enam ratus rupiah) dengan perincian 2 (dua) goni plastikberisikan brondolan buah kelapa sawit seberat 13 (tiga belas) kilogram dikaliRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) per kilogram dan melaporkannya kePolsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangmana perbuatan Terdakwa melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusanPasal 364 dari KUHPidana;d.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 694/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 31 Juli 2012 — I KETUT SUTEJA als. PAK RATIH
25 — 16
  • Menetapkan agar Terdakwa Emi Husain membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisHakim dengan alasan ia menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pertama melangar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP YoUU RI No.7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian, atauDakwaan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi Atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;12.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Putus : 04-07-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 282 /Pid.Sus /2012 /PN.Bgl
Tanggal 4 Juli 2012 — YUDIK BIANTORO bin SAFARI
61 — 8
  • Rejoso Kab.Pasuruan terdakwa ditangkap atas tindak pidanamembawa senjata tajam tanpa ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa benar, selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkankepada penyidik Polsek Rejoso pasuruan;Menimbang terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Melangar Pasal 2ayat (1) UU Darurat nomor 12 tahun 1951 dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, barang bukti, bila dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidanganternyata
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA
Tergugat:
Sdr. PAUL LEONARDO MARODJAHAN HARIANDJA
56 — 0
  • ;
  • Menyatakan Tergugat telah melangar Kode Etik PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 12-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 427/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH
Terdakwa:
EIGNATIUS TURALELY
302 — 132

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Eignatius Turalely alias Egna Anyong alias Nyong alias Egna frank Turalely telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa Hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektonik dan/atau Dokumen eletronik yang memiliki muatan yang melangar kesusilaan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena
    Yang memiliki muatan yang melangar kesusilaan;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan sebelumnya diatas,ternyata yang dikirimkan Terdakwa tanpa persetujuan dari saksi korbanmelalui akun Facebook milik saksi korban dan melalui Whatsaap adalah fotofoto saksi korban dalam keadaan telanjang yang diambil foto oleh Terdakwasaat Terdakwa dan saksi korban berhubungan badan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Ahli yang dibacakan dalampersidangan dapatlah diketahui bahwa muatan kesusilaan yang dimaksuddalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Ag/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut tidak didukung oleh buktiautentik, akan tetapi judex facti begitu saja mempercayainya dan yangsebenarnya penghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon merupakankaryawan biasa bukan Pejabat di Kantor Pos setiap bulannyamenerima gaji bersih kurang lebih sebesar Rp3.785.901,00 (tiga jutatujuh ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) danpula kalau judex facti teliti dalam membaca berkas dalam jawaban danduplik serta kesimpulan Termohon Kasasi/Termohon, dimana telahsangat jelas sekali telah melangar
    tersebuttidak didukung oleh bukti otentik, akan tetapi judex facti begitu sajamempercayainya dan yang sebenarnya penghasilan Pemohon Kasasi/Pemohon merupakan karyawan biasa bukan Pejabat di Kantor Pos, setiapbulannya menerima gaji bersih kurang lebih sebesar Rp3.785.901,00 (tigajuta tujuh ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) dan pulakalau judex facti tidak teliti dalam membaca berkas dalam jawaban danduplik serta kesimpulan Termohon Kasasi/Termohon dimana telah sangatjelas sekali telah melangar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 176/PID.B/2012/PNYK
Tanggal 21 Juni 2012 —
66 — 9
  • apakah dari fakta fakta tersebut dapatmembuktikan apa yang didakwakan kepada terdakwamerupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; wane ene ene neMenimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorangtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut Hukum; Hal 14 dari 21 Putusan NO.176/Pid.B/2012/P N.YKMenimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindakPidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaansebagai berikut : Melangar
    (1) KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumtersebut disusun secara altematif, maka Majelis Hakim tidak hamsmempertimbangkan semua dakwaan tersebut, tetapi boleh memilihsalah satu dari dakwaan tersebut yang paling sesuai berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa, sehinggaberdasarkan pertimbangan majelis hakim bahwa dakwaan yangpaling sesuai adalah dakwaan alternatif kesatu ; Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu, yaitu: Melangar
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 579/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : MOCH. SILAHUDIN Diwakili Oleh : MOCH. SILAHUDIN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : YATINI
49 — 33
  • tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat maka segalaSuratsurat yang berhubungan peralihan hak atas objek hak tanggunganmenjadi atas nama TURUT TERGUGAT Il adalah tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak berlaku~ serta diperintahkan untukmengembalikan status/kedudukan hukum atas objek hak tanggunganseperti sediakala sebelum adanya penjualan secara lelang;bahwa berdasarkan fakta hukum PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 1365 KUH Perdata yangberbunyi Tiap perbuatan melangar
    Perbuatan yang melangar Undangundang yang berlakub. Yang dilanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum si pelaku;c. Perbuatan yang bertentangan oleh dengan kewajiban hukum si pelaku;d. Perbuatan yang bertentanggan dengan kesusilaan (geode zeden)e.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 107/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 16 Agustus 2016 — - MOHAMAD ARTHUR RAUF alias ARTHUR
198 — 70
  • danperjudian ;e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan Terdakwa tersebut ;e Bahwa Terdakwa menyesal dengan perbuatan Terdakwa tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Subsidaritas dalam dakwaan kesatu PRIMAIR melangar
    Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan SUBSIDIAR melangar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 353 ayat (3) KUHPidanaJo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 351 ayat(3) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau KEDUA melangar pasal 170 ayat (3)ke 3 KUHPidana Jo.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 141/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2010/PA.Kdr.
Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 8
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 11-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 198/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 6 Mei 2009 — - NUNUNG PARDOSI Alias MANURUNG PARDOSI
70 — 32
  • dibagi terdakwa dengan KombetPanjaiatan.akan mengulanginya lagi ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa Bahwa, Terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi hyaitu pada bulandijual oleh terdakwa dan Kombet PanjaitanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmemenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan melangar