Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-12-2011 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 103/Pid.B/2011/PN.BK. Tanggal 1 Desember 2011 — TONI AFRIYANTO bin SALIM
33 — 5
33 — 5
Menetapkan barang bukti ; 1 (satu) buah baju kaos warna putihdengan tulisan LG dibagian depan dalamkeadaan robek dibagian ketiak kananserta ada bercak noda darah ; 1 (satu) unit mobil grand max warnasilver BH 1446 AM, nosin : DF 30386,Pada waktu dan tenpat seba ai BA3JAK 007705 =tT (satu) tembar STNK An. PT. COLUMBUS ;Dikembalikan kepada saksi korban SISWARDANA ;4.
Register : 09-09-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN SERUI Nomor 12/Pdt.G/2009/PN.Sri Tanggal 30 Nopember 2009 — MD. MANULLANG, dkk melawan MELIANUS MANDERI
166 — 65
166 — 65
Tergugat waktu masih kecil diasuh oleh Helena karena kedua orangtuanya sudah meninggal dan penjualan tanah dilakukan untuk biaya makan ;Menimbang bahwa dengan pertimbangan bahwa dalam gugatan Penggugat didalikantergugat merubah fisik tanah dengan menjadikan kolam kankung maka demi kepentinganpemeriksaan perkara ini majelis hakim telah melakukan persidangan ditempat lokasitanah yang menjadi objek lokasi sengketa dan menemukan halhal sebagai berikut : Bahwa benar tanah objek sengketa telah menjadi kolam tenpat
Register : 17-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.WGP Tanggal 7 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
27 — 13
27 — 13
Bahwa posita angka 10 berubah menjadi Bahwa guna memenuhiketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahu2009, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Waingapuuntuk mengirmkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawaipencatat nikah di tenpat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan dan kepada pegawai pencatat nikah di tempat tinggalPemohon dan Termohon.
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1674/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
tersebutadalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 s//d P6)) serta keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri sah,dan telah bercerai di Pegadilan Agama Tasikmalaya pada tanggal, 18Maret 2019; Bahwa, dari perkawinan Pengvugat dengn telah dikaruniaseorang anak bernam : Xxxxx binti Xxxxx; lahir tanggal, 20 Juni 2010; Bahwa, Tergugat tidak diketahui tenpat
Register : 02-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 194 / PID.B / 2013 / PN.SLMN Tanggal 20 Juni 2013 — Pidana :
- MUHAMMAD NATSIR TSALASA Als NATSIR Bin. MUHAMMAD NAJIB
- ERANKUTI NURSYAMSYA ALS.AMBON
134 — 40
134 — 40
SAKSI KARINA SARI SUSILOWATI, e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya tidak pidana pencurian ;@ Bahwa yang mejadi korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa peristiwa pencurian tesebut terjadi pada hari : Minggu, tanggal 10 Juni2012sekitar pukul 12,00 Wib di Halaman tenpat kost saksi di Seturan 3 No. 68BCaturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta,e Bahwa barang milik korban yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motorBeat warna Biru No.Pol.B6342KSY ;e Bahwa sebelum
Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 194/PID.B/2013/PN.PSO Tanggal 9 September 2013 —
31 — 6
31 — 6
, dijawa oleh pemuda wakai saya cuma balobe,lalu terdakwa berusaha mengambil parang tersebut namun pemuda dariwakai melarang tetapi terdakwa tetap berusaha mengambil parangtersebut, lalu salah satu pemuda dari wakai mencabut parang danmengayunayungkan sehingga terdakwa mengatakan awas peda,kemudian keadaan semakin kacau dan pemuda wakai langsung larimeninggalkan tenpat pesta lalu terdakwa membawa parang dan saksimengejar sdr.
Register : 29-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1011/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 7 Agustus 2014 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 145/Pid.B/2016/PN Msb Tanggal 22 Nopember 2016 — Terdakwa I. BENYAMIN RIâÂÂPI Als NYAMIN Bin MARTEN RIâÂÂPI dan Terdakwa II. MADI Bin SAULU.
76 — 37
76 — 37
untuk menentukanHalaman 12 Putusan Nomor: 145/Pid.B/2016/PN Msbpemenangnya digantungkan pada factor keberuntugan pemain saja dalam memilihayam yang diadu sehingga dengan demikian unsur turut main judi, telah terpenuhipula terhadap perbuatan Para Terdakwa;Unsur dijalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenangMenimbang, bahwa yang dimaksud dijalan umum atau didekat jalan umumatau tempat yang dapat dikunjungi oleh umum ialah tenpat
Putus : 22-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 471/PID.SUS/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 22 Juni 2015 — RIZA YULIANSYAH
30 — 6
30 — 6
kepentinganterdakwa sendiri.Bahwa benar sebelum terdakwa tertangkap saksi telah mencurigai tingkah laku terdakwajika di kamar mandi lama sekira dua atau tiga tahun yang lalu kemudian saksi mengintipapa yang dilakukan terdakwa di kamar mandi di lubang angin terdakwa sedang pakai adabotol Aqua dan terdakwa sering mengamuk jika tidak pakai dan sering minta uangkemudian kaburkaburan.Bahwa benar terdakwa pernah dibawa ke tempat rehabilitasi di Tasik padaseorang Kiainamum sebelumnya terdakwa dirawat di Bogor tenpat
Putus : 10-02-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 212/PID.SUS/2013/PN.SKW Tanggal 10 Februari 2014 — AFO Anak LIE MIEN KHIONG
53 — 5
53 — 5
Kalimantan, Kelurahan Condong, Kecamatan Singkawang Tengah,Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan No. : 212/Pid.Sus/2013/PN.Skw halm. 3 dari 16Bahwa pada pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar jam 13.45 WIBterdakwa
Register : 17-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 074/Pdt.G/2015/PA.Ktli ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:FULANAH binti FULAN, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Urus rumah tangga, tenpat tinggal di RT.04, Dusun II Pasar Serdang, Desa Serdang Jaya,Kecamatan Betara, Kabupaten
Register : 25-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 39/Pid.B/2018/PN RBI Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
FATURRAHMAN als TATANG
71 — 18
farhan zam zam, SH
Terdakwa:
FATURRAHMAN als TATANG
71 — 18
Saksi IBRAHIM, tenpat lahir, Bima Umur 41 tahun jenis kelamin Lakilakikebangsaan Indonesia tempat tinggal di BTN Penatoi Rt. 12 Rw. 03 Kel. Penato!Kec. Mpunda Kota Bima agama Islam pekerjaan PNS, didepan persidangandengan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.Rbi Bahwa saya mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pengrusakan MobilDinas; Bahwa yang melakukan pengrusakan Mobil Dinas tersebut yaitu.
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada upaya yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi selalu menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudahbersikukuh untuk tetap berpisah dengan Tergugat;2 EE tenpat
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak akhirtahun 2015 sampai sekarang sudag berjalan 4 tahun lebin sampai sekarang Bahwa telah diupyakan untuk rukun oleh pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil .
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2013 —
13 — 1
13 — 1
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor : 1276/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi perselisinan yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
83 — 32
PUTUSANNomor 1080/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, i EE, tempat tanggal lahir, KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A, KabupatenSimalungun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember2019, sebagai Penggugat;melawanes, i EE tenpat tanggal lahir, Kabupaten Simalungun
Register : 29-05-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Magelang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman sejak SMA dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran saksi pernah melihat di depanwarung tenpat
Register : 30-03-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 16/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 8 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 9
90 — 9
Tergugat dengan Penggugat sejaknenikah hingga sekarang ini rukunrukun saja dan tidakpernah terjadi perseli sihan dan perten gkaran.Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Tergu gat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ru mahtangga, yang benar adalah Tergugat telah memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rp 15.000, hingga 20.000,setiap hari, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2010,Tergugat tidak = lagi menberikan uang belanja kepadaPenggugat, karena sejak itu Penggugat pergimeninggalkan rumah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,Him. 13 dari 19 hlm. Putusan No 0102/Pat.
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 1158/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 September 2015 —
14 — 4
14 — 4
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat