Ditemukan 852 data
19 — 29
al auDEMI KEADILAN YANG BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sela ataspermohonan sita dalam perkara gugatan waris, antara:PENGGUGAT, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikantidak tamat SR, Warga Negara Indonesia, bertempat tnggaldi, kabupaten Wakatobi dalam hal ini memilih domisilsementara ditempat domisi para kuasa hukumnya diKelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari
35 — 16
., Kecamatan Luhak NanDuo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, dalam hal ini menggunakan domisi elektronikdengan alamat email naswalmalik@gmail.com, sebagaiPemohon:melawanTermohon, NIK : ..., tempat dan tanggal lahir ..., ..., agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diJorong ..., Kenagarian ..., Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan
YOHANES
18 — 14
Bahwa Pemohon yang identitasnya sebagaimana tersebut di atastertera pada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIKREPUBLIK INDONESIA NIK : 6107112805930001 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PROVINSI KALIMANTANBARAT KABUPATEN BENGKAYANG tertanggal 14032013 dan SuratKeterangan Domisi RT/RW KAMPUNG HARAPAN SUNGAI PANASAdalah orang tua sah dari Anak yang masih dibawa umur yang bernamaYORDAUS SEPTIAN ;2.
NANIEK POERWATI
17 — 13
padaPengadilan Negeri di mana wilayah hukumya termasuk juga domisili dariPemohon;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan materipokok permohonan Pemohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahsecara formil Pemohon beralasan hukum untuk mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 yang juga telahdikuatkan oleh keterangan para saksi bahwa Pemohon bertempat tinggaldi Banjar Sema, Desa Kediri, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa domisi
141 — 35
ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanyayang sah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri ditempat tinggalPemohon;Hal. 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 78/Pat.P/2020/PN TteMenimbang, bahwa dari ketentuan hukum diatas denganmemperhatikan tempat tinggal/domisili Para Pemohon sebagaimana diuraikandi dalam permohonannya, telah nyata bahwa tidak ada alasan hukum bagiPara Pemohon/ Kuasa Hukumnya mengajukan Permohon ke PengadilanNegeri Ternate untuk memeriksa dan memutus perkara a quo karena dalamhal domisi
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
Terbanding/Penggugat : NURKHALIS
92 — 54
SUMARDI;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Batangmata Sapo Utara,Kel/Desa Batangmata Sapo, Kecamatan Bontomatene, Kabupaten KepulauanSelayar;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Domisi Elektronik : marliahandi@gmail.com;Selanjutnya disebut PEMBANDING /TERGUGAT II INTERVENSI;MELAWANNama : NURKHALIS;Kewarganegaraan : Indonesia;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 117/B/2020/PTTUN Mks.Tempat tinggal : Dusun Lambongan, Desa Bontona Saluk,Kecamatan Bontomatene, KabupatenKepulauan Selayar
7 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon ada perselisihan di antaranyamasalah domisi di mana Pemohon menghendaki tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon menghendaki tinggal di rumahorang tua Termohon..
1.KUSNAN BIN SUNGGAR
2.SITI MURTAFIAH BINTI SIMBYAN
10 — 5
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama XX, Nomor145/375/414.416.15/2018, tanggal 11 Juli 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa XX Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1)Penetapan Nomor 0317/Pdt.P/2018/PA.Tbn. Halaman. 3 dari 8 halaman.. Fotokopi Kartu.
Nurmainah binti Abd Rahim
Tergugat:
Rubiannor bin Elmi
17 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Umum tentang domisi tempat tinggal atasnama Nurmainah (Penggugat) yang dibuat oleh Ketua RT 07 KelurahanAlalak Utara bertanggal 3 Juli 2018, telah diberi meterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.1);2.
9 — 5
Asli Surat Domisi Penggugat Nomor : 013/1101/1/12 tanggal 24 Januari 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bukur, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, selanjutnya ditandai (bukti P. 1); 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 347/20/VI/2009 tanggal 13 Juli 2009yang dikeluarkan KUA Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya ditandaiVat 0 Dae ees cence cena ae RRR3.
11 — 11
Fotocopy Surat keterangan Domisi Penduduk Sementara an. Penggugat,nomor 474/107/Kasi Pemerintahan yang dibuat dan ditanda tangani oleh AnKuwu Kecomberan Sek Des Kabupaten Cirebon bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
13 — 10
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:XXXX, NIK: 12718146008950001, Tempat/Tanggal Lahir: Binjai,20081995,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat/domisi: Jalan Garu II BKomp.
10 — 1
Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon nomor 55/415.55/12/DS/III/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kedungturi KecamatanXXXXXX Kabupaten Jombang tanggal 17 Maret 2015, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);. Foto copy surat keterangan tentang perginya Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kedungturi Kecamatan XXXXXXKabupaten Jombang nomor: 53/415.55/12.Ds/III/2015 tanggal 11Maret 2015, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.3) ;B. Saksisaksi.
17 — 7
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan susuan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohoannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisi, agama para Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan
65 — 13
Setelah diperiksaternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, Ketua Mejelis member kodedengan bukti P.1; Asli Surat Keterangan Domisi Nomor: 11/SK/D/I2018 tanggal 20Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Pj. Kapitalaung KampungDalongkaweng yang pada pokoknya menerangkan bahwa AnwarManumpil, adalah benar penduduk Kampung Dalokaweng, KecamatanTabukan Selatan Tenggara.
11 — 9
Fotocopy Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat (Penggugat), buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
9 — 0
Dalam hal ini diwakili dan memilih domisi kuasahukumnya Erfan Humaidi, SH, advokat yang berkantor di PerumGriya Kencana Asri Jl. Letjen Soetoyo I Blok J04 Jemberberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Nopember 2012. sebagaiPenggugat;Melawan :SS, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Tegal BantengRT.08 RW.
12 — 6
Bahwa, alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimana dalamgugatan Penggugat aquo adalah tidak benar, yang adalah JL RayaJetis Gg. Sidosakb RT.6, RW. 10 No.4 Desa Mulyoagung KecamatanDau Kabupaten Malang;3.
Bahwa oleh karena alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimanadalam gugatan Penggugat a quo adalah salah/tidak benar, makaGugatan Penggugat adalah kabur (obscuur);6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudahsepantasnyalah Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakangugatan Pengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima olehkarena Gugatan Penggugat kabur;Il. DALAM POKOK PERKARA :1.
Bahwa oleh karena alamat tinggal/domisi Tergugat sebagaimanadalam Gugatan Pengugat aquo adalah salah/tidak benar, maka GugatanPenggugat adalah kabur (obscuun;6. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudahsepantasnyalah Majelis Hakim pemeriksa perkara menyatakan gugatanPengugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima oleh karenaGugatan Penggugat kabur;ll. DALAM KONVENSI:1.
13 — 0
adalah perkara di bidang perkawinan (gugatanperceraian) yang diajukan oleh seorang perempuan beragama Islam, yang menikah secaraIslam, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah yang kedua dengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, perkara ini adalah menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), berupa Surat Keterangan Domisi
1.Ahmad Faesal
2.Nurul Aini
14 — 9
sebagaimanaterurai diatas yang pada pokoknya buktibukti tersebut telah memenuhiketentuan sahnya alat bukti sehingga memberikan cukup alasan untuk dapatdipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus permohonan ini;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan buktibukti yang diajukandimuka persidangan untuk kemudian dihubungkan satu dapatlah ditarik adanyafaktafakta yang pada pokoknya bersesuaian dengan pokok dalil permohonanPara Pemohon yaitu, Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal/domisi