Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Demikian Visum Et Refertum ini dibuat dengan sebenarnya dengan menggunakankeilmuan yang sebaikbaiknya, mengingat sumpah sesuai dengan Kitab UndangundangHukum Acara PidanaPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh

Luka lecet pada bagian putih bola mata kanan.Kesimpulan :Di temukan luka lecet ppada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kananKerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap Surat Visum Et Repertum tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakan Surat TuntutanHukum/Requisitor yang pada pokoknya, menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalinau yang memeriksa dan mengadili

Priyanto dokter Rumah Sakit Umum Daerah Malinau pada kesimpulanditemukan luka lecet pada bibir atas kanan dan pada bagian putih bola mata kanan.Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ini pun telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan harus puladijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (2)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN SntSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaPrimairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2018

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AR/2018 tanggal 24 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Dr.Budi Hendra (selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksaSaksi korban dengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebut sebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal(panas);Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Ahli dan dikaitkandengan hasil visum et repertum, luka yang dialami Saksi Nurlidawati tergolongluka bakar serius tetapi Saksi Nurlidawati dapat beraktifitas dan luka tersebutdapat sembuh;

setelah sampaidisitu Terdakwa langsung diamankan oleh satpam perusahaan dan tidakberapa lama anggota Polisi datang kemudian Terdakwa dibawa ke basecamp dan Terdakwa langsung dibawa ke Kantor Polisi;> Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet padaleher dan 1 (Satu) buah Iluka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tanganbawah ibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN NgbBahwa perbuatan Terdakwa TERDAKWA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2020/PN Ngbalternatif kKesatu sebagaimana

pidana percobaan persetubuhan terjadi ketika usia AnakKorban sekitar 17 tahun 9 bulan, dengan demikian Anak Korban termasuk anaksebagaimana dimaksud dengan UndangUndang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor:812/39/VI/RSUD/2020 tanggal 10 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh dr.Lofiani dengan hasil pemeriksaan didapatkan 2 (dua) buah luka lecet pada leherdan 1 (satu) buah luka pada tangan sebelah kiri bagian telapak tangan bawahibu jari kiri yang diakibatkan trauma

tumpul dan trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas dan setelah Majelis Hakim memperhatikan denganseksama cara Terdakwa dalam melakukan percobaan persetubuhan terhadapAnak Korban yaitu dengan cara Terdakwa masuk ke dalam kamar Anak Korban,kemudian memegang tangan Anak Korban dan membekap mulutnya setelah ituTerdakwa menarik badan Anak Korban, kemudian Anak Korban didorong ke kasur, halini telah nyata bahwa untuk sampai pada tujuan Terdakwa

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

Johnny Salomo Simarmata, Sp.B dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat terdakwa pertama sekali melakukan pemeriksaan terhadapkorban HATIRIA BR LASE saksi mendapatkan bahwa keadaan HATIRIA BRLASE mengalami tampak lukaluka lama yang diakibatkan oleh traumabenda tumpul seperti trauma tumpul wajah dan vulnus excoriatum facialisatau luka lecet pada bagian wajah, dan juga trauma tumpul pada bagianbahu kiri, dan adapun hasil pemeriksaan saksi terhadap HATIRIA BR LASEyaitu

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka

Sus/2017/PN LbpMedis Nomor : R/ 02 / X / 2016 / RS.Bhayangkara tanggal 12 Oktober 2016yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Jhonny Salomo Simarmata,Sp.Bdiperoleh keterangan Diagnosa Masuk: Trauma tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak

Bahwa pihak Keluarga Panggugat sudah benuisaha : n i dengancai olh pajabat Desa seleripat, akan tetapi tidak. berhasil karenaqn sudah trauma karena sudah dipuku lah Tergugat icurang lebih 3 bulan, Terguat ak pry ka bik rt ms ruben wifattburuknya dan Penggugat trauma dipukul oleh Targugal, maka Panggugatmemsa sangal suit untuk mewujudkan rumah tangge yarig sakinahrbemah Nan oleh Karena itu Penggugat Banearen apaayia selurin Biaya yang timbul akibat Per a t bermohon agar Ketsmeng pakare in, sanysmanstkan

Dari hasil pemeriksaan dijumpaimemar dibawah mata kanan, luka gores pada leher kanan danbengkak pada bahu kiri yang diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa pada hari kamis tanggal 19 Maret 2015 saat terjadinyaperbuatan kekerasan fisik tersebut antara terdakwa RAHMADIRMAWAN Bin Alm. MAHMUD dan saksi korban EVI SURYANTImasih berstatus suami istri yang sah.Perbuatan terdakwa RAHMAD IRMAWAN Bin Alm. MAHMUD. tersebutsebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 5 huruf a Jo.

MAHMUD tersebut, saksi korban EVI SURYANTImerasakan sakit pada tubuhnya dan merasa terhambat dalam melakukanaktifitas seharihari serta merasa trauma atas peristiwa tersebut.e Bahwa saksi korban menerangkan saat peristiwa KDRT tersebut terjadi antaraTerdakwa RAHMAD IRMAWAN Bin Alm.

MAHMUD memukul lalu mencekik saksi korban EVISURYANTI.Bahwa saksi menerangkan setelah peristiwa KDRT tersebut, saksi korban EVISURYANTI mengalami luka/lebam pada bagian wajah dan merasakan sakitditubuhnya sehingga terganggu dalam menjalani aktifitas seharihari sertamengalami trauma sehingga tidak mau lagi bertemu dengan Terdakwa RAHMADIRMAWAN Bin Alm. MAHMUD.Bahwa saksi menerangkan saat peristiwa KDRT tersebut terjadi antara TerdakwaRAHMAD IRMAWAN Bin Alm.

Lalu Terdakwa menampar bagian wajah saksi korbanEVI SURYANTI sebanyak 3(tiga) kali, kKemudian anak Terdakwa yaitu saksiANWAR SAPUTRA mengatakan ayah jangan pukuli mamak lagi kemudianTerdakwa menendang pada bagian atas kepala saksi korban EVI SURYANTI.Selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EVI SURYANTI.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban EVISURYANTI merasakan sakit pada tubuhnya dan merasa terhambat dalammelakukan aktifitas seharihari serta merasa trauma

Darihasil pemeriksaan dijumpai memar dibawah mata kanan, luka gores pada leherkanan dan bengkak pada bahu kiri yang diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar saat peristiwa Kekerasan fisik tersebut terjadi antara TerdakwaRAHMAD IRMAWAN Bin Alm. MAHMUD dan saksi korban EVI SURYANTImasih terikat dalam hubungan perkawinan yang sah dan tinggal dalam 1(satu)rumah sebagaimana Akta Nikah No.

Terdapat lukamemar pada hidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul denganadanya keluar darah dari lubang hidung sebelah kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NIKO BATMANLUSI Alias NIKO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan;Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi MELKIANUS RANANMASE Alias MEKI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya hadir sebagai saksi di persidangan hari ini sehubungandengan masalah pemukulan;Bahwa Saksi melihat langsung kejadian pemukulan tersebut

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN SmlMenimbang, bahwa Terdakwa SIMON LORWE Alias SIMON,dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini terkait dengan masalahpemukulan dan korbannya adalah NIKO BATMANLUSI Alias NIKO;Bahwa Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal15

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan; Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan; Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;sehingga dalam hal ini unsur melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama sejak tahun 2000 hingga sampai sekarang, Penggugat pisah rumahdan Penggugat pindahpindah numpang tempat tinggal dirumah saudarasaudaranyakarena trauma dengan sikap temperamental Tergugat ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.

tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 5 orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Trauma

serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat Trauma

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dari Pemohonsebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakan sakit padasaat melakukan hubungan intim, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tahun 7 bulan dan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri, Termohon menolak karena Termohon tidak ingin mempunyai anak dariPemohon sebab Termohon trauma dengan pernikahan yang pertama yang merasakansakit pada saat melakukan hubungan intim.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1tahun 7 bulan

Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena Termohon tidak inginmempunyai anak dari Pemohon sebab Termohon trauma

dikarenakan sebelumnya saksi korbansering mengejek terdakwa, berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : VER/112/XI/2013/Rumkit tertanggal 12 Desember 2013yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Sri Agus Surya Anita, dokter pada bidangkedokteran dan kesehatan Polda Bengkulu dengan hasil pemeriksaan fisik luar korbanmengalami luka tusuk dibagian dada samping kanan dengan ukuran P=1 cm, Dalam=0,5 cm,dan dari hasil pemeriksaan tersebut disimpulkan bahwa korban mengalami luka tusukdibagian dada akibat trauma

secara terperinci dimuat dalam hasil Visum Et RepertumNomor : VER/112/XII/2013/Rumkit tertanggal 12 Desember 2013, yangdiperiksa dan ditandatangani oleh dr.Sri Agus Surya Anita, dokter pada bidangkedokteran dan kesehatan Polda Bengkulu dengan hasil pemeriksaan fisik luarkorban mengalami luka tusuk dibagian dada samping kanan dengan ukuran P=1 cm, Dalam = 0,5 cm, dimana dari hasil pemeriksaan tersebut disimpulkanbahwa korban (saksi korban Pindi Alwis Bin Idil) mengalami luka tusukdibagian dada akibat trauma

/XII/2013/Rumkit tertanggal 12 Desember 2013, yangPutusan Nomor : 42/Pid.B/2014/PN.AM., halaman 7 dari 19 halaman.diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Sri Agus Surya Anita, dokter pada bidangkedokteran dan kesehatan Polda Bengkulu dengan hasil pemeriksaan fisik luarkorban mengalami luka tusuk dibagian dada samping kanan dengan ukuran P=1 cm, Dalam = 0,5 cm, dimana dari hasil pemeriksaan tersebut disimpulkanbahwa korban (saksi korban Pindi Alwis Bin Idil) mengalami luka tusukdibagian dada akibat trauma

terperinci dimuat dalam hasilVisum Et Repertum Nomor : VER/112/XTI/2013/Rumkit tertanggal 12 Desember 2013, yang16diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Sri Agus Surya Anita, dokter pada bidang kedokteran dankesehatan Polda Bengkulu dengan hasil pemeriksaan fisik luar korban mengalami luka tusukdibagian dada samping kanan dengan ukuran P =1 cm, Dalam = 0,5 cm, dimana dari hasilpemeriksaan tersebut disimpulkan bahwa korban (saksi korban Pindi Alwis Bin Idil)mengalami luka tusuk dibagian dada akibat trauma

Dokter pada Rumah Sakit Bhakti Asihyang telah menerima dan memeriksa Nama : ANDI IHSAN FRIHARTAMA BinKUSHARTO, umur : 32 tahun, Jenis Kelamin : LakiLaki, Pekerjaan : Swasta,Alamat : Desa Pebatan RT.03/02 Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes padatanggal 11 Juli 2016 sekira pukul 22.43 Wib yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada bagian kepala ditemukan luka terobuka ukuran + 8 cm x 1cm x 1cm,bentuk luka teratur tetapi rambut terpotong, dasar luka teratur, sekitar luka tidakada luka lain dikarenakan trauma

maupun keluarga Terdakwa tidak adayang datang memberikan bantuan kepada saksi Andi Ikhsan; Bahwa Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan hasil Visum Et Repertum Nomor 152/(MED)RSBA/VIV/2016,tertanggal 13 Juli 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. lfan Fanani,dengan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan berdasarkan pemeriksaan luaryang dilakukan ditemukan luka terbuka pada kepala yang dikarenakan Trauma

mengambil alihpertimbangan tersebut sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagj;Halaman 16 dari 19/Putusan Nomor 131/Pid.B/2016/PN Bbs.Menimbang, bahwa tentang unsur mengakibatkan luka akan Majelispertimbangkan sebagai berikut, yaitu berdasarkan Visum Et Repertum Nomor152/(MED)RSBA/V1V/2016, tertanggal 13 Juli 2016, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. fan Fanani, dengan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan berdasarkanpemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan luka terbuka pada kepala yang dikarenakan Trauma

MOCH NUR SAZIDDIN alias JIDDIN(diversi), IWAN dan MESA (keduanya belum tertangkap);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SATRIA DIMAS PRANATAmengalami luka pada bagian wajah bengkak region orbita kanan kiri,mata kiri merah, luka robek di bibir atas sekitar 2 Cm sebagaimanadengan Visum Et Repertum Nomor : 26 / RSIM / VER / X / 2019tanggal 24 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ullyono dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Al Islam H.M.MAWARDI Daerah Sidoarjo dengan kesimpulan trauma

MOCH NUR SAZIDDIN alias JIDDIN(diversi), IWAN dan MESA (keduanya belum tertangkap);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SATRIA DIMAS PRANATAmengalami luka pada bagian wajah bengkak region orbita kanan kiri,mata kiri merah, luka robek di bibir atas sekitar 2 Cm sebagaimanadengan Visum Et Repertum Nomor : 26 / RSIM / VER / X / 2019tanggal 24 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Ullyono dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Al Islam H.M.MAWARDI Daerah Sidoarjo, Dengan kesimpulan trauma

Wib Satria Dimas Pranata bertemudengan tetangga rumahnya dan kejadian tersebut diberitahukankepada keluarga Satria Dimas Pranata selanjutnya dilaporkan kepadaPolsek Krian;Akibat kejadian tersebut Saksi Rehan mengalami luka lebam, memarpada bagian wajah dan mengeluarkan darah dari hidung dan mulutnyaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor: 1109/Pid.B//2019/PN Sdasedangkan Satria Dimas Pranata Wajahnya bengkak regio orbitakanan dan kiri, mata kiri merah, luka robek di bibir atas sekitar 2 cm,disebabkan trauma

Akibat kejadian tersebut Saksi Rehan mengalami luka lebam,memar pada bagian wajah dan mengeluarkan darah dari hidung danmulutnya sedangkan Satria Dimas Pranata Wajahnya bengkak regio orbitakanan dan kiri, mata kiri merah, luka robek di bibir atas sekitar 2 cm,disebabkan trauma benda tumpul, sebagaimana dijelaskan dalam VisumEt Repertum Nomor 26/RSIM/VER/X/2019, tanggal 24 November 2019yang diterbitkan oleh Rumah Sakit Umum AlIslam M.

Selain Anak Korban mengalami lukaluka dan bengkak padawajahnya, Anak Korban juga mengalami trauma sebagaimana dijelaskandalam Laporan Sosial yang dibuat oleh Pekerja Sosial Dinas SosialKabupaten Sidoarjo;Dengan demikian unsur Unsur Menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap Anak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua, Penuntut Umum meJunctokan dengan pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumHukum Pidana.

Toa Ninau kemudiankedua tangan Terdakwa memegang 1 (satu) batang linggis dan linggistersebut diarahkannya kepada saksi korban, setelah saksi korban melihatTerdakwa hendak menombak saksi korban maka saksi korban menghindariTerdakwa dengan cara berlari dan pada saat itu terdakwa mengejar saksikorban sehingga saksi korban ketakutan dan trauma apabila bertemu denganTerdakwa;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksi korban hanyakarena saksi korban

AgusmarnoHulu Alias Ama Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zul;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengancaman, Agusmarno Hulu AliasAma Vira dan Lofaefa Hulu Alias Ama Zui ikut lari pada saat Terdakwamengejar saksi korban;Bahwa pada saat pemasangan pilar yang saksi korban lakukan, saksi korbanmeletakkan pilar tersebut tepatnya di batas kebun;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah linggis untuk mengancamsaksi korban;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbansangat ketakutan dan trauma

Toa Ninau kemudian kedua tangan Terdakwa memegang1 (satu) batang linggis dan linggis tersebut diarahkannya kepada saksikorban, setelah saksi korban melihat Terdakwa hendak menombak saksikorban maka saksi korban menghindari Terdakwa dengan cara berlari danpada saat itu Terdakwa mengejar saksi korban sehingga saksi korbanketakutan dan trauma apabila bertemu dengan Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian, jarak saksi koroban dengan Terdakwa pada saatitu sekitar 5 meter;Bahwa Terdakwa memakimaki kepada saksi

Terdakwa dan pilar tersebutdiletakkan saksi korban tepat pada batas kebun milik Terdakwa;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban sangat ketakutan dantrauma apabila melihat Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas Majelis Hukumberpendapat Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai kekerasanatau sesuatu perbuatan lain terhadap saksi korban Fatolosa Hulu Alias AmaYama;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi korban sangat ketakutan dan trauma

Pada korban ditemukan : Terdapat bengkak warna kemerahan pada pipi bagiankanan yang diduga oleh trauma benda tumpul.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipibagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum Nomor001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadap korban atas nama DINI DOLA yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17(tujuh belas) tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat bengkak berwarnakemerahan pada pipi bagian kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul danVisum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014, tanggal 20 Februari 2014, terhadapkorban atas nama DINI DOLA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NATASYAPUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas) tahun dalamkeadaan sadar.

Padakorban ditemukan : terdapat bengkak berwarna kemerahan pada pipi bagian kanan yangdi duga oleh trauma benda tumpul dan Visum et Repertum Nomor 001.7/16/II/2014,tanggal 20 Februari 2014, atas nama saksi korban DINI DOLA yang dibuat danditandatangani oleh dr. NATASYA PUSPITA TANRI, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Ruteng, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban umur 17 (tujuh belas)tahun dalam keadaan sadar.

Pada korban ditemukan : terdapat jejasberwarna kebiruan pada paha kanan yang di duga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Tentang unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan ; 29 === =Hal. 35 dari 42 Hal.Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukadijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

dengan arahmelintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh senti meter, lebar limasenti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah pada sekitar dasar lukaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Sbhdijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluh darah utama di leher, dijumpalkerusakan dari saraf dan jaringan lunak di dalam leher dan adanya pendarahanaktif, kesimpulan dari hasil pemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerahleher sebelah/sisi kiri yang disebabkan oleh kekerasan/trauma

;Bahwa Saksi menerangkan pada saat kejadian hujan gerimis dan dilokasikejadian sepi dikarenakan hari akan menjelang magrib;Bahwa Saksi menerangkan Akibat penganiayaan dilakukan terdakwa kepadaSaksi dan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY, ditubuh Saksi ROSYADI HAJIDAULAY mengalami luka yaitu Luka Robek pada bagian leher sampingsebelah kiri , Saksi dirawat di Rumah sakit Umum Parmata madina selama 4(empat) hari 4 (empat) malam, dan Saksi mengalami luka gores pada bagianpunggung, kemudian Saksi juga merasa trauma

ia selama ini pekerjaannya mencuri barang milik orang lain;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa parang itu adalah parangyang digunakan oleh terdakwa untuk membacok Saksi dan Saksi ROSYADIHAJI DAULAY;Bahwa saksi menerangkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kemejalengan panjang bercorak petakpetak warna merah dan 1 (satu) potongcelana panjang warna hijau muda berlumuran darah adalah pakaian yangdigunakan Saksi ROSYADI HAJI DAULAY pada saat kejadian;Bahwa Saksi menerangkan masih mengalami trauma

dijumpai luka sayat pada leher sebelah/sisi kiri denganarah melintang/mendatar/horizontal, berukuran panjang sepuluh sentmeter, lebar lima senti meter, dalam tembus otot leher, dengan daerah padasekitar dasar luka dijumpai kerusakan/putusnya dari cabang pembuluhdarah utama di leher, dijumpai kKerusakan dari saraf dan jaringan lunak didalam leher dan adanya pendarahan aktif, kesimpulan dari hasilpemeriksaan dijumpai adanya luka sayat di daerah leher sebelah/sisi kiriyang disebabkan oleh kekerasan/trauma

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec. KojaJakarta Utara, pada saat saksi pulang dari nyelawat, istri saksi (CAROLINA)menghubungi Sdri.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi Sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;2.

Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi yaitu MUHAMMADROBIN HAROEN (umur 6 tahun), kerugian yang diderita adalah kerugianimmateriil, yaitu anak saksi mengalami trauma dan mempengaruhipsikologisnya. Bahwa terjadinya peristiwa tersebut berawal pada tanggal 03 Maret2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat saksi berada di rumah beralamat diHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrJl. Gaharu Blok AA No. 4 RT 04/06 Kel. Rawa Badak Utara Kec.

Bahwa benar anak saksi ROBIN mengalami trauma dan psikologisnyayang sangat terganggu akibat perbuatan Sdri. RISKA bahkan saksi sertasuami saksi sempat membawa anak saksi ROBIN ke psikolog untukmeminta bimbingan psikologis agar anaknya di kemudian hari tidakmengalami kelainan seksual;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;3.

ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu. kerugian yang dialami adalah kerugian immaterial, yaitu Sdr.WIBI dan Sdri. CAROLINA mengalami syok yang luar biasa, selain itukeponakan Saksi Sdr. ROBIN juga mengalami trauma dan psikologisnyaterganggu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar;4.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar,mencekik leher dan pernah memukul Penggugat dibagian dahi hinggamemar yang membuat Penggugat masih merasa trauma hingga saat ini;b. Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang hingga larut malambahkan hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat berman cinta dengan wanita lain hingga wanita tersebut hamiloleh Tergugat dan Tergugat pernah membawa wanita tersebut ke rumahPenggugatdan Tergugat;d.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri karenaPenggugat merasa takut dan trauma apabila masih tinggal satu rumahdengan Tergugat;6.

tampak kelainan.e Dada : tidak tampak kelainan.e Payudara : tidak ada bekas traumae = Perut : tidak tampak kelainane Status Genetalis : tampak vulva tidak terdapat kelainan.e Selaput dara atau Hymen : luka robek lama pada arah jam : dua, empat,sembilan.e Hasil pemeriksaan USG : uterus dalam batas normal, tidak tampak kantongkehamilan.e Hasil PP tes : negatifKesimpulan :Telah diperiksa seorang anak wanita didapatkan selaput dara (hymen) terdapatrobekan lama pada arah jam : dua, empat, sembilan, kesan trauma

ANITA ROHMAH, Sp.OG, dokter pada RSUD WonosariGunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Keadaan umum : baik, sadar, tidak anemis Kepala : tidak tampak kelainan Dada : tidak tampak kelainan Payudara : tidak ada bekas trauma Perut : tidak tampak kelainan Status Genetalis : tampak vulva tidak terdapat kelainan Selaput dara atau Hymen : luka robek lama pada arah jam : dua,empat sembilan Hasil pemeriksaan USG : uterus dalam batas normal, tidaktampak kantong kehamilan Hasil PP tes :

negatifKesimpulan : Telah diperiksa seorang anak wanita didapatkan selaputdara (hymen) terdapat robekan lama pada arah jam : dua, empat,sembilan, kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bukti foto kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3977/T/2007 atas nama SAKSI I, telah menunjukkan bahwa SAKSI I lahir padatanggal 06 Oktober 2001 sehingga pada saat kejadian berlangsung, usiaSAKSII masih

ANITA ROHMAH, Sp.OG, dokter pada RSUDWonosari Gunungkidul, dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Keadaan umum : baik, sadar, tidak anemis Kepala : tidak tampak kelainan Dada : tidak tampak kelainan Payudara : tidak ada bekas trauma Perut : tidak tampak kelainan Status Genetalis : tampak vulva tidak terdapat kelainanHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2014/PN Wno.

Selaput dara atau Hymen : luka robek lama pada arah jam : dua,empat sembilan Hasil pemeriksaan USG : uterus dalam batas normal, tidaktampak kantong kehamilan Hasil PP tes : negatifKesimpulan : Telah diperiksa seorang anak wanita didapatkan selaputdara (hymen) terdapat robekan lama pada arah jam : dua, empat,sembilan, kesan trauma benda tumpul.e Bahwa barang bukti (satu) potong kaos oblong lengan pendek warna merahmuda / pink dan (satu) potong celana pendek warna putih motif bunganbunga warna biru

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugatmemar, melakukan penganiayaan memukul Penggugatdengan benda benda keras sehingga Penggugatmengalami cidera berat, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat ; 4.

Penggugat dan Tergugatkarena adalah sepupuPenggugat 3 ; eee eee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisaksimenikah pada bulan Mei 2008 dan belum dikaruniaianak ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun kemudian sejak bulan Pebruari 2011mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama SIFULAN dan kalau bertengkar Tergugat selalumelakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugatmenempeleng dan memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Kabupaten Bangkalan yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikwt s ees sees sees sues =Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena adalah pamanTergugat 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan belum dikaruniaianak 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat mau bercerai karenaTergugat ketahuan bermain cinta dengan perempuanlain bernama SI = FULAN danjika bertengkarTergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan menempeleng dan memukul Penggugat danPenggugat merasakan trauma

paha saksi korban selebarmungkin selanjutnya terdakwa memasukan penis/kemaluannya yangsudah tegang ke dalam lubang kemaluan saksi korban dan menggoyangpantatnya turun naik selama kurang lebih 15 (lima belas) menit sampaikeluat air mani/sperma di dalam lubang kemaluan saksi korban; Bahwa setelah selesai melakukan persetubuhan terhadap saksi korban,terdakwa langsung keluar lewat pintu dapur dan lari meninggalkanrumah saksi korban; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menjadi maludan trauma

sepertitersebut dalam amar putusan dibawah ini sesuai dengan bobot dan kwalitasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidakhanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai pedoman danpelajaran bagi masyarakat lainnya supaya tidak melakukan perbuatanserupa dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa pada akhirakhir ini tindak pidana perkosaansemakin meningkat' baik kwalitas maupun kwantitasnya, yangmengakibatkan korban menderita malu dan trauma

terhadap perempuan yang telahcukup tua yang seharusnya Terdakwa ikut melindungi dan menjagadengan baik, akan tetapi Terdakwa justru berbuat sebaliknya ; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap tetangganya sendiriyang seharusnya Terdakwa menjaga hubungan baik dengantetangganya ; Bahwa Terdakwa berbelitbelit dan berusaha mangkir atasperbuatannya sehingga mempersulit persidangan ; Bahwa Terdakwa sering membuat masalah dengan warga sekitarnya ; Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa malu dan trauma