YUL ANDRIONO.Tim Penilai Program Akuisisi tersebut bertugas :a Melakukan penilaian terhadap program yang akandiakuisisi hak siarnya sesuai kriteria sebagaiberikut :e Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilaikepublikan sesuai visi dan misi TVRI ;e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI4242e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI6868h HPS disusun dengan memperhatikan keuntungandan biaya overhead yang dianggap wayjar ;e Bahwa saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencanapengadaan berupa Spesifikasi tekhnis karena menurutsaksi YULKASMIR mengenai spesifikasi tekhnis sudahtercantum dan termuat dalam lampiran surat DirekturProgram dan Berita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24 Okttober 2012 perihal PermohonanPaket Program Siap Siar Periode November 2012 yakniKAK, RAB, Hasil Kajian yang memuat judul

2003, agarditambahkan nama CHANDRA supaya menjadi LILIANE CHANDRA ; danc. nama Anak ERIKO (lahir di Makassar pada tanggal 10 Maret 2005), sebagaitertulis dalam Akte Kelahiran Nomor. 239/UM/A/MKS/KCS/2005, agarditambahakan nama CHANDRA supaya menjadi ERIKO CHANDRA;Menimbang, bahwa sebelum meninjau isi (pokok) permohonan Pemohonuntuk formilnya Pengadilan memandang terhadap jenis dan sifat permohonanPemohon adalah jelas dan sesuai sebagaimana diatur menurut ketentuan Bukull Edisi 2007 tentang Pedoman Tekhnis

UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, serta Buku Il Edisi 2007tentang Pedoman Tekhnis Adminitrasi dan Teknis Peradilan dan segalaketentuan dalam Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan denganperkara inl ;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohon Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menetapkan Penambahan nama anakanak Pemohon dalam Akte Kelahiranatas nama :a.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala , Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondodengan Nomor

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dialildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo denganNomor 474/19

Yakni':e Untuk tahun 2010 berpedoman kepada Petunjuk Tekhnis Nomor:Peraturan Mendiknas Nomor 69 Tahun 2009;e Khusus untuk tahun anggaran 2011 dan 2012, bukupanduan/petunjuk tekhnis tersebut ditetapbkan dengan PeraturanMenteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 37Tahun 2010, dan Permendikbud Nomor 51 Tahun 2011;Bahwa sesuai Petunjuk Tekhnis Penggunaan Dana BOS tahun 2010,2011, dan 2012 tersebut di atas, untuk melaksanakan kegiatanpenggunaan dana BOS dibentuklah Tim Manajemen BOS Sekolah

Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 37 tahun 2010tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan dana BOS tahun anggaran2011;5.

Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaNomor 51 Tahun 2011 tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan DanaBOS dan Laporan Keuangan BOS tahun anggaran 2012; Bahwa dengan demikian, perbuatan Terdakwa tersebut di atas telahmemperkaya dirinya sendiri sejumlah Rp89.635.000,00 atau setidaktidaknya sejumlah Rp48.044.981,00 sebagaimana Penghitungan HasilAudit Investigatif dari Ahli BPKP Perwakilan Provinsi Sumatera BaratNomor LHAI 427/PW03/5/2013 tanggal 4 September 2013;Perbuatan Terdakwa

No. 649 K/PID.SUS/2017untuk keperluan lain yang tidak sesuai dengan peruntukan berdasarkanRKAS yang ada maupun Petunjuk Tekhnis BOS, yaitu antara lain :1)Belanja ATK sebesar Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah)dengan Bukti Kuitansi Nomor 04/III/2010. Tanggal 15 Desember 2010dipergunakan untuk membeli barang berupa ATK di CV.

Penggunaan dana BOS tahun anggaran2011;Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaNomor 51 Tahun 2011 tentang Petunjuk Tekhnis Penggunaan DanaBOS dan Laporan Keuangan BOS tahun anggaran 2012;Bahwa dengan demikian, perbuatan Terdakwa tersebut di atas telahmemperkaya dirinya sendiri sejumlah Rp89.635.000,00, atau setidakHal. 35 dari 51 hal.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala , Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondodengan Nomor 145

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yangditandatangani oleh manajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulanbahwa contoh tesebut mengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasukNARKOTIKA Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR 22222 n nnn n nner n nnn nnn nnn nnn nn cence cence nen ennsBahwa terdakwa SETIO

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yangditandatangani oleh manajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulanbahwa contoh tesebut mengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasukNARKOTIKA Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 111Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti maksud isi dakwaan

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur **Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I

Surat Rekomendasi Tekhnis pemanfaatan lahan untuk titik reklame di Jalan Prof.DR.Latumenten (depan Ruko Latumenten Indah) Jakarta Barat yang dikeluarkan oleh Kementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal Bina Marga Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional V; Dikembalikan kepada terdakwa ABDUL HARIS, SH 2.

Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dariperan Tenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga Teknis (Wasganis).Pengertian dan jenisjenisGanis dan Wasganis yang diatur dalamPeraturan Menteri Kehutanan Nomor: P. 58/MenhutII/2008 danPeraturan Menteri KehutananNomor: P.20/MenhutII/2010.

Bahwa untuk menjadi Tenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis, sedangkan KartuTenaga Tekhnis yang Ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR)adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalam kegiatanpengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah, bilet danpacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alam maupun hutantanaman.

Bahwa Ahli Pernah mengikuti Diklat Pengujian pada 1999 di Madiun,dan ada Sertifikat, dan sebagai penguji Ahli pernah mengikuti pelatinanpenyegaran Tenaga Tekhnis Pengelola WHutan Produksi Lestari(GANISPHPL) pada setiap Pergantian kartu Ganis yaitu dalam wajktu 3tahun sekali yang terakhir pada tahun 2018 di Surakarta. Bahwa jenis Kelas Hutan yang berada di dalam petak 373. RPHGebang BKPH Wonogiri alamat Desa / Kel. Pondok sari , Kec.Nguntoronadi , Kab.

Andi Evan Gunadi, SEsebagai anggota;Bahwa Tim Tekhnis penyiapan dokumen lelang ini bertugas membantuPPK dalam penyiapan Harga Perkiraan sendiri (HPS) dan Spesifikasi tekniskegiatan yang dalam realisasi pelaksanaannya secara aktif dilakukan oleh saksiDedih Sapjah S.T, M.Sc;Bahwa dalam penyiapan Harga Perkiraan sendiri (HPS) dan Spesifikasiteknis kegiatan saksi Dedin Sapjah S.T, M.Sc. tidak melakukan tugasnyadengan bekerjasama dengan saksi Ir.

Darusman, MT yang selain selaku PPKjuga selaku anggota Tim Tekhnis Penyiapan Dokumen Lelang, tetapi justrusekira tanggal 13 September 2012 saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. menghubungiTerdakwa Franchisca Anggela untuk dibuatkan spesifikasi tekhnis dan RencanaAnggaran Biaya sebagai syarat kelengkapan administrasi untuk penunjangpenelaahan RKAKL APBNP dan permintaan saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc.tersebut beberapa hari kemudian dipenuhi oleh Terdakwa Franchisca Anggeladengan menyerahkan Spesifikasi Tekhnis

dan Rencana Anggaran Biaya (RAB)pengadaan Solar Cell System kepada saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc;Bahwa selanjutnya berdasarkan Spesifikasi Tekhnis dan RencanaAnggaran Biaya (RAB) pengadaan Solar Cell System yang diperoleh dariTerdakwa Franchisca Anggela tersebut saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc.melakukan verifikasi harga dengan membandingkan dengan harga pengadaansolar cell pada tahun 2011 yang pernah dilaksanakan oleh Terdakwa FranchiscaAnggela dan berdasarkan teoriteori dari internet hingga terbentuklan

HPS danSpesifikasi Tekhnis sebagai berikut :SPESIFIKASI TEKNIS:Hal. 7 dari 87 hal.

Grand Mentara Mulya (milik Terdakwa)untuk persiapan pembuatan Spesifikasi tekhnis dalam rangka penyusunan RABguna bahan telaahan HPS;Bahwa hasil spesifikasi teknis dan RAB tersebut Dedih Sapjah melakukanverifikasi harga dengan membandingkan harga pengadaan Solar Cell tahun2011 yang pernah Terdakwa laksanakan.

,Manager Tekhnis Pengujian Teranokoko di Banjarmasin, dengan hasilpengujian yaitu sebagai berikut;Nomor : LP.Nar.K.14.00039.Nama Jenis Contoh : Sabusabu.Pemerian : Sediaan dalam bentuk serbuk Kristal, tidak berwarnadan tidak berbau.Identifikasi :Metamfetamina = positif.Metoda :Colour test.TLC Spektrofotometri.Pustaka : MA PPOMN No. 13/N/01 hal 139.Sisa Contoh : Habis Uji ;Kesimpulan : Contoh yang dijuji mengandung Metamfetamina.UndangundangGolongan UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa

LP.Nar.K.14.0039 tanggal 29 Januari 2014 yang dibuat danditandatangai oleh MAGDALENA, Dra., Apt, M.Si., Manager Tekhnis Pengujian10Teranokoko di Banjarmasin, dengan hasil pengujian yaitu sebagai berikut : sediaandalam bentuk Kristal tidak berwrna dan tidak berbau mengandung Metamfetamina= positif, termasuk Narkotika golongan berdasarkan Undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa

,Manager Tekhnis Pengujian Teranokoko di Banjarmasin, dengan hasil pengujianyaitu sebagai berikut : sediaan dalam bentuk Kristal tidak berwrna dan tidak berbaumengandung Metamfetamina = positif, termasuk Narkotika golongan berdasarkanUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. .Bahwa terdakwa tidakmemiliki ijin dan kewenangan untuk memiliki dan menyimpan sabusabu tersebut.Menimbang, bahwa karena salah satu elemen dari unsur kedua, yaitumemiliki dan menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman

) paketkecil Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja yang dibungkuskoran dengan berat keseluruhannya 4,80 (empat koma delapan puluh) gram,telah dilakukan penyisihan seberat 0,2 (nol koma dua) gram untuk pengujianLaboratorium Badan Pengawas Obat dan Makanan Bengkulu sebagaimana SuratHasil Uji Laboratorium Nomor : PM.01.01.90.01.14.181 beserta Sertifikat/Laporan Pengujian Nomor : 15/ADM/NK/RL/I/14 tanggal 29 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Dra.Hj.Firni, Apt, M.Kes selaku Manajer Tekhnis

kepada kelompok perempuan pada 8 Desa di KecamatanKwandang;Bahwa sejak Tahun 2007, untuk menjalankan program PNPM Mandiri Perdesaan tersebut di Kecamatan Kwandang telah dibentuk Unit PengelolaKegiatan (UPK) Kecamatan Kwandang;Bahwa yang dimaksud dengan UPK atau Unit Pengelola Kegiatan adalah unityang bertanggungjawab mengelola anggaran PNPM mandiri perdesaan yangdialokasikan ke Kecamatan dan Pengurus UPK terdiri dari ketua, sekretaris,dan bendahara:Bahwa berdasarkan Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis

Putusan No. 2153 K/PID.SUS/2015+~ Oo 20Memiliki kemampuan dibidang administrasi dan keuangan;Dapat diterima oleh masyarakat;Bukan Pegawai Negeri, staf kecamatan atau aparat desa;Mempunyai cukup waktu dan kesungguhan; Bahwa berdasarkan Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional(PTO) PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 bahwa tugas dan tanggung jawab UPKadalah Unit Pengelola Kegiatan adalah sebagai berikut:a.bertanggung jawab terhadap seluruh pengelolaan dana PNPM MandiriPerdesaan di kecamatan,;bertanggung

Putusan No. 2153 K/PID.SUS/2015 Bahwa perbuatan Terdakwa telah melanggar Petunjuk Teknis OperasionalPenjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) PNPMM.Pad.

,pada point 5.2.3 tentang kriteria pengurus UPK bahwa Terdakwa harusMemiliki sikap mental yang baik, jujur, bertanggung jawab, dan dapatdipercaya; Bahwa Selain itu perbuatan Terdakwa juga telah melanggar Petunjuk TeknisOperasional Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO)PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 tentang tugas dan tanggung jawab UPKadalah Unit Pengelola Kegiatan yang dijabarkan dalam Standar Operasionaldan Prosedur (SOP) UPK Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo Utara,dama BAB

Memiliki sikap mental yang baik, jujur, bertanggung jawab, dan dapatdipercaya;Pendidikan minimal SLTA;Memiliki kemampuan dibidang administrasi dan keuangan;Dapat diterima oleh masyarakat;Bukan Pegawai Negeri, Staf Kecamatan atau Aparat Desa;m~ @9 20905Mempunyai cukup waktu dan kesungguhan;Bahwa berdasarkan Penjelasan V dalam buku Petunjuk Tekhnis Operasional(PTO) PNPMM.Pd., pada point 5.2.3 bahwa tugas dan tanggung jawab UPKadalah Unit Pengelola Kegiatan adalah sebagai berikut:a. bertanggung jawab

Manejer Tekhnis Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Obstrda, kosmetik clan produk komplemen padsBPOM Bengkulu setts Berita Acara Pengujian Barang Buktiyang ditanda tangani oleh YUSMANELIS selaku pengujiclan diketahui oleh Plh. Manejer Tekhnis TriNurkhayati, S.Farm tanggal 20 April 2011 dengan hasilbarang bukti yang diserahkan oleh~ pihak Penyidiktersebut telah dilakukan pengujian "dari hasil yangdilakukan di atas, contoh sampel adalah positif ganja(termasuk Narkotika Golongan No.

DAN WAKIL KEPALA DAERAH;5 Bahwa tindakan Tergugat dalam menetapkan Surat Keputusan Ketua KomisiPemilihan Umum Daerah Provinsi Sulawesi Barat Nomor : 13/Kpts/KPUProv.033/PKWK/2011 Tentang Penetapan Pasangan Calon Gubernur Dan Wakil GubernurPada Pemilihan Umum Kepala Daerah Sulawesi Barat Tahun 2011 tertanggal 22Agustus 2011 adalah suatu keputusan Tata Usaha Negara yang bertentangan denganaturan Badan itu sendiri in casu KPU yakni Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor : 13 Tahun 2010 tentang Pedoman Tekhnis

Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Pasal 2 huruf b dan d serta i yangberbunyi Penyelenggara Pemilihan Umum berpedoman kepada ASAS JUJUR,KEPASTIAN HUKUM, PROFESIONALITAS, Oleh karena itu :1 Tindakan Tergugat sebagai Badan Penyelenggara Pemilu dalam menerima, meneliti,memverifikasi syaratsyarat kelengkapan berkas kandidat Calon Gubernur dan WakilGubernur Sulawesi Barat Periode 20112016 tidak sesuai dengan aturan yang telahdiatur Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor : 13 Tahun 2010 TentangPedoman Tekhnis

keputusan tersebut mengandung cacat yuridis dan merugikan calon kandidatlain yang telah memenuhi prosedur, aturan dan syaratsyarat Calon Gubernur danWakil Gubernur pada Pemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala DaerahProvinsi Sulawesi Barat Periode 20112016;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalildalil posita tersebut diatas, maka tindakanTergugat dalam menetapkan Surat Keputusan obyectum litis telah nyatabertentangan dengan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor : 13 Tahun 2010Tentang Pedoman Tekhnis

Dan jugabertentangan dengan azas Pedoman Penyelenggaraan Pemilu khususnya azas Jujur,Kepastian Hukum dan Profesionalitas Pasal 2 huruf b dan d serta i, sebagaimanadimaksud pada peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor : 13 Tahun 2010 TentangPedoman Tekhnis Tata Cara Pencalonan Pemilihan Umum Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah Pasal 2 huruf b dan d serta I dan oleh karenanya SuratKeputusan Ketua Komisi Pemilihan Umum Daerah Provinsi Sulawesi Barat Nomor :13/Kpts/KPUProv.033/PKWK/2011 Tentang Penetapan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MUHAMMAD NUR HOZIN bin H.

ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0078/Padt.P/2017/PA.SrogMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasaHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0077/Padt.P/2017/PA.Srogdirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

Nias BaratTA.2010 sebagaimana Spesifikasi Tekhnis (Kwalitas dan Kwantitas)yang tertuang didalam dokumen perubahan kontrak kerja / ContrackChange Order (CCO) Nomor : 641 / 04.1Add. / PPTKBid.CK.b / PU,tanggal 25 Oktober 2010. Sehingga perbuatan terdakwa SAYAAROGULO selaku Kuasa Direktur UD.

ATOZISOCHI DAELI, M.SP dengan mengatakan Karena SK belumdiganti secara administrasi maka sebagai Direksi Pekerjaan harusmenandatangani dokumen tersebut dan kemudian menyarankan agarterdakwa SAYAARO GULO membuat Surat Pernyataan pekerjaan telahselesai dikerjakan dimana surat tersebut diketahui oleh saksi FARISMANHAREFA selaku Direksi Tekhnis Lapangan dan terdakwa SAYAAROGULO selaku rekanan. Atas dasar keterangan saksi Drs.

Selanjutnya dokumen tersebut dibawaterdakwa SAYAARO GULO kepada saksi FARISMAN HAREFA selakuDireksi Tekhnis Lapangan untuk ditanda tangani namun saksi selakuDireksi Tekhnis tidak mau menandatanganinya karena TIDAK pernah22memeriksa fisik proyek baik dari segi KWALITAS maupunKWANTITAS dan tidak memiliki pengalaman untuk melakukanpemeriksaan fisik dilapangan.

ATOZISOCHI DAELI,M.SP. selaku Pengguna Anggaran sehingga dengan terpaksa saksiselaku Direksi Tekhnis Lapangan menandatangani dokumen tersebut danpada saat itu juga saksi Drs. ATOZISOCHI DAELI, M.SP mengatakankepada saksi FARISMAN HAREFA bahwa Apabila dikemudian hariada masalah maka saksi Drs.

Nias Barat danmengatakan bahwa Saya tidak dapat menandatangani Berita AcaraKemajuan Pekerjaan dan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan karena tidakmengetahui tentang pekerjaan yang dilaksanakan tersebut dan saksipernah menolak untuk dihunjuk selaku Direksi Tekhnis pada saat itu.Namun saksi Drs.

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon