pengantin tidak ada hubungan yang menghalangi sahnyapernikahan baik dalam garis lurus maupun sepersusuan, keduanya benarbenar orang lain ; Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai dagang pulsa ; Bahwa penghasilan calon suami setiap bulan kurang lebih sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa dari hasil pekerjaan calon pengantin tersebut cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangganya ; 2 TRI JOKO JATMIKO bin JARIMAN, umur 27 tahun Agama islam,pekerjaan Sopir trevel

sepersusuan.Bahwa tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahan mereka ;Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai:;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak ;Bahwahingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas pernikahan mereka.Saksi II Nama : Ramdhani Bin Amaq Mahuni ,lahir di Kebon Talo, tahun 1989,umur 30 tahun, agama Islam pekerjaan Trevel

PUTUSANNomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Kota Mataram sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Trevel),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

Putusan No.772 /Pdt.G/2014/PA.GsSAKSI It SAKSI Il; umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Trevel, tempattinggal di Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dikaruniaiseorang anak, dalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah

telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anakyang diajukan oleh:Andi Egar Prawira bin Andi Yusuf, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Bonas Parewali Utama, bertempat tinggal di JalanMayjend Sutoyo, Gang Sahabat, RT. 49, No. 20,Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Kota,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon I;Rusmini Rachman binti Abdul Rachman, umur 36 tahun,agama Islam,pendidkan SLTP, pekerjaan Karyawan Trevel

Gunung Megang Kabupaten MuaraEnim.Bahwa, kecelakaan tersebut antara mobil truck BG 8692 AC dengan mobilToyota Avanza BG 1082 DJ yang dikemudikan terdakwa Wiliansyah.Bahwa, saksi diperiksa sebagai Pengurus dari Trevel Regintan MuaraEnim yaitu mobil Toyota Avanza BG 1082 DJ yang dikemudikan terdakwaWiliansyah.Bahwa, saksi mengetahui kejadian kecelakaan tersebut setelah didatang!oleh sopir mobil yaitu sdr.

Gunung Megang Kabupaten MuaraEnim.Bahwa, kecelakaan tersebut antara mobil truck BG 8692 AC dengan mobilToyota Avanza BG 1082 DJ yang dikemudikan terdakwa Wiliansyah.Bahwa, saksi diperiksa sebagai Pengurus dari Trevel Regintan MuaraEnim yaitu mobil Toyota Avanza BG 1082 DJ yang dikemudikan terdakwaWiliansyah.Bahwa, saksi mengetahui kejadian kecelakaan tersebut setelah didatangoleh sopir mobil yaitu sdr.

Purbalingga, ProvinsiJawa TengahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di Kaligondang kabupaten Purbalingga, telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, Penggugatdan Tergugat dikaruniaiduaorang anak lakilaki bernama Anak 1 berumur 19 tahun dan Anak2 berumur 11 tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat datang ke Batam padatahun 2000 untuk cari kerjaan yang lebih baik lagi, setelah enam tahunmembina rumah tangga di Batam tepatnya tahun 2006 Tergugat inginbuka usaha Trevel

Halaman 14 dari 34 halamanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering marahmarah apabila keinginan Pemohon tidakdipenuhi oleh Pemohon misalnya keinginan Termohon untukjalanjalan, bisnis pelaminan dan bahkan bisnis trevel, danTermohon tidak pernah menjalankan kewajiban sebagai isteridalam mengurus rumah tangga serta Termohon apabila terjadipertengkaran Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;Bahwa setahu saksi keinginan Termohon untuk buka usaha bisnistrevel sudah pernah dibuat

, namun usaha trevel tersebut bukandikelola oleh Termohon, akan tetapi dikelola oleh temantemanTermohon, dan usaha trevel tersebut untuk saat ini sudah tidakada lagi;Bahwa setahu saksi Termohon bekerja di butik dan saat ini butiktersebut sudah ditutup;Bahwa setahu saki anakanak Pemohon diurus oleh asistenrumah tanggga;Bahwa setahu saksi saat ini antara Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal serumah lagi/berpisah lebih kurang sudah 5(lima) bulan lamanya sampai dengan sekarang, Pemohon tetaptinggal

Bahwa semula terdakwa untuk memberangkatkan 18 (delapan belas) orangjamaah haji plus tersebut, tidak dengan trevel terdakwa akan tetapi dengantrevel lain, namun oleh karena sesuatu hal selanjutnya terdakwa bertemudengan saksi Salim dan terdakwa menanyakan kepada saksi Salimdirumahnya apakah saksi Salim bisa memberangkatkan 18 (delapan belas)orang jamaah dengan haji plus, lalu dijawab insyaallah bisa, oleh karenanyaantara terdakwa dengan saksi Salim selalu berkomunikasi dan juga sering kalisaksi Salim

bersamasama Lilik Lestari Kademun, Arifin Ibo Kuswanto,Reni Nuristin Sutarma, Soeminem Sodjojo Samidi, Amalia MurdianaHalaman 25 Putusan No. 1191/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.Ugroharimurtio, Erna Koesdiana Koesnadi, Mutingah Hadi Mukrim, NuryantoRebo Amat Samsu, Agus Zamroni Muhammad Bahir, Dadik Subiyanto Soejito,Pitojo Tjatoer Rijanto, Amin Muhaemin Usup, Endah Pawarti Sokiran, AriefHeriyanto Soerono, Anis Rofiana Abdullah, Sulistyorini Mohammad EfendiTohir, berangkan menunaikan ibadah haji plus melalui trevel

milik terdakwa dandibantu pemberangkatannya oleh saksi Salim Hasan Barakwan pada tanggal24 Agustus 2017 ;2. bahwa benar ke 18 (delapan belas) orang jamaah haji plus tersebut semulaakan berangkat melalui trevel milik terdakwa, oleh karena itu para jamaah telahmembayar lunas kepada terdakwa Muhammad Mahdi Alatas lebih kurangsebesar Rp. 3.780.000.000,(tiga milyar tujuh ratus delapan puluh juta rupiah),oleh karena sesuatu hal selanjutnya terdakwa meminta tolong kepada saksiSalim Hasan Barakwan untuk

menjatunkan putusan sebagai berikutatas perkara permohonan gugatan cerai antara:Penggugat, NIK.xxxxxxxxxxxxxxx, tempat tanggal lahir Manado 27 November1988, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir$1 (Pertanian) , pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Kecamatan Nusaniwe Kota Ambonselanjutanya disebut sebagai Penggugat.melawan tempatTergugat, NIK xxxxxxxxxXXXXxx, tempat tanggal lahir Ujung Pandang 11Juli 1978, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan karyawan trevel

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan Guru Honorer SMA Bina Islami, Krui Selatan, tempat tinggal diKabupaten Pesisir Barat, disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1 PendidikanBahasa Indonesia, pekerjaan Sopir Trevel

PUTUSANNomor : 0284/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Trevel loket,bertempat tinggal di Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Kedaton KotaBandar Lampung, selanjutnya disebut

Bahwa terdakwa juga bisa membuka brankas apa bila kode brankas padawatu menutup brankas tidak diacak;Bahwa kunci brankas ada dua satu di pegang Kepala Cabang untuk yangbesar dan untuk brankas kecil semua orang bisa buka termasuk kasir;Bahwa cara membuka brankas bisa pakai kode dan bisa tidak makaimemakai kode tergantung pada wakiu menutup brankas tersebut;Bahwa seharusnya yang tahu kode bramkas itu kepala cabang namumsaksi tidak hafal nomor / kodenya;Bahwa benar 2 lembar invois tiket perjalanan dan trevel

MH Thamrin No. 1 Jakart Pusatuntuk tidak jadi berangkat setelah mengkonfirmasi ke pihak trevel makapihak trevel mengurus untuk pengembalian uang setelah diproses secaraHalaman 9 Putusan No.1381/Pid.B/2014/PN.JKT.PSTAdm airlines dan Adm Charge maka uang tersebut dikembalikan sebsar $309 dan setelah 3 bulan terhitung pada tanggal 30 April 2013 uang tersbutsudah keluar dari pihak penerbangan dan pada tanggal 14 Nopember2013 staf kurir yang bernama TIZAR PRADANA mengambil uang dikantor pusat kami yang

Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020sekira pukul 16.00 Wib sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa yang barudatang menggunakan trevel dan masih berpakaian loreng langsungdatang ke Toko Pratama Tani di pasar Pidada Rawajitu Selatan TulangHal 3 dari 32 Hal Putusan Nomor : 55K/PM 104/AD/VIII/2021MenimbangMenimbangMenimbangBawang Provinsi Lampung mencari Saksi1, lalu Saksi2 sampaikankalau Saksi1 sedang tidur, sewaktu Saksi1 sedang tidur siang didalam toko mendengar ada orang masuk ke dalam

Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.00 Wib Terdakwayang baru datang menggunakan trevel dan masih menggunakansegaram loreng langsung datang ke Toko Pratama Tani mencari anakSaksi (Saksi1), lalu Saksi sampaikan kalau Saksi1 sedang tidur,kemudian saat Saksi1 terbangun dan keluar, Terdakwa langsungmemukul muka Saksi1 dan menendang dada Saksi1 hingga Saksi1terjatuh, melihat kejadian tersebut Saksi langsung melerai dengan caramemeluk tubuh Terdakwa agar Terdakwa tidak melanjutkanpemukulannya terhadap

Bahwa benar keesokan hari pada hari Selasa tanggal 15Desember 2020 sekira pukul 16.00 Wib sekira pukul 15.00 WibTerdakwa yang baru datang menggunakan trevel dan masihmenggunakan segaram loreng langsung datang ke Toko Pratama Tanimencari Saksi1, lalu Saksi2 sampaikan kalau Saksi1 sedang tidur,sewaktu Saksi1 sedang tidur siang di dalam toko mendengar adaorang masuk ke dalam toko sambil berkata mana anakmu, manaanakmu, lalu Saksi1 bangun dan berdiri, tibatiba datang Terdakwasambil berkata Kamu ini masih

PUTUSANNomor 1106/Pdt.G/2019/PA.LmjANZA iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Usaha Trevel, tempat kediaman di Dusun); Desa ); Kecamatan ); Kabupaten Lumajang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang

setelah menikah keduanya telah kumpul baik sebagai suami istriHalaman 5 dari hal 10 Putusan No. 860/Pat.G/2014/PA.Sdadi Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dan telah dikaruniaianak 2 orang ;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukundisebabkan Tergugat jarang pulang dan selama 3 bulan terakhir iniTergugat tidak masuk kerja;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebagai PNS tapi diberhentikanselain itu Tergugat mempunyai bisnis trevel

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang istri, Begitupun calon suaminya sudah siap pula untukmenjadi seorang suami dan menjadi kepala rumah tangga, dan calon suamitelah bekerja sebagai Supir Trevel dengan penghasilan tetap setiap bulan Rp.3.000.000. (Tiga juta rupiah);7.

Penggugat tidak menerimapenghasilan dari usaha yang Penggugat bangun bersamaTergugat, yaitu rumah makan Pondok Pengkang, SPBU Penitidan Trevel Rahadi di JI. Imam Bonjol.

Saksisaksi :1 SAKRAM bin SAID, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Trevel, bertempattinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah 1995;e Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih tahun, kemudian Penggugat