Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 134/Pid.Sus/2018/PN Kot Tanggal 7 Agustus 2018 — - Xxxxxxx xxx Xxxxxx
105 — 51
105 — 51
Kalirejo Kab.Lampung Tengah untuk menawarkan kepada anak untuk bekerja sebagaipengasuh bayi (Baby Sitter) di rumah Saksi Ferry, lalu terdakwa memintaizin kepada ayah anak, kemudian ayah anak mengizinkan karena padasaat itu ibu anak pergi tidak tahu Kemana meninggalkan anak dan ayahanak, sehingga anak ingin membantu ayah anak mencari uang sehinggaanak ikut Terdakwa Kasimun untuk bekerja di rumah Saksi Ferry;Bahwa akibat kejadian tersebut anak hamil dan saat ini telah melahirkanbayi perempuan pada
Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 12 Mei 2015 — SENG KHONG ANG alias JOHAN bin ANG
97 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 22 Januari 2013, korban kesemuanya / keseluruhannya didalam putusan Majelis Hakim a quo dinyatakan di dalam fakta hukumdijanjikan untuk bekerja sebagai baby sitter di Rancamaya atau diKalimantan oleh Saudari SUSILAWATI (Tersangka lain), akan tetapi didalam fakta sebenarnya para saksi korban dan atau korban semuanyadengan sadar dan ikhlas serta mengetahui bahwa mereka akan bekerjadi Caf Starlight.
Putus : 16-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 283/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 16 Oktober 2013 — NEL; lawan ; CHA
52 — 30
52 — 30
Penggugat passien dokter Dian Prasetyo, Penggugat menjelaskanmasalah Penggugat, terus Penggugat dan suami di suruh berobat, Penggugat mautetapi suami Penggugat tidak mau ;Bahwa diagnosanya tekanan batin dan suami Penggugat sebagai pasien dokterPrasetyo sudah 5 tahun ;Bahwa suami Penggugat temperamental, suka memarahi anak di depan umum,kalau tidak mau dibentak bahkan pernah di restoran, anak tidak mau makankepalanya di ngkekngkek ;Bahwa kalau Penggugat kerja, di rumah anak Penggugat dengan baby sitter
Register : 21-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Tgl Tanggal 24 Mei 2016 — Ny. MELITA Melawan Tn. RONALD ADHIJAYA
283 — 99
283 — 99
perwalian Penggugat selaku ibu kandungnya ;Dan diharapkan demi perkembangan jiwa anak, Tergugat sebagai ayahkandungnya untuk menengok dan memberi perhatian pada anak anaknyadengan sepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga tidak akan kehilanganfigur ayah kandung dalam masa pertumbuhannya.8 Bahwa Penggugat juga menuntut Tergugat untuk memberikan nafkah untukanak anaknya yang masih sangat kecil dan membutuhkan banyak biayaantara lain ; untuk beli susu, makanan, biaya kesehatan dan pendidikan sertababy sitter
Register : 20-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0019/Pdt.G/2017/PA.Tbnan Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 31
67 — 31
Hanya tahu jika Termohontidak mau mengadopsi anak yang belum besar (masih bayi) yangharus membutuhkan baby sitter (pbengasuh bayi), karena khawatirdiselingkuhi oleh Pemohon; Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melinat mobil Pemohon berada didepan rumah perempuan bernama Ema di Kriyan, Sidoarjo. Namunsaksi tidak tahu apa yang mereka lakukan; Bahwa sejak Januari 2017 hingga sekarang kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon semakin parah.
Putus : 16-02-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 282/Pdt.G/2014/PN.TNG Tanggal 16 Februari 2015 — AGATHA PRAWITO lawan HARRY NAPITUPULU
161 — 248
161 — 248
hari, mengajak laki laki tidak dikenalke dalam rumah pada malam hari saat TERGUGAT tidak berada di rumah.d Bahwa PENGGUGAT bersikap kasar kepada anak anak juga tidak memberikanpengasuhan yang baik dan perhatian kepada anak anak setiap kali anak anakhendak berangkat / atau pulang sekolah, PENGGUGAT tidak menyiapkan pakaian,sarapan maupun keperluan anak anak lainnya sebelum anak anak berangkatsekolah, dan menyerahkan semua kewajiban PENGGUGAT sebagai orang tua kepadaasisten rumah tangga atau baby sitter
Putus : 06-08-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 210/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 6 Agustus 2015 — NURSIAH alias NUR alias UPIK
66 — 6
66 — 6
gaji sebesar 700 (tujuhratus) Ringgit per bulan, tetapi sebelum keberangkatan ke Malaysia,Terdakwa sudah mengatakan kepada Asmainur bahwa kemungkinansaksi korban Mita Ariyanti tidak akan bekerja di Supermarket, namunTerdakwa tidak mengetahui apakah yang Terdakwa katakan inidisampaikan oleh Asmainur atau tidak kepada saksi Mita Ariyanti;eBahwa Terdakwa tidak ada memaksa saksi Mita Ariyanti untuk bekerjadi Kedai Kopi, selain itu Terdakwa juga menawarkan kepada saksikorban untuk bekerja sebagai Baby Sitter
Register : 27-10-2016 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 33
62 — 33
Tergugatsesalkan kenapa tidak ada itikad baik yang dilakukan oleh Penggugatdan kuasa hukumnya, seharusnya kuasa hukum itu mendamaikan danjadi orang tengah bukan memperkeruh suasana;ahwa dari segala bentuk harta benda yang sudah Tergugat uraikandiatas, merupakan hasil jerih payah Tergugat selama ini, bukan dari hasiljerih payah Penggugat, dan selama pernikahan Tergugat danPenggugat, yang mengurus pekerjaan rumah tangga adalah pembanturumah tangga, dan yang mengasuh anakanak dari sejak lahir adalahbaby Sitter
Register : 04-04-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 683/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 5
18 — 5
Dan karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan.DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam jawaban pertama Penggugat rekonpnsi / Termohonmengajukan gugatan agar Tergugat rekonpensi / Pemohon di hukumuntuk membayar :1 Nafkah, maskan dan kiswah Sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) ; 2 Muthah sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)3 Biaya untuk pemeliharaan anak dalam setiap bulannya :e Susu Rp. 960.000e Pempers Rp. 379.000e Baby sitter Rp. 600.000e Perlengkapan anak RP.178.000Rp
Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — 1. R. BAMBANG HEDDY PONCO LAKSONO, DKK VS PT. ARTAWA INDONESIA
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hat sitter 70" 500 8 Bulan Rp 21,660,000Rp 1,223,720,000Denda keterlambatan upah dengan rincian sebagaimana berikut :JumlahNo. Nama Jabatan Upah S0% per lan Vane Dena ane 2Terbayarkan1 Sumardji Rigger I Rp. 2,732,000 50% 8 Rp 49,176,000 Halaman 27 dari 41 hal. Put.
Register : 19-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 31/Pid.Sus/2015/PN Kbm Tanggal 6 Mei 2015 — KRISTIANINGSIH Als. NING Binti NGADIHAN
52 — 24
52 — 24
perbuatanterdakwa ;e Bahwa terdakwa pernah dijanjikan oleh saksi Kuswanto untuk dinikahi, ketikaterdakwa kenal saksi Kuswanto, saksi Kuswanto menanyakan kepada terdakwa,apakah terdakwa mau jadi orang baikbaik, kalau mau akan dinikahi, dan terdakwakatakan mau dan berjanji akan menjadi orang baikbaik ;e Bahwa sebelumnya, tiap malam korban tidur bersama terdakwa dan saksi Kuswanto ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah memarahi korban ;e Bahwa sebelum di Pasar Hewan, terdakwa bekerja di Jakarta sebagai Babby sitter
Register : 20-11-2010 — Putus : 17-10-2010 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2185/Pdt.G/2009/PA JS Tanggal 17 Oktober 2010 — Aulia Rahman binti Maman Rahman Lawan
Tarhan Dewantoro bin Tarsi Djojoprapto
59 — 30
59 — 30
;Foto copy I(witansi Pembayaran Baby Sitter yang mengasuhAnindita Nazhwa Kencana Dewantoro yang menerangka' Tergugatyang membiayai. yang telah bermaterai pos cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok yang oleh Ketua Majelisdiberi kode T.8.;Foto copy Surat Keter?ngan dari Kelurahan Pondok Cina Nomor :503161 Ekbang tanggal 17 Maret 2010 yang menerangkan ibundaTergugat Qy. Dra.
Register : 21-08-2017 — Putus : 24-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3673/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 24 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Disamping itu,Termohon malah meminta agar dibelikan rumah atausetidaknya mengontrak rumah yang cukup mewah danlengkap dengan babby sitter dan pembantunya, sehinggahal itulah yang menjadi kendala Pemohon tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon yang diluar nalar dankemampuan keuangan Pemohon;3.
Register : 23-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2314/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Anakanak kami masih kecilkecil dan kami terbiasa mengurus anakanakkami berdua tanpa bantuan baby sitter (Istri saya paling tidak mau anak kamidipegang/ diasuh orang lain), membuat faktor kedekatan emosional anakanak kami ke kedua orangtuanya begitu erat, saya yakin dengan tekad sayauntuk sembuh dan memperbaiki diri, anakanak akan mendapatkan kasihsayang yang utuh, dan kehadiran kami berdua sebagai sebuah kesatuanakan lebin membawa nilai positif saat membimbing dan merawat mereka;3.
Register : 02-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1682/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sitter, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 317/PID/2020/PT DKI Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : KUSMAWANTO alias AGUS
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD NURSAHID alias SUGENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
246 — 153
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD NURSAHID alias SUGENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
246 — 153
Muhamad Nursahid berangkat dari Lampung untuk menemui AKI diJakarta.e Pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2019 sekira jam 07.00 WIBSaksi Aulia Kesuma yang mengantar anaknya yakni Reyna dan Bella(baby sitter) ke Apartemen Kalibata City mampir membeli 1 (Satu) boksobat merk Valdres dosis 25 mg isi 30 (tiga puluh) butir, 8 (delapan)pasang sarung tangan karet warna putih dan 2 (dua) botol alkohol kadar70% merk Cito di apotik Century Kalibata Residence Jakarta Selatandekat Taman Makam Pahlawan Kalibata
Register : 05-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 2281/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
59 — 16
Itu semua dilakukan bahkantanpa bantuan baby sitter. Selama ini penguggat lebih mementingkan menjagatoko dan tidak tahu beratnya mengurus anak. Mengiranya saya tidak membantupekerjaannya adalah karena saya malas. Padahal mengurus dua anak adalahpekerjaan yang tidak mengenal waktu, selama 24 jam ibu harus siap mengasuhdan merawat mereka. Tergugat hanya punya waktu interaksi dengan anak padamalam hari, itupun hanya sebentar.
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2395/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 86
146 — 86
menderita penyakitBipolar dan saksi juga tidak mengetahui perihal Termohon maubunuh diri ;Bahwa Termohon dalam keadaan sehatsehat saja dan bahkanselama ini perjalanan mondar mandir Bandung Jakarta Termohonyang menyetir mobil sendiri dan tidak pernah mabuk ;Bahwa kalau di rumah Termohon kegiatannya selain mengurus anakjuga mempunyai kegiatan merias pengantin ;Bahwa pada saat merias, Termohon kadang membawa anak danterkadang tidak (Sendirian) karena di rumah juga ada PembantuRumah Tangga dab Baby Sitter
Register : 27-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1091/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Sewaktu TERMOHON pulang, rumah sudah terkunci, pintugerbang digrendel TERMOHON tidak bisa masuk kedalam rumah,akhirnya TERMOHON menumpang tidur di tempat tetangga (salon ).Setelah pagi TERMOHON pulang kerumah ternyata PEMOHON sudahada dirumah, lalu TERMOHON meminta izin PEMOHON untukmengontrak rumah di tempat mbok BABY SITTER yang momong anakketiga, dan PEMOHON diam saja dan TERMOHON tetap bersikukuhuntuk ngontrak karena TERMOHON sudah tidak tahan diperlakukantidak adil oleh orangtua PEMOHON, sewaktu
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4698./Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat
Tergugat
373 — 191
373 — 191
lebih berperan adalahPenggugat selaku istri dalam rumah tangga, dimana pada saat saat itu totalpengeluaran perbulan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattermasuk dengan membayar cicilan rumah tersebut sebesar Rp.10.655.000,, (Sepuluh juta enam ratus lima puluh lima ribu Rupiah) yangHalaman 30 dari 96 halaman Putusan Nomor 4698/Pdt.G/2019/PA.Tgrsmeliputi dari biaya transport dan operasional Tergugat, cicilan rumah BSD,biaya telepon seluler, biaya telepon rumah, biaya PAM, Biaya Listrik, gajibaby Sitter
, keperluan seragam dan pribadi baby sitter (dibebankan olehYayasan kepada pengguna jasa), pampers dan susu formula bayi,Imunisasi Anak, belanja sembako dan toilettries (mandi, cuci), biaya aquagalon dan LPG, dan SPP sekolah adik tergugat.