,Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Tbn.PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetaokan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilanNomor 1678/Pdt.G

,Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Tbn.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga danbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak

,Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Tbn.tUki gUE uadO DJc gqnO svpnTpU bB1sy qu aU al syArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian ia tidak menghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan/menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namuntidak berhasil.

,Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1435 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Tuban terdiri dari Drs.

,Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Hal. 9 dari 9 Hal.,Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

1678/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai T ergugat;Pengadilan

Salinan Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikah, 2) ANAK II, lakilaki, umur 24 tahun dan sudah menikah, 3) ANAK III,perempuan, umur 17 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.JrdapMy AGL) Sle Aye gh gig) Sie Jed GeldArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Salinan Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Jroleh Abd. Rachman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidAbd. Rachman, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,00 Peneeetlen Rae Jember3.

Salinan Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2019/PA.Jr

1678/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2016/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 3 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kelurahan Karuwisi Utara, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebut Pemohon,MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No. 1678/Pdt.G/2016/PA Mksdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya. Oleh karena itu tidak ada jawaban atau bantahan ataspermohonan Pemohon:Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

No. 1678/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah menasehati Pemohonagar kembali rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil.2. SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BankNiaga, tempat tinggal di JI.

No. 1678/Pdt.G/2016/PA Mksmenghadap di muka sidang dan tidak juga menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.

No. 1678/Pdt.G/2016/PA Mks Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biava Materai : RD. 6.000.00 Jumlah : Rp. 331.000,00 (tiga ratus ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1678/Pdt.G/2016/PAMks

1678/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.1678/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.1678/Pdt.G/2019/PA. BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp310.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Him.10 dari 10 hlm. Put.No.1678/Pdt.G/2019/PA. Bwi

Menyatakan perkara Nomor 1678/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Mei 2015 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).

1678/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1678/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Pasal 271272 dapatdiberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Kab.Kediri dengan register perkara Nomor: 1678/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr sesuaiPasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,

Menyatakan perkara Nomor 1678/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 19Mei 2015 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30 Syakban 14386 Hijriyah, dan pada hariitu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Drs. MOH. HUDA NAJAYA,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

No: 1678/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.

1678/Pdt.G/2013/PA.Kdl

PENETAPANNomor 1678/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Tamat Sekolah Dasar, pekerjaanSwasta/Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.

pahlawan No.07 Kendal, sesuaidengan surat kuasa khusus yang terdaftar di kepaniteraanpengadilan Agama Kendal nomor : 987/VIII/2013/PA.Kdl tanggal29 Agustus 2013, sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Tamat Sekolah Dasar, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 29 Agustus 2013, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas IA Kendal dengan Nomor : 1678

Mengabulkan gugatan Penggugat mencabut perkara nomor : 1678/Pdt.G/2013/PA.Kdl tanggal 29 Agustus 2013;2. Menyatakan perkara nomor : 1678/Pdt.G/2013/PA.Kdl tanggal 29 Agustus2013;; selesai karena dicabut;3.

1678 K/Pdt/2015

Nomor 1678 K/Pdt/2015berubah bentuk menjadi salon dan toko kosmetik dan luas menjadi 210,9m?, setempat dikenal Jalan Gunung Batukaruh Nomor 72 Denpasar;.

Nomor 1678 K/Pdt/20156. Bahwa karena itu, maka Tergugat telah melakukan wanprestasi danmembawa kerugian materiil kepada Penggugat yaitu:1.Hilangnya bangunan toko, luas 210,9 m*dengan harga/nilai bangunanRp3.500.000,00 per m? (price List PT. Yama Graha ) yaitu 210,9 m?

Nomor 1678 K/Pdt/2015Yanta, S.H. Notaris di Denpasar jo. Akta Perubahan Perjanjian SewaMenyewa Nomor 16 tanggal 26 April 2011 yang dibuat oleh dan di hadapanIda Waty Salim, S.H.,M.Kn.

Nomor 1678 K/Pdt/2015tersebut dinubungkan dengan keterangan saksi Ketut Sunatra, maka dapatdibuktikan bahwa sebelum Termohon Kasasi menyewa tanah seluas 515 m?dari Pemohon Kasasi, di atas tanah tersebut sudah berdiri bangunan lama;.

Nomor 1678 K/Pdt/2015Hal. 11 dari 10 hal. Put. Nomor 1678 K/Pdt/2015

1678/Pdt.G/2018/PA.Mkd

No 1678/Pdt.G/2018/PA.Mkd2.3.4.2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tegalrejo, KabupatenMagelang;Bahwa setelah menikah.

No 1678/Pdt.G/2018/PA.Mkdhidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karena itu mohon dapat dikabulkan;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq.

No 1678/Pdt.G/2018/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;go gf 2 eae V7.7 adale ext 4 AS s GUI I OlyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 1678/Pdt.G/2018/PA.Mkd4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp506000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 24 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah oleh kami Dra. NURIMMAWATI sebagai Ketua Majelis, dan H.

No 1678/Pdt.G/2018/PA.MkdBiaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 506.000,00Hal. 12 dari 11 Hal. Put. No 1678/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1678/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Krw. no DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di ,Kabupaten Karawang, disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Petani

,bertempat tinggal di , Kabupaten Karawang, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 01Agustus 2017 dengan register perkara Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 18 Juni 2000, tercatat diHalaman 1 dari 12 Ptsn.No. 1678/Pat.G/20 17/PA.KrwKantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang denganbukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAH tanggal 18 Juni 2000;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Halaman 10 dari 12 Ptsn.No.1678/Pat.G/20 17/PA.Krw4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, KabupatenKarawang, guna dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Candra TriswanggaPanitera Pengganti,tidAsnali, S.Ag.Halaman 11 dari 12 Ptsn.No.1678/Padt.G/20 17/PA.KrwPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 40.000,3.Biaya Panggilan Rp. 425.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah):Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama Karawang,Nanang Patoni, SH.,MH.Halaman 12 dari 12 Ptsn.No.1678/Pat.G/20 17/PA.Krw

danSertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678/Ungasan BerturutTurut AtasNama Karna Berata Lesmana Dan PT.Mutiara Sulawesi, Luas 29.290 M?

dan Sertipikat Atas Tanah Hak GunaBangunan Nomor 1678/Ungasan Berturutturut Atas Nama Karna Berata LesmanaDan PT.

MutiaraSulawesi dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678/Ungasanberturutturut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT.

dan Sertipikat Atas TanahHak Guna Bangunan Nomor 1678 / Ungasan berturutturut atas nama Karna BerataLesmana dan PT.

dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678 / Ungasan berturutturut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT.

1678/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1678/Padt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 Oktober 2020 dan tanggal 16 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1678/Padt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1678

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1678/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1678/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Riska Rosinta Dewi binti Iriansyah, NIK 1205074503860003, tempatdan tanggal lahir Perdamaian, 05 Maret 1986, umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Lingungan

Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal21 September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari dan tanggal itu juga dengan register perkara Nomor1678/Pdt.G/2021/PA.Stb, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1678

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1678/Padt.G/2021/PA.Stb7.

untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1678

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 1678/Padt.G/2021/PA.StbMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Siti Juniar binti Usman Efendi dan Maharani binti

1678/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 1678/Pdt.G/2020/PA.Slwini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Slawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1678/Pdt.G/2020/PA.SIwselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 1678/Pdt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraian antaralain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 1678/Pdt.G/2020/PA.Slwserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Drs. Aftabudin ShofariPerincian Biaya :1.BiayaPendaftaranBiayaPemberkasan/ATKPNBPPanggilan 1Penggugat4. PNBPPanggilan 1TergugatKetua Majelis,Drs. Ahmad Sujai, SH., MH.Hakim Anggota,Hj. Rizkiyah, S.Ag, MHI.Panitera Pengganti,Pupri Cahyono, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Him. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 1678/Pdt.G/2020/PA.Slw5. Biaya Rp 270.000,00Panggilan6.

Putusan No. 1678/Pdt.G/2020/PA.SIw

1678/Pdt.G/2012/PA.Ngw

PU TUS ANNomor : 1678/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: * Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Swasta

(satpam),tempat tinggaldi Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 06 Nopember 2012yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1678/Pdt.G/2012/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Mei 2012

bekerja ke Jakarta, dan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat;; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Juni 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat ada hubungan cintaHal dari 6 hal Put.No.1678

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 5 dari 6 hal Put.No.1678/Pdt.G/2012/PA.Ngw5.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal dari 6 hal Put.No.1678/Pdt.G/2012/PA.NgwHal 7 dari 6 hal Put.No.1678/Pdt.G/2012/PA.Ngw

1678/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Propinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSecurity

, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun tentang duduk permasalahan dan alasan

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Tgrs4.1.4.2.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan SuamiIsteri yang sah, yang telah melangsungkan pernikahan secara SyariatIslam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Serpong, Kota tangerang Selatan, Tanggal, 02 Maret1999, sebagaimana terbukti dalam Buku Nikah No : 1070/05/III/1999,Tanggal 02 maret 1999;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dengan Tergugatmenjalani hidup berumah tangga dalam satu tempat

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Ahmad Muhtadin, S.H.I., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim AnggotaDrs. H. Muslim S, S.H., M.A.Drs.

Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.TgrsSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1678/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1678/Pdt.G/2017/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 1678/Pdt.G/2017/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

Agama Garutpada tanggal 05 Juli 2017 dengan Nomor Register 1678/Pdt.G/2017/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :i:Bahwa pada tanggal 26 Juni 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 324/04/VII/2008, yang dikeluarkanpada 26 Juni 2008 ;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;Halaman 2 daril0 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Grt8.

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungbulang Kabupaten Garut dengan nomor : 324/04/VII/2008;tanggal 26 Juni 2008 yang telah dinezegelen dan dilegalisir serta dicocokanHalaman 3 daril0 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Grtaslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa. Saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kp.

Euis NurkhaeroniPANITERA PENGGANTIttdFitra Vatria Nugraha, S.H., M.H.Halaman 9 daril0 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.GrtPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran2, Biaya Proses2. Panggilan3. Redaksi4. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp.RpRpRp.Rp.50.000.170.000,5.000,6.000,261.000,SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN AGAMA GARUTPaniteraDrs. H. Dadang Zaenal, M.M.Halaman 10 daril0 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Grt

Mutiara Sulawesi, luas 71.700 m2 dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678 / Ungasan berturut-turut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT. Mutiara Sulawesi, luas 29.900 m2 karena cacat administrasi berdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
3.

Mutiara Sulawesi, luas 71.700 m2 dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1678 / Ungasan berturut-turut atas nama Karna Berata Lesmana dan PT. Mutiara Sulawesi, luas 29.900 m2 karena cacat administrasi berdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.277.000,- (dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)

Karena28.20.30.31.19Karena jelas, sesuai SHGB No.72/Ungasan dan SHGB No.1678/Ungasan,Para Penggugat adalah pihak yang terdaftar sebagai pemegang hak atasBidang Tanah kedua SHGB aquo, yang memuat data fisik dan data yuridiskepemilikan, sesuai dengan data yang ada di Buku Tanah ;Faktanya, selaku pihak yang menguasai secara fisik atas Bidang TanahSHGB No.72/Ungasan dan SHGB No.1678/Ungasan, Para Penggugattelah melakukan Pemagaran disekeliling bidang Bidang Tanah SHGBNo.72/Ungasan dan SHGB No.1678/Ungasan

Keputusan Tergugat telah merugikan kepentingan Para Penggugat :Karena Keputusan Tergugat telah membatalkan pendaftaran peralihanterhadap bidang Tanah SHGB No.72/Ungasan dan SHGB No.1678/Ungasan, milik Para Pengguat, padahal Para Penggugat adalahpembeli yang beritikad baik, dan pemindahan hak dan pendaftaranterhadap SHGB No.72/Ungasan dan SHGB No.1678/ Ungasan, sudahsesuai ketentuan yang diatur dalam PP No.24 Tahun 1997 ;2.

.~ %5, No.24 Tahun 2007.No.72/Ungasan dan SHGBNo.1678/Ungasan. Pasal 55 Ayat (1) PP No.24 Tahun1997Amar Putusan Pengadilan tidakmerubah data fisik dan datayuridis, SHGB No.72/Ungasan danSHGB No.1678/ Ungasan, yangsudah didaftar. Pasal 32 Ayat (2) PP No.24 Tahun1997Tuntutan Pembatalan PendaftaranPeralihan Hak atas Tanah yangdimohonkan PT. Nusantara Ragatelah daluwarsawisata (lewatjangka waktu 5 tahun).

MutiaraSulawesi, luas 71.700 M2 dan Sertipikat Atas Tanah Hak Guna BangunanNomor 1678/Ungasan berturutturut atas nama Karna Berata Lesmana danPT.

Mutiara Sulawesi dan Sertipikat Atas Tanah Hak GunaBangunan Nomor 1678/Ungasan berturutturut atas nama Karna BerataLesmana dan PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah sesuai sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1678 tertanggal 24 Januari 1997, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1778 tertanggal 24 Januari 1997, pertama seluas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dan yang

: Jalan ;

Kedua :

Utara : Petrus Pit ;

Selatan : Darius ;

Barat : Don bosko ;

Timur : Slamet ;

1. Menyatakan jual beli objek tanah sesuai sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1678

Bahwa, pada tanggal 7 juni 2007 antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadijual belli tanah yang terletak di Desa Simau II, dahulu Kelurahan Tanjung SelorHilir sekarang Kelurahan Tanjung Selor Timur dahulu Kecamatan Tanjung Palassekarang Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan dahulu PropinsiHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 42/Padt.G/2019/PN TjsKalimantan Timur sekarang Propinsi Kalimantan Utara atas dasar Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1678 tanggal 24 Januari 1997 dan Setifikat Hak Milik (SHM)

batasbatassebagai berikut :PertamaUtara : Hanafi;Selatan : Slamet Widodo;Barat : Jalan;Timur : Jalan ;KeduaUtara : Petrus Pit;Selatan: Darius;Barat : Don Bosko;Timur : Slamet ;Bahwa, Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat dengan harga tanahyang telah disepakati yaitu sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah),kemudian Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) secara tunai (cash) kepada Tergugat dan setelah itu Tergugatmenyerahkan asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1678

;Bahwa pada saat Penggugat ingin memproses balik nama kepemilikan SertifikatHak Milik (SHM) No. 1678 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1778 dan atasnama pemegang hak ANTON WEKO (Tergugat) menjadi bernama CAPPE(Penggugat), namun ternyata Penggugat terkendala dalam memproses baliknama dikarenakan persyaratan administrasi peralihan hak atas tanah dan hakmilik harus dibuktikan dengan akta yang dibuat olen Pejabat Pembuat AktaTanah PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang

baik kepadaPenggugat sendiri maupun kepada pihakpihak lain yang memperoleh hak atasobyek sengketa;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua/Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Selor berkenan untukmemanggil para pihak yang berperkara dan memeriksa dan selanjutnya berkenanpula untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah sesuai SertifikatHak Milik (SHM) No. 1678

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas objek tanah sesuaisesuai Sertifikat Hak Milik (SGHM) No.1678 tertanggal 24 Januari 1997, danSertifikat Hak Milik (SHM) No.1778 tertanggal 24 Januari 1997, pertama seluas2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dan yang kedua seluas 7.500 M2(tujuh ribu lima ratus meter persegi), Atas Nama Pemegang Hak Anton Wekoyang

1678 K/PID/2015

No. 1678 K/Pid/2015Rp31.580.000,00 (tiga puluh satu juta lima ratus delapan puluh riburupiah), semuanya belum dibayar oleh Terdakwa.2.

No. 1678 K/Pid/2015k.

No. 1678 K/Pid/2015Dikembalikan ke UD. Maha Baja melalui Terdakwa.6.

No. 1678 K/Pid/2015

1678/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1678/Pdt.G/2020/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMA sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX

xxxxxx XX XXXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXK XXXXXXXXKX XXXX,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas di seluruhwilayah Republik Indonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganregister perkara Nomor 1678

Saksi mengakusebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 / 12 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa MontaBaru, Kecamatan Lambu; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, bernama Kevin Saputra; Bahwa, saksi tahu

veHalaman 5 / 12 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya : "Barang siapa dipanggil dengan menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan amanat Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 435.000,(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Bm