Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2016/PT BDG Tanggal 7 April 2016 — Pembanding/Penggugat : Lois Dihardja
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
47 — 19
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
47 — 19
. ; Menimbang, bahwa atas gugatan Bantahan tersebut, Turut Terbantah,oleh karena tidak diketahui lagi keberadaannya dan telah dilakukanpemanggilan secara patut dan sah dan tidak hadir, maka Turut Terbantah,dianggap tidak menggunakan haknya untuk menanggapi perkara bantahan ini,dan sidang dilanjutkan tanapa hadirnya Turut Terbantah tersebut ; Menimbang, bahwa atas Jawaban tertulis dari kuasa Terbantahtersebut, kuasa Pembantah menyatakan tidak akan mengajukan tanggapannya( Replik) secara tertulis,
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 37/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 8 Maret 2016 — Dedy als Dundat bin Dundat
50 — 4
50 — 4
Menyatakan terdakwa DEDI Alias DUNDAT Bin DUNDAT bersalahtelah melakukan tindak Pidana membawa senjata tajam tanapa jjinsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951,tersebut dalam dakwaan Tunggal2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa DEDI Alias DUNDAT BinDUNDAT dengan Pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 3 ( tiga )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 25-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No. 580/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanapa seizin Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran dan perselisihnan yang terjadi di antara Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu
Register : 25-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 210/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 2 Juli 2015 — Mudassir bin M, Yusuf
Vs
Dian Fitri binti M. Jamil
15 — 9
15 — 9
Termohon;e Bahwa setahu saksi benar Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah kKirakira tiga tahun yang lalu, dandalam perkawinannya belum memperoleh anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sewa di Desa Samuti Rayeuk, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun damai, namun saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanapa
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2952/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor: XXXXX , tanggal 29 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun, dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanapa
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1678/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula rukun namun sejak bulan Juni 2004mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena penggugat tidaksuka dengan sikap dan kebiasaan tergugat yang sering pergi tanpa pamitsampai larut malam tanapa
Register : 17-06-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 4
RASYIDAH, S.Ag sebagai Panitera Penggantidan dihadiri pula oleh Penggugat tanapa hadirnya TergugatHakim Ketua,Drs. ISKANDAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra.Hj.MUNAJAT, MH YURITA HELDAYANTI, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat Rp. 250.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 210.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah Rp. 551.000,
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1973/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mendapat informasi daritetangga sekitar rumah Pemohon bahwa Termohon menjalin hubungan asmaradengan laki laki lain yang bernama PIL yang masih tetangga dekat Pemohon,namun begitu Pemohon tidak secara langsung percaya tanapa menanaykan langsungkepada Termohon.
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1690/G/2016 Tanggal 21 September 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 5
5 — 5
Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain tanapa memperhatikanperasaan Penggugat sebagai istrinyab. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi lahir maupun bathinPenggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanopa sepengetahuandan seizin Penggugat sekita awal tahun 2008;5.
Register : 12-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0576/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2011antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat pergi tanapa
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupikebutuhan rumah tangga bersama, Tergugat kurang menghormati ibuPenggugat sebagaimana layaknya ibu mertua Tergugat, selain itu Tergugatbersifat emosional dan suka berhutang tanapa sepengetahuanPenggugat;4.
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
., M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiriPenggugat dan tanapa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halaman Put.No.307/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.09042019ttdDrs. H. Muhammad DJHakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd tidDrs. H. Affandi, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Panitera PenggantittdZulfahmi, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara: Salinan sesuai dengan aslinya1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Pekanbaru,09 April 20191. Biaya ATKRp.63.000, Panitera2.
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat terkadang meninggalkan rumah tanapa sepengetahuanPenggugat kemudian jika Tergugat ditegur dan dialarang pergi serta mertaTergugat marah hingga terjadi perselisihan dan peretngkaran;b. Tergugat sering marah jika Penggugat meminta uang untuk kebutuhanhidup Penggugat bersama anaknya sehingga kewajibannya sebagai suami tidakterlaksana akhirnya Penggugat menderita lahir dan batin;7.
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bjb Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 23
73 — 23
., masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dan diumumkan dalam sidang yang terbuka untukHalaman11 dari13 PutusanNomor 16/Padt.P/2018/PN Bjbumum pada hari ini Kamis tanggal 28 Juni 2019 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Elly Sutarsih,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanapa dihadiri Tergugat ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TTD TTDM. Aulia Reza Utama, SH. M.
Register : 28-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 301/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pernikahan tersebut Tergugat dengan Penggugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri walaupun belum dikarunai anak;3 Bahwa tidak benar, sejak bulan Agustus 2010 Tergugat dengan Penggugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang tgerus menerus dan sulit untukdidamaikan.Fakta yang sebenarnya adalah tidak ada perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus, kondisinya wajarwajar saja dalam rumah tangga kami;a Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat sering marahmarat tanapa
Register : 08-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Tergugat sering pulang larut malam tanapa alasan yang jelas;.5.
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Nnk Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
76 — 38
76 — 38
ketentuan hukumyang berlaku;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan;Telah memeriksa seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan suratnya mereka tertanggal02 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan dengan registerperkara Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Nnk tanggal 2 Oktober 2020 tanapa
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN.Skb Tanggal 10 Maret 2016 — NANAN SURYANA Als NANAN Bin EMON
58 — 8
58 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 10 Maret2016 sampai dengan tanggal 8 Mei 2016;Terdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa didampingi olehPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 34/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb tanggal 9 Pebruari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skb tanggal 9Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2020 tepatnya di rumah orang tuaTergugat di Desa Ujung Pole Ujung, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, Tergugat marahmarah tanapa alasan yang jelas dan mengusirPenggugat dari rumah, sehingga Penggugat meninggalkan Tergugat yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berlangsung selama 5 (lima) bulan dan sejak itu sudah tidakada lagi hubungan lahir maupun batin
Register : 27-08-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 39/Pid.B/2012/PN.Ska Tanggal 5 Maret 2012 — JAP TJENG LIONG alias JAMTO LAKSONO
95 — 10
95 — 10
Pal AD 2631 PS milik teman saksi Parjiyem yang bernama Wijaya;Bahwa dalam perjalanan terdakwa berhenti untuk membeli 2 batang rokok denganharga Rp. 2000, tetapi tibatiba terdakwa juga mengambil 1 karung beras 25 kg tetapiterdakwa berhasil ditangkap.Bahwa 1 (satu) karung beras tersebut sudah terdakwa angkat ke atas sepeda motor yangterdakwa kendarai;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanapa seijin atau sepengetahuanpemiliknya dan tujuan terdakwa mengambil beras tersebut adalah akan dijual