Ditemukan 820 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12482
  • Il. ( PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kolaka ),21. Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018, Tergugat.II.(PT.ADIRADINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kolaka ) menyerahkankendaraan berupa satu unit Mobil Minibus, Merek Toyota Newrush 1.5 SMT.TRD. kepada Debitur (IDA MAHMUDA),22. Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2018, IDA MAHMUDAmelakukan pembayaran angsuran.I. (Pertama) dimana pembayarantanggal angsuran Pertama ditetapkan sebagai tanggal jatuh tempo olehTergugat. Il. (Kreditur );23.
    Saksi Ahmad Arifin; Bahwa ada masalah kredit mobil antara Penggugat dengan PT.Adira; Bahwa saksi mengetahui masalah kredit mobil karena berada dirumah Penggugat saat terjadi perjanjian; Bahwa saksi melihat dari PT. Adira ada membawa berkas tebaldan asuransi ke rumah Penggugat untuk ditandatangani; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekitar pukul 13.00 Wita sampai dengan pukul 14.00 Wita di rumahPenggugat; Bahwa dari PT.
    Adira yang datang saat itu berjumlah 2 (dua)orang; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat nama orang dari PT.Adira atas nama Alfian dan yang satu orangnya lagi saya tidak ketahulnamanya; Bahwa ditandatangani berupa berkas kredit mobil dan asuransiyang masih kosong; Bahwa saksi melihat langsung penandatanganan berkas denganjarak 2 (dua) meter; Bahwa Almarhumah Ida Mahmuda sempat mempertanyakankepada bapak Alfian mengenai berkas yang ditandatangan kosongnamun bapak Alfian berkata Gampang bu, nanti mi
    Saksi Joko Purnomo; Bahwa ada masalah kredit mobil antara Penggugat dengan PT.Adira; Bahwa saksi mengetahui masalah kredit mobil karena berada dirumah Penggugat saat terjadi perjanjian bersama dengan Ahmad Arifin; Bahwa saksi melihat penandatanganan berkas; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekitar pukul 13.00 Wita sampai dengan pukul 14.00 Wita di rumahPenggugat; Bahwa dari PT.
    Adira yang datang saat itu berjumlah 2 (dua)orang; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat nama orang dari PT.Adira atas nama Alfian dan yang satu orangnya lagi saksi tidak ketahuinamanya; Bahwa yang ditandatangani berupa berkas kredit mobil danasuransi yang masih kosong; Bahwa saksi melihat langsung penandatanganan berkas denganjarak 2 (dua) meter; Bahwa Almarhumah Ida Mahmuda sempat mempertanyakankepada bapak Alfian mengenai berkas yang ditandatangan kosongnamun bapak Alfian berkata Gampang bu, nanti
Register : 25-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 789/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Hutang kepada PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE sebesar Rp.5.978.999.5,-( lima juta sembilan ratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan koma lima rupiah );--------------------------------d.Hutang kepada Ibu ELLY, SE. sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);------------------------------------------------------------------------------4.
    PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE sebesar Rp.2.988.000,- (dua juta sembilan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);-------------------------------- b. Ibu ELY, SE. sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); ------Rekonpensi : --------------------------------------------------------------------------------------1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;--------------------------------2.
    Bahwa poin 7 Pemohon yang menyebut hutang Pemohondan Termohon tidak benar hanya jumlah yang diuraikandalam gugatan dan yang sebenarnya sebagai berikut Ibu Ely, SE sebesar Rp. 2.000.000, untuk setoranparkir Pemohon; PT.Adira Dinamika Finance sebesar Rp. 3.000.000,dengan bunga Rp.166.000, X 36 Bulan = Rp. 5.975.999, untukmenutupi setoran Parkir II; Ibu Siti Hanifa di Kp.Rampet, Desa Gebangan,Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo sebesar Rp.1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ) ; Ibu) Saladi di Kp.Rampet
Register : 14-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 105/PID.B/2015/PN.WTP.
Tanggal 1 Oktober 2015 — NURHANA binti SALEH
12537
  • kepada pihak lain tersebut telah diketemukan lagi yang manamenurut keterangan dari suami Terdakwa bahwa mobil tersebut telahdiketemukan di kabupaten Kolaka akan tetapi saksi tidak mengetahuisecara pasti kapankah mobil tersebut diketemukan ;e Bahwa Terdakwa tidak lagi melakukan pembayaran kredit semenjak mobilAVANZA tersebut hilang ketika direntalkan kepada orang lain ;Putusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 9 dari 38 halaman1010Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa pernah mendatangi kantor PT.ADIRA
    NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; 4.
    NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;maka dapat diketahui bahwa pada tanggal 23 Juli 2011, telah terjadi PerjanjianPembiayaan dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia antara Terdakwa dengan PT.ADIRA FINANCE yang selanjutnya hal tersebut dituangkan dalam Akta JaminanFidusia tertanggal 06 Oktober 2012, yang mana dalam Perjanjian Pembiayaan denganPenyerahan Hak Milik Secara Fidusia tersebut dapat diketahui bahwa yang bertindakselaku Pemberi Fidusia adalah
    NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Putusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 45 dari 38 halaman46dimana keseluruhan barang bukti tersebut merupakan suratsurat berkaitan denganPerjanjian Pembiayaan Bersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia yangdiakui kepemilikannya oleh PT ADIRA FINANCE, oleh karenanya keseluruhan barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 197
    NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah ) kepadaTerdakwa ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Watampone pada hari: KAMIS tanggal : 1 OKTOBER 2015 oleh kami: IWAYAN SOSIAWAN, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, M. FATKURPutusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 47 dari 38 halaman48ROCHMAN, SH.
Register : 11-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 213/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
Nuri Fitriani, SH
Terdakwa:
Andika Sahputra Nasution
132
  • Adira Finance;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa telah terjadi pencurian Kompresor AC dan pipa AC milik PT.Adira Finance pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul20.00 WIB di Kantor PT. Adira Finance Jalan Abdi Setya Bhakti Komp.Graha Asahan Indah Blok C Lk.
    Adira Finance pada hariSenin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul 20.00 WIB di lantai atas Kantor PT.Adira Finance Jalan Abdi Setya Bhakti Komp. Graha Asahan Indah Blok C Lk. IVKelurahan Sei Renggas Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Abang tidak ada mendapat izin daripihak Kantor PT. Adira Finance, sehingga akibat perbuatan Terdakwa dan AbangPT.
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 38/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN. Lmj
Tanggal 6 Oktober 2015 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk, yang diwakili oleh FATHUL ABIDIN, Kepala Cabang PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, TbkCabang Malang Melawan IMRON FAUZI
16446
  • LmjMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan dahulu Tergugat/PelakuUsaha tidak mengajukan Replik, demikian juga Termohon Keberatan dahuluPenggugat/Konsumen tidak mengajukan Duplik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilkeberatannyaPemohon Keberatan dahulu Tergugat/Pelaku Usaha telahmengajukan buktibukti surat berupa:Bukti P1, SURAT PERJANJIAN PEMBIAYAAN No. 0339 1420 0062,tertanggal 17 Januari 2014 antara IMRON FAUZI dengan PT.ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk atas kendaraan denganspesifikasi: Merek
    Bukti P17A,Bukti P18,SURAT PERINGATAN Ill atas keterlambatan pembayaranangsuran 0339 1420 0062 untuk angsuran bulan Juli 2014 sebesarRp. 7.554.000, (tunggakan periode ke7) ;SURAT PERINGATAN atas keterlambatan pembayaranangsuran 0339 1420 0062 untuk angsuran bulan Agustus 2014sebesar Rp. 7.554.000, (tunggakan periode ke8) ;Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas kendaraan NomorPolisi BD 8761 CU ;SURAT PERJANJIAN PEMBIAYAAN No. 0339 1420 0063,tertanggal 17 Januari 2014 antara IMRON FAUZI dengan PT.ADIRA
    IMRON FAUZI tentang angsuranmobil miliknya yang terlambat dibayar ;Bahwa saksi tidak tahu tentang peringatan yang diberikan oleh PT.ADIRA kepada sdr. IMRO FAUZI ;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan dahulu Tergugat/Pelaku UsahaTermohon Keberatan dahulu Penggugat/Konsumen masingmasingmengajukan kesimpulan dalam persidangan tanggal 29September 2015,Halaman 16 dari 32, Putusan Nomor 38/Pdt.Sus.BPSK /2015/PN.
    ADIRA DINAMIKAMULTIFINANCE, Tbk. selaku Kreditur dan IMRON FAUZI selaku Debitur (buktiP1), dan Perjanjian Pembiayaan Bersama Finance Dengan Penyerahan HakMilik Secara Fiducia Nomor 0339 14200063 tanggal 17 Januari 2014 antara PT.ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk. selaku Kreditur dan IMRON FAUZIselaku Debitur (Bukti P12), hal tersebut merupakan hubungan pinjammeminjam uang yang diikat dengan Jaminan Fiducia Nomor 47 tanggal 7Februari 2014 yang kemudian didaftar dan terbit Sertifikat Fiducia Nomor W1500285244
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 64/Pdt.Sus-BPSK/2018/PN Btm
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
PT Adira Dinamika Multy Finance Tbk
Tergugat:
Sabarudin
21788
  • ., Jabatan Head Of Area Legal & Litigation PT.Adira Dinamika Multi Finance, TBK., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2018,yang telah diregistrasi di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam di bawah Register Nomor200/SK/2018/PN Btm, tanggal 05032018 untukselanjutnya disebut sebagai PemohonKeberatan ;MELAW ANHalaman 1 dari 23 Perkara Perdata Nomor 64/Pdt.SusBPSK/2018/PN BTM.SABARUDDIN, beralamat di Putra Moro Indah I, Blok C, No. 14, RT/RW001/014 Buliang, Kecamatan Batu Aji, KotaBatam
    BTMVi.VIL.VII.Xl.Menyatakan Pemohon Keberatan sebagai Pemohon yang beritikad baikdan benar ;Menyatakan cacat Prosedur proses penyelesaian sengketa konsumendi BPSK Kota Batam ;Menyatakan Batal Putusan BPSK Kota Batam Nomor : 032/PTSABR/BPSK/XI1/2017, Tanggal 28 November 2017 ;Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 0631.16.200063 tertanggal 20 Januari 2016, antara PT.Adira Multi Finance, Tbk, Cabang Batam.
    Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 0631.16.200063 tertanggal 20 Januari 2016, antara PT.Adira Multi Finance, Tok, Cabang Batam. Selaku Kreditur denganSabarudin sebagai Debitur ;3. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum Akta Jaminan Fidusia yangditerbitkan oleh Notaris TITIK SULISTYOWATI.,S.H.,M.Kn. No. 491tanggal 27 April 2016 ;Halaman 21 dari 23 Perkara Perdata Nomor 64/Pdt.SusBPSK/2017/PN. BTM4.
Register : 31-01-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 340/PID.B/2012/PN.SBY
Tanggal 1 Mei 2012 — Penuntut Umum:
JAKSA PENUNTUT UMUM
Terdakwa:
ANDI KUSUMAJAYA
9719
  • kecil berisi serbuk kristal yang ditemukan di dalam tutup bungkusrokok, yang kata Terdakwa bungkusan~ serbuk itu) bukan miliknya;Bahwa, Terdakwa mengaku 3 (tiga) hari sebelum ketangkap memang memakai sabusabu di rumah Syaifullan (DPO) di Banowati Gg III/21 Surabaya dan saat itu Terdakwamau ketemu di mulut gang Banowati untuk mengambil suratsurat kelengkapan kreditsepeda motor, karena Syaifullah mengatakan akan kredit 2 (dua) sepeda motor HondaSatria dan Honda Mio, sedangkan Terdakwa bekerja di PT.ADIRA
    undangRI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal Terdakwa tidak punya hak untuk menguasaidan memiliki Narkotika Golongan karena hanya dibenarkan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagnesia diagnostik, serta reagnesia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan)2n 2 noone nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn ne nnn ne eneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa selaku DebtCollector di PT.Adira
    Hal.15terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika; 8114/2011/KNF, berupa urine tersebut diatas adalah benar didapatkan kandungannarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undang undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa selaku DebtCollector di PT.Adira Finance kalau akhir bulan sering bertugas mencari alamat para nasabahberarti
Putus : 14-09-2017 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/PID.SUS/2017
Tanggal 14 September 2017 — DARMAN Pgl SIMAN
7937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat survey tersebut dilakukan, saksi Ferry Saputraada memberitahukan 2 hal pokok kepada Terdakwa yaitu Terdakwatidak boleh memindahtangankan unit tanpa sepengetahuan pihak PT.Adira Finance sebelum kreditnya lunas dan proses leasing tidak bolehmengatas namakan orang lain, disamping penjelasan tentangpembayaran cicilan sebesar Rp6.265.000,00 (enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) selama 48 bulan dengan tanggal jatuh tempo pertanggal 14 setiap bulannya, denda keterlambatan dan surat peringatan
    Badri yang kemudian membawanyake rumah saksi di Solok sampai akhirnya terjadi tunggakanpembayaran sejak Februari 2015 hingga saat ini, dengan tanpapemberitahuan ataupun persetujuan secara tertulis kepada pihak PT.Adira Finance Cabang Bukittinggi; Bahwa 1 (satu) unit mobil Colt Diesel FE74S dengan No. Pol BA 9387 JPpembeliannya dibiayai oleh PT.
    Adira Finance Cabang Bukittinggi maka mengakibatkan PT.Adira Finance Cabang Bukittinggi mengalami kerugian sebesarRp146.000.000,00 (seratus empat puluh enam juta rupiah);Perbuatan Terdakwa DARMAN PGL. SIMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 36 jo Pasal 23 Ayat (2) UndangUndang Nomor 42Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 6 dari 21 hal. Put.
Register : 09-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal
Tanggal 4 Nopember 2014 — MOH. RIDWAN vs PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
12832
  • Perlu Tergugat tegaskan, dalamperkara aquo, Penggugat telah melakukan pelanggaran yang termasuk dalamkategori kesalahan fatal yang berakibat langsung dilakukannya pemutusanhubungan kerja sesuai amanat Pasal 43 ayat 3 huruf e Peraturan Perusahaan PT.Adira Dinamika Multifinance, Tok periode 20132015, yang termasuk dalam kategoripelanggaran tingkat V yaitu merupakan " kesalahan fatal yangpelaksanaannya berpedoman pada peraturan perundangundangan yang berlakudan dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja
    dalam kategori pelanggaran tingkat V yaitu merupakan "kesalahan fatalyang pelaksanaannya berpedoman pada peraturan perundangundangan yangberlaku dan dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasanmendesak".11.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi dikenai sanksi pemutusan hubungankerja dengan alasan mendesak, maka Tergugat Rekonpensi hanya berhakmenerima kompensasi berupa uang penggantian hak dan 1/5 (seperlima) dariketentuan uang pisah sesuai Pasal 43 ayat 3 huruf f.1 Peraturan Perusahaan PT.Adira
    denganmenerima upah sebesar Rp. 1.567.886,Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan memang benar Penggugat tidaklagi bekerja pada Tergugat dimana Penggugat telah di PHK oleh Tergugat karena menurutTergugat bahwa Penggugat sebagai ARO telah melakukan pembayaran angsuran unitkendaraan Honda dengan Nomor Polisi DN 3240 NF atas nama nasabah Tergugatbernama Saraswati dengan perjanjian kredit No. 0706.1310.9115 sehingga tindakanPenggugat tersebut melanggar Pasal 43 ayat (3) huruf e.20 Peraturan Perusahaan PT.Adira
Register : 30-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 141/ Pid. B/ 2013/ PN. Pwi.
Tanggal 19 Desember 2013 — ACHMAD SADLOLI Bin KAMDUN
423
  • ananim(dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata didalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanRUMALOL mme Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira
    ananim(dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata di dalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanRET CB ae Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira
    dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata didalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanPUTT LD gg ee A Ae Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira
    Adira Finance sedangkan yang 2 buah tidak ada di PT.Adira Finance; 7 75 ene Bahwa, saksi tidak mengetahui bahwa BPKBBPKB tersebutmerupakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa; see Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan danmenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut; 4. Saksi AGUS PURWANTO, SE. BIN MUDJTIYO; e Bahwa, saksi adalah Marketing Head pada PT. Adira FinanceCabang Purwodadi; s==ssss SSSe Bahwa, sesuai data yang ada PT.
Register : 26-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
1.DOEI ADI MUSTARI
2.WIDIA SETYOWATI
Tergugat:
WISNU WIJAYA SIREGAR
Turut Tergugat:
AMBO TUO
10136
  • Adira Finance asset harta bergerak milik PARA PENGGUGATMobil INNOVA G solar KT1554DJ dalam berupa 1 (satu) BPKBselanjutnya TERGUGAT sanggup mengangsur selama 48 (empat puluhdelapan) bulan dengan angsuran sebesar Rp. 4.421.000, (empat jutaempat ratus dua puluh satu ribu rupiah) setiap bulan pada kenyataanTERGUGAT dapat melaksanakan prestasi pembayaran angsuran hanyaberjalan selama 6 (enam) sejak bulan April sampai dengan September2017 akibatnya pembayaran TERGUGAT dinyatakan macet oleh PT.Adira Finance
    saat itu Angsuran Pinjaman berjalan sebagaimanamestinya ;14.Bahwa selanjutnya gugatan Para PENGGUGAT pada Posita 7 tidakbenar dan tidak pernah TERGUGAT bersama Istri TERGUGAT ,memohon kepada para PENGGUGAT agar Melunasi Pinjaman paraPENGGUGAT Ke PT.MNC Finance karena Pinjaman yang di PT.MNCFinance tidak ada hubungan hukumnya dengan TERGUGAT danPinjaman tersebut sudah ada sebelum TERGUGAT Mendatangi ParaPENGGUGAT apalagi untuk memohon kepada PENGGUGAT untukmenambahkan jaminan guna meminjam uang di PT.Adira
    MNC Finance, PT.AdiraHalaman 19 dari 54 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Bon.Finance dan Arta Prima seperti yang PARA PENGGUGAT sebutkan,oukan merupakan tanggung jawab TERGUGAT karena TERGUGATtidak tahu atas Hutang Piutang yang dilakukan Para PENGGUGAT dankarena bukan untuk kepentingan TERGUGAT ;24.Bahwa setiap denda yang timbul karena keterlambatan ParaPENGGUGAT membayar anggsuran Pinjaman ke PT.MNC Finance,PT.Adira Finance dan Arta Prima merupakan tanggung jawab paraPENGGUGAT bukan merupakan tanggung
    MNC Finance PT.Adira Finance dan Arta Prima;25.Bahwa Setiap Perjajnjian hutangPiutang yang Dilakukan oleh PARAPENGGUGAT ke beberapa Finance seperti; PT.MNC Finance PT.AdiraFinance dan Arta Prima tidak satupun jaminannya yang memakai SuratPenyataan Penyerahan Tanah Garapan (SPPTG) atas nama WidiaSetyowati ini berarti TERGUGAT tidak ikut serta di dalamnya ,sehinggatidak menjadi Tanggung jawab TERGUGAT,26.Bahwa karena Surat Penyataan Penyerahan Tanah Garapan (SPPTG)atas nama Widia Setyowati sudah di
    MNC Finance dan PT.Adira Finance.red) kepada Tergugat bahkan Penggugat mendatangi Tergugat dan memaksaTergugat untuk menambah jaminan guna meminjam uang di PT.
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Rah
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
1.Hj.ASTINA
2.Hj.SATRIANI BINTI KAMARUDDIN
3.INDRA BIN KAMARUDDIN
4.ASMA BINTI KAMARUDDIN
5.ASKA BINTI KAMARUDDIN
6.KRISNAWATI BINTI KAMARUDDIN
7.AYU RAHAYU
8.FATMAWATI BINTI KAMARUDDIN
Tergugat:
Hj.ELI BINTI KAMARUDDIN
Turut Tergugat:
PT.ADIRA FINANCE Cq. KANTOR CABANG PT. ADIRA FINANCE RAHA
7119
  • Penggugat:
    1.Hj.ASTINA
    2.Hj.SATRIANI BINTI KAMARUDDIN
    3.INDRA BIN KAMARUDDIN
    4.ASMA BINTI KAMARUDDIN
    5.ASKA BINTI KAMARUDDIN
    6.KRISNAWATI BINTI KAMARUDDIN
    7.AYU RAHAYU
    8.FATMAWATI BINTI KAMARUDDIN
    Tergugat:
    Hj.ELI BINTI KAMARUDDIN
    Turut Tergugat:
    PT.ADIRA FINANCE Cq. KANTOR CABANG PT. ADIRA FINANCE RAHA
    Kantor Cabang PT.Adira Finance Rahamenguasai Objek Sengketa dari pihak yang tidak sah menurut hukumHalaman5 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PN Rah.untuk itu PT. Adira Finance Cq.
    Kantor Cabang PT.Adira Finance RahaharuSs menyerahkan penguasaan Tanah beserta bangunan yangdijadikan kantor oleh TURUT TERGUGAT kepada Ahli Waris yang sah;15.Bahwa Para Penggugat memiliki sangkaan yang kuat Tergugat akanmengalihkan objek harta warian (objek sengketa) kepada pihak lainuntuk menghindari tuntutan Para Penggugat, sehingga agar hal ini tidakterjadi, Penggugat memohon untuk diletakan sita atas objek sengketasengketaa quo ;.
Register : 19-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 163/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANDI PEBRIANDA SH
Terdakwa:
ADEDO Als DEDO Bin SYAWALUDIN Alm
6654
  • Mulyadi memintaTerdakwa untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada pihak PT.Adira Cab. Bengkulu namun Sdr. Mulyadi meminta biaya tarik kepadaTerdakwa lalu Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) kepada Sdr. Mulyadi Saputra sebagai uang pengganti biayapenarikan sepeda motor tersebut dan setelah Sdr. Mulyadi menerima uangsebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari Terdakwa lalu Sdr.
    Bengkulu;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unitsepeda motor merek Honda New Revo FIT Nopol : BD5658YGtersebut masih berstatus kredit sebagai benda jaminan kredit di PT.Adira Cab. Bengkulu;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek HondaNew Revo FIT Nopol : BD5658YG tersebut berada dalam penguasaanTerdakwa selama 1 (satu) bulan lalu sepeda motor tersebut Terdakwaserahkan kepada Sdr. Dodi yang berkedudukan di Daerah PendopoKab.
Putus : 12-02-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 41 / PID.SUS / 2014 / PN.PTK
Tanggal 12 Februari 2014 — TERDAKWA I : MUHAMMAD NIZAR PUTRA alias NIZAR TERDAKWA II : AHMAD HADY bin MUHAMMAD RIFKI TERDAKWA III : AGUS JULIANTO bin JAMHURI
9313
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan Nomor Polisi KB 4663 OD warna hijau dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756 dengan Nomor mesin : 14D-1395642, STNK atas nama EDI KARNAIN yang dilegalisir dari PT.Adira Dinamika Multi Finance ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau dengan Nomor Polisi KB 4663 OD dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756 dengan Nomor mesin : 14D-1395642, tahun pembuatan 2012 ;Dikembalikan kepada orang
    Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan NomorPolisi KB 4663 OD warna hijau dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756dengan Nomor mesin : 14D1395642, STNK atas nama EDI KARNAIN yangdilegalisir dari PT.Adira Dinamika Multi Finance ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau dengan Nomor Polisi KB4663 OD dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756 dengan Nomor mesin :14D1395642, tahun pembuatan 2012 ;Dikembalikan kepada orang tua FAJAR
    Timur Kota Pontianak dan disimpan disana ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, selain mengajukan saksisaksi,Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan NomorPolisi KB 4663 OD warna hijau dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756dengan Nomor mesin : 14D1395642, STNK atas nama EDI KARNAIN yangdilegalisir dari PT.Adira
Register : 05-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 345/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
DITA SANGKA ROLINA, SH
Terdakwa:
MAKMUR Alias LA MURU
5111
  • Mesin : L128B31910337.Bahwa kondisi kendaraan mobil yang dikredit oleh saksi melalui PT.Adira Dinamika Multi Finance dan ketika saksi menyerahkannya kepadalelaki ROBI yaitu nomor rangka dan nomor mesin masih standar sesuaidengan keluaran pabrik.Bahwa benar saksi mengalihkan 1 (Satu) unit mobil Honda type Brio RS1.2 MT CKD warna putih dengan No.
    Bahwa saat itu lelaki ROBI mengetahui kendaraan mobil yangdiberikan saksi kepada lelaki ROBI masih berstatus cicilan pada PT.Adira Dinamika Multi Finance sedangkan terdakwa pasti mengetahuijuga karena saat itu tidak ada BPKB dari kendaraan tersebut danpasti terdakwa sudah diberitahu oleh lelaki ROBI mengenai statusdari kendaraan mobil tersebut.
Putus : 15-08-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.Kpj
Tanggal 15 Agustus 2012 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA, berkedudukan di Kantor Pusat Malang Alamat Jl. Raya Waponga No.2 Perum Ngujil Permai II Malang ; Dalam hal ini diwakili oleh Para Pengurusnya : NANANG NELSON, SH., DHOLIN EFENDI, SURYANI DWI LESTARI, SH. dan MARTONO sebagai PENGGUGAT M E L A W A N PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : B. SUNU SETYONUGROHO, SH., C. LIMAN WIBOWO, SH.,M.Hum. dan DAMANHURI, SH. Advokat sebagai TERGUGAT
302254
  • tersebutyang masih berada di sidoarjo jawa timur yang saat itu digunakan untuk mengangkutpasir sampai ditempat tujuan pihak tergugat menemui sopirnya yang sudah menunggu dilokasi tersebut karena ada kesepakatan kendaraan tersebut untuk di asuransikan sopirtersebut memberikan kendaraan ke pihak tergugat.Bahwa setelah Tergugat menguasai kendaraan tersebut dengan tipu muslihatnya ataumerayu konsumen agar kendaraannya diajukan asuransi kecelakaan malah sebaliknyakendaraan tersebut dibawa ke kantor cabang PT.Adira
    Dinamika Multi Finance Tbk, yang12131415berada di Pandaan Jawa Timur dengan demikian tipu muslihat Tergugat terbuktimelakukan perampasan kendaraan milik konsumen sehingga memenuhi kualifikasiperbuatan melawan hukum yaitu perampasan sehingga kendaraan milik konsumentersebut harus di letakan sita Revindikasi.Bahwa setelah kendaraan berada di kantor cabang PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk,yang berada di Pandaan sopir dimintai keterangan di dalam ruangan khusus dan terkuncilebih kurang 1 jam lamanya
Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/PID.SUS/2018
Tanggal 8 Agustus 2018 — DIDIN SAEPUDIN Bin UJANG
11864 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.Kn; 1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia yang dikeluarkan olehKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Barat Kantor Jaminan Fidusia Nomor W11.01206180.AH.05.01tahun 2014 tanggal 19 Juni 2014 dengan Pemberi Fidusia DIDINSAEPUDIN dan Penerima Fidusia PT.Adira Multi Finance, Tbk; 1 (satu) lembar Perjanjian Pembiayaan asli atas nama DIDIN SAEPUDINdengan PT.
Register : 23-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
HERMANTO
Tergugat:
1.M.Riski Eliansyah
2.PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
3.RIJA NURMANSYAH
Turut Tergugat:
1.HAIDIR RAMLAN
2.Syahbudi Lubis
3.ZULPAN PANE
4.INDRA WADI SINAR KOTO
9121
  • Penggugat:
    HERMANTO
    Tergugat:
    1.M.Riski Eliansyah
    2.PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
    3.RIJA NURMANSYAH
    Turut Tergugat:
    1.HAIDIR RAMLAN
    2.Syahbudi Lubis
    3.ZULPAN PANE
    4.INDRA WADI SINAR KOTO
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 17 Maret 2016 — ROSMANIDAR PGL. ROS
4537
  • , apa perusahaan asuransinya, biaya administrsinya dikantor sertapropisi yang dikenakan di kantor sedangkan kewajiban terdakwa pada saat ituselaku debitur antara lain membayar cicilan setiap bulannya sesuai tanggal danjumlah pembayaran cicilan yang harus dibayarkan yang telah ditentukan olehperusahaan, kemudian terdakwa tidak boleh menukar atau merubah bentuk unityang mengakibatkan turunnya harga unit, terdakwa tidak bolehmemindahtangankan unit kepada pihak lain tanpa seizin tertulis dari pihak PT.Adira
    ADIRA karena dibeli olehterdakwa dengan pembiayaan dari PT.Adira dan pembayaran' secaraangsuran, sudah tidak berada di rumah terdakwa telah berpindah tangankepada orang lain.Merk/Type mobil Suzuki Grand Vitara JLX MT Tahun 2006 warna HitamMetalik Nomor Rangka MHYJE54V6J101126 Nomor MesinJ20AID201691 Nomor Polisi BA 1049AN BPKP/STNK atas nama: IfdilGusti MPPM.Kondisi mobil dalam keadaan bekas, Terdakwa mengajukan kredit padatanggal 26 April 2014.
    Pag.yang mau membeli yaitu Shoow Room Smile motor di jalan Veteranmilik saksi WAWAN SETIAWAN Pgl WEWE seharga Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), akan tetapi berdasarkan keterangan saksiDIDING GRIMON kepada terdakwa masalah Over Kreditya saksiWAWAN SETIAWAN Pgl WEWE yang akan mengurusya ke PT.Adira karena saksi WAWAN SETIAWAN Pgl WEWE adalah mitradari pihak PT.
Register : 31-08-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 710/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
Wanti Riani S.Sos
Tergugat:
1.PT. ADIRA FINANCE TBK PUSAT
2.PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK Cabang Yogyakarta QQ PT. ADIRA DINAMIKA PUSAT
11466
  • Adira Dinamika Multi Finance Tbk Cabang Yogyakarta Qq PT.Adira Dinamika Pusat, bertempat tinggal di Jl.Taman Radio dalam raya No. 15 Kel. GandariaUtara Kec.
    Apabila jalan musyawarahdan mufakat tidak tercapai, maka PARA PIHAK sepakat untukmenyelesaikannya melalui Pengadilan Negeri di wilayah KREDITURberkantor atau diluar Pengadilan melalui Lembaga AlternatifPenyelesaian Sengketa (LAPS) yang sudah ditetapkan oleh OJKBahwa berdasarkan pada halhal tersebut diatas, dan oleh karena Debituratas nama Wanti Riani, S.Sos TERDAFTAR SEBAGAI KONSUMEN PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk. Cab. Yogyakarta (Tergugat II) yangberalamat di JI.