Ditemukan 2443 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Agustus 2014 —
80
  • 1892/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    Kediri, Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 17 Juni2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 13 Maret 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXXX , tanggal 13 Juni 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 bulan belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(Qobla dukhul);Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1892/Pdt.G/201 4/PA.Kab.Kadr.
    Kediri yakni RASHIF IMANY, S.HI.dan berdasarkan laporan mediasi tanggal 15 Juli 2014 Nomor 1892/Pdt.G/2014, ternyata mediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor XXXXX , atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, tanggal 09 Oktober 2012,bermeterai Rp 6.000,, telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1892/Pdt.G/201 4/PA.Kab.Kadrb.
Register : 02-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • 1892/Pdt.G/2014/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai
    "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    No. 1892/Pdt.G/2014/PA. BwiSingojuruh Kabupaten Banyuwangi selama 1 bulan dan dikaruniai 1orang anak,umur 1 tahun 6 bulan ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4.
    panggilan kedua tertanggal 29 April2014, Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.
    No. 1892/Pdt.G/2014/PA.BwiDrs.H.MOCHAMAD CHAMIM,M.H SHIDKAN, SHDrs. H. ZAINULLAH, M.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 225.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materali : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )
Register : 20-12-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1892/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 6 Januari 2017 — PEMOHON
90
  • 1892/Pdt.P/2016/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2016/PA.SbyZz NEN 2EAs DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:1. Pemohon ;2.
    Pemohon Il;Dan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Desember 2016 memberikuasa kepada XXXX dan XXXX, Para Advokat yang beralamat di JalanXXXX, Kota Surabaya selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 20 Desember 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor: 1892/Pdt.P
    maka pemeriksaan perkaraini tidak lagi dilanjutkan dan dianggap telah selesai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 06 Januari2016, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 1892
    Menyatakan, perkara nomor 1892/Pdt.P/2016/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 191.000,. (seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 06 Januari2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 07 Rabiulakhir 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. NURJAYA, M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. dan H.
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 74/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
ARFAI ENDROYONO Bin ABU BAKAR Alm
11320
  • ZH namun surat kelengkapanmobil tersebut yaitu BPKB nya diduga palsu karena terdapat tulisan yangterlinat kasar tidak seperti biasanya dan adanya hapusan serta pejabat daerahyang menerbitkan BPKB mobil tersebut berbeda dengan alamat dari pemilikBPKB, selanjutnya dilakukan pengembangan penyidikan bahwa asal muasalmobil Toyota Avanza warna putih Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.H.KURIN(DPO) yang telah membuat BPKB palsu mobil tersebut dan kemudian secaraturun menurun diserahkan untuk dijual melalui
    namun surat kelengkapan mobil tersebut yaitu BPKB nyadiduga palsu karena terdapat tulisan yang terlihat kasar tidak seperti biasanyadan adanya hapusan serta pejabat daerah yang menerbitkan BPKB mobiltersebut berbeda dengan alamat dari pemilik BPKB, selanjutnya dilakukanpengembangan penyidikan bahwa asal muasal mobil Toyota Avanza warnaputin Nopol L 1892 ZH tersebut dari Sdr.'
    Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor = rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.
    Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH = menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.
    Barang bukti Nomor :03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza 1.3MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapat terbaca);2.
Register : 24-07-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
126
  • 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd
    Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di , Kecamatan Ngalian, KotaSemarang, dan sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuanyadengan alamat
    Tidak Bekerja, bertempat tinggal di, Kecamatan Ngalian,Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2022222 ne nonoTelah membaca berkas perkara ; 2222 eno nonoTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalamPLS TSUCLNGEI 5 mmm mmm mmm nner nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 24 Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi pada tanggal 24 Juli 2014 dengan register Nomor :1892
    Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juni 2010, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama kurang lebih 4 tahun 1 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd6.
    =ns2sessee ne nceee eee neers renee eee ite eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Relaas PanggilanNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd,Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati
    Karangrayung Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiDe TIKRUL =~n nmnnnn rnnaenceneenmnn Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Pengqgugat =nnnennnnnnon Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Ngalian,Kota Semarang, selama kurang lebih 17 tahun 5 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK 1 , umur 21 tahun,Nomor : 1892
Register : 04-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 19 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Menyatakan perkara Nomor:1892/Pdt.G/2011/PA.Lmj tanggal 04 Agustus 2011 dicabut;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);;
    1892/Pdt.G/2011/PA.Lmj
    SALINAN PEKENETAPANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.
    LmjBISMILLAHTRRAHMAANTIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca suratGugatan tertanggal 04 Agustus 2011 Nomor:1892/Pdt.G/2011/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelis tanggal 08Agustus 2011 dalam perkara antaraPENGGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MetlawanTERGUGAT ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman
    Menyatakan perkara Nomor:1892/Pdt.G/2011/PA.Imj tanggal 04Agustus 2011 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 19 September 2011Ketua Majelis,Ttd.Drs. ANWAR, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp .250.000,3.
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
70
  • 1892/Pdt.G/2015/PA.Sr
    PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan
    Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan SAKSI ISAKSI yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Sr. tanggal
    05Oktober 2015 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;Hal.1 dari 12 hal.Put.No:1892/Pdt.G/2015/PA.Sr.1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Oktober 1997, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 280/10/X/1997 tanggal 08Oktober 1997;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahmerasakan kehidupan berumah tangga yang
    Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut sesuai dengan berita acara relaas panggilan yangbersangkutan yang telah dibacakan di muka persidangan, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengansungguhsungguh menasehati Penggugat agar tidak bercerai denganHal.3 dari 12 hal.Put.No:1892
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.371.000 , ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal.11 dari 12 hal.Put.No:1892/Pdt.G/2015/PA.Sr.Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 Masehi , bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1437Hijriyah ., Oleh kami Drs. Supangat, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. Uman, M.Sy., dan Drs.
Register : 17-07-2006 — Putus : 06-12-2006 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1892/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 6 Desember 2006 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 1892/Pdt.G/2006/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24
    tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1892
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 24 Juli 2006, Nomor : 1892/Pdt.G/2006/PA.Bwidan
    surat panggilan kedua tertanggal 25 Agustus 2006, nomor 1892/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 12-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 79/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 30 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9339
  • kediaman di DELISERDANG, dahulu Penggugat sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di DELI SERDANG, dahulu' Tergugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang perkara a quo sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892
    Membatalkan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmencoret dari daftar perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 1.916.000,00 ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lubuk Pakam, Darwil Syarif/Pembanding telahmengajukan Permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama LubukPakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.
    Tanggal 12 Juni 2020, untuk selanjutnyakepada Majelis Hakim yang ditunjuk akan memeriksa dan mengadili perkaraini Sebagaimana diuraikan berikut di bawah ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 15 April 2020 terhadap putusanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Lpk, tanggal 18Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1441 Hijriah, padasaat dibacakan putusan tersebut Pembanding tidak hadir, bahwa tidakdiberitahukan
Putus : 26-11-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1892/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 26 Nopember 2013 — TONGKOS MARTUA MANURUNG
251
  • 1892/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR
    PUTUSANNomor : 1892/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraT@rdakwal 229222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nnn enna n nena ce nneNama lengkap : TINGKOS MARTUA MANURUNGTempat lahir : Partangga (Sumatera Utara)Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun /31
    Perk,.PDM 494/JKT.BR/09/2013 tanggal 26 September 2013 ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Hal 1 dari 8 hal PUT No: 1892/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.Telah mendengar Surat Tuntutan pidana yang dibacakan oleh JaksaPenuntut Umum Nomor : Reg. Perk. : PDM494/JKT.BR/08/2013 tanggal 21November 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
    Saksi : FAUZANHal 3 dari 8 hal PUT No: 1892/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.e Bahwassaksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ; 229 n2 nnn nnn nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nnn cnncec ncn nn noncee Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 03 Agustus 2013 sekitar pukul08.00 wib, di Jalan Lingkungan III RT.06/RW.03 Kel.
    ;Hal 5 dari 8 hal PUT No: 1892/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.e Bahwa Terdakwa menganiaya saksi FAUZAN, karena sebelumnyaTerdakwa pernah dikeroyok oleh warga disitu, Terdakwa menyangkakalau saksi FAUZAN adalah salah seorang yang pernah mengeroyokTerdakwa ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : "Primair : Melanggar Pasal 351 ayat (1) ke2 KUHP ; Subsidair : Melanggar Pasal 351 ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan Terdakwabersalahmelakukan
    KEMAL TAMPUBOLOM,SH.MH.Hal 9 dari 8 hal PUT No: 1892/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.2. KRISNUGROHO SRI PRATOMO,SH.PANITERA PENGGANTI,H. M. TAUFIK, SH.MH.
Register : 27-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1892/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Kbm dicabut; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    1892/Pdt.G/2012/PA.Kbm
    SALINAN PENETAPANNomor 1892/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; nn nme nonn neem meneXxxxx binti xxxxx, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.05 RW. 02 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, dalam halin) memberikan
    tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.05 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilxxxxx RI, sebagaiTERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;0n ne nnn nnn nn nn nnnTelah mempelajari berkas perkara ;02 22220 2>Telah mendengar pihak Penggugat dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1892
    Menyatakan perkara Nomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Kom dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 M bertepatandengan tanggal 1 Rabiulakhir 1434 H oleh H. MOCH. ICHWAN, SH sebagai KetuaMajelis, Drs. MUBISI, MH dan Drs. H.
Putus : 21-12-2009 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1892 K/PID.SUS/2009
Tanggal 21 Desember 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PEMALANG ; ZAKARIA Bin HM. AKYAS;
2523 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1892 K/PID.SUS/2009
    PUTUSANNo. 1892 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZAKARIA Bin HM. AKYAS;tempat lahir : Pemalang ;umur/ tanggal lahir: 33 tahun/01 Juli 1974 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Ds.
    No. 1892 K/Pid.Sus/2009keping cakram tidak ada SID (Source Identification) code atau kode produksidan asalusul produser yang jelas dengan harga yang sangat murahdibandingkan harga VCD sejenis atau sama yang asli/seharusnya;Perbuatan ia Terdakwa ZAKARIA bin HM.
    No. 1892 K/Pid.Sus/2009Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex F actitidak salah menerapkan hukum, mengenai berat ringannya pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa adalah wewenang Judex Facti yang tidak tundukpada kasasi.
    No. 1892 K/Pid.Sus/2009Majelis beserta HakimHakim anggota tersebut, dan dibantu oleh Drs. AbdulRosyid, M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasiJaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd. tid.H. Muhammad Taufik, SH., MH. H. Dirwoto, SH.tid.Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.Panitera Pengganti :ttd.Drs. Abdul Rosyid, MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNGRIa.n. PaniteraPlt. Panitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.,MHNIP. 040044338Hal. 6 dari 6 hal. Put.
    No. 1892 K/Pid.Sus/2009
Register : 30-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
Ahmad Fitriyanto
607
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama ayah Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semula tertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadi PONIDI;
    3. Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Permohonan ini kepada
    Bahwa pada tahun 1999 orang tua Pemohon telah mengurus Akta Kelahiranpemohon yang di keluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Dati Il Wonosobodengan Nomor: 1892/TP/1999 tertanggal 7 Juli 1999 atas nama AHMADFITRIYANTO nama ayah Pemohon tertulis NUROHMAN, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama ayah Pemohon dengan data yang sebenarnya ;4.
    Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sahmenurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan dan/ atau perubahan data nama ayah Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon dengan Nomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantorcatatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semulatertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadi PONIDI sesuai dalamKutipan Akta Kelahiran ayah Pemohon ;.
    Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perbaikan dan/ atau perubahan data nama ayah Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon yang bernama AHMAD FITRIYANTONomor : 1892/TP/1999 yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil KabupatenDati Il Wonosobo tertanggal 7 Juli 1999 dari semula tertulis nama ayahPemohon NUROHMAN menjadi PONIDI sesuai dalam Kutipan AktaKelahiran ayah Pemohon ;3.
    PN.WsbMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon bermaksud merubah nama ayah Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama ayah Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1892/TP/1999 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Wonosobo tertanggal 7Juli 1999 dari semula tertulis nama ayah Pemohon NUROHMAN menjadiPONIDI;3.
Register : 18-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1. Menyatakan Perkara Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Srg Tersebut Gugur ;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk Mencoret Perkara tersebut dari register perkara;

    1892/Pdt.G/2016/PA.Srg
    PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal diKecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat,LawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KecamatanCipocok
    Jaya, Kota Serang;Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Srg telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya
    Menyatakan Perkara Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Srg Tersebut Gugur ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk MencoretPerkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk Membayar biaya perkara ini sebesarRp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu )Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22 Desember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1438 1422 H., oleh HakimPengadilan Agaam Serang yang terdiri dari Drs.
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 75/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
MACHRUS EFENDI Bin MASKURIN
10114
  • Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula dari penangkapan Saksi ARDI SANTOSO Bin SUWITO dan SaksiABDUL GHOFUR Bin (Alm) (keduanya dalam berkas perkaraterpisah/splitsing) olen Anggota Satreskrim Polres Lamongan yaitu SaksiBUDI SANTOSO dan Saksi AMINUL ULUMUDIN pada hari Selasa tanggal 18Desember 2018 sekitar pukul 21.00 WIB saat sedang berada di Desa KedaliKecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan karena akan menjual 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza warna putin Nopol L 1892
    Barang bukti Nomor: 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidakdapat ditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikianrupa dan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembaliterbaca : K3..0527 (tanda titiktitik adalah nomor yang tidak dapatterbaca);2.
    Barang bukti Nomor: 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota New Avanza1.33 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidak dapatditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikian rupadan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kembali terbaca :K3..0527 (tanda titiktitik adalan nomor yang tidak dapat terbaca);2.
    Barang buktiNomor : 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empat merk Toyota NewAvanza 1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkan nomor rangkaMHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175 adalah tidakasli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangka asli/standar tidakdapat ditimbulkan kembali karena telah mengalami perubahan sedemikianrupa dan nomor mesin asli/standar sebagian dapat ditimbulkan kemballterbaca : K3..0527 (tanda titiktitikk adalah nomor yang tidak dapatterbaca);2.
    Barang bukti Nomor : 03/2019/BMF kendaraan bermotor roda empatmerk Toyota New Avanza 1.3 MT Nomor Polisi L 1892 ZH menunjukkannomor rangka MHKM1BA3JFJ123981 dan nomor mesin K3MG17175adalah tidak asli/tidak standar telah diketok ulang, nomor rangkaasli/standar tidak dapat ditimbulkan kembali karena telah mengalamiperubahan sedemikian rupa dan nomor mesin asli/standar sebagiandapat ditimbulkan kembali terbaca : K3..0527 (tanda titiktitik adalahnomor yang tidak dapat terbaca);2.
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
94
  • 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.TbnZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon".
    ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.
    ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn tanggal 23 September 2015 dan tanggal 02 Oktober 2015 yang dibacakan dipersidangan ia telah dipanggil secara patut, kemudian oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian dengan memberikan
    Putusan Nomor 1892 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang menerangkandidalam sidang dan keterangan mana satu dengan lainnya saling bersesuaian, makaketerangan saksi tersebut dapat diterima dan menguatkan dalildalil PermohonanPemohon.
    Putusan Nomor 1892 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HIMASHUDI, S.Ag.,MH., sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.NURSALIM,SH.,MH Drs.H. SOEPANDIHakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiH.MASHUDI, S.Ag.,MHPerincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.270.000,d.
Register : 09-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
330
  • 1892/Pdt.G/2013/PA.Pwt
    PENETAPANNomor 1892/Pdt.G/2013/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :NURUL AHYATI binti MUHYIDIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumahtangga, pendidikan terakhir SMA, kediaman diRT. 001 RW. 002, Desa Margasana, Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT
    pekerjaan tidakada, pendidikan terakhir STM dahulu bertempat kediaman di RT.001 RW. 002, Desa Margasana, Kecamatan Jatilawang, kabKabupaten Banyumas, namun sekarang tidak diketahui alamatda keberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodengan Nomor 1892
    /Pdt.G/2013/PA.Pwt. tertanggal 9 September 2013 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Pwt tertanggal 12 September 2013 dan 16 Oktober2013
Register : 11-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 6 Januari 2015 —
101
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1892/Pdt.G/2014/ PA.Bdw. dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);06 Januari 2015
    1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
    PENETAPANNOMOR 1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan antara :Penggugat Asli , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Tegalampel KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat ;melawanTergugat Asli , umur 30 tahun, agama
    Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatan tertanggal 11 Desember2014 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor :1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw. telah mengajukan Gugatan melawan Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut :1.
    perkara tingkat pertama tersebut telah sesuaidengan ketentuan yang telah diatur dalam pasal 271 272 RV sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan sedangdalam proses di Pengadilan Agama, oleh karena itu Majlis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencoret perkara tersebutdari buku register perkara Nomor: 1892
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Bdw. dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 3 Juni 2015 — penggugat tergugat
81
  • 1892/Pdt.G/2015/PA.Clp
    PUTUSANSALINAN Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh (TKI), No. paspor : AL 754311, sekarangberdomisili di : TAMAN CITY ANHE RD LN, 2318 ST 125NO.16 TAIWAN (ROC) 70049, bertempat tinggal
    Jalan Kelud No. 7/9 KelurahanSidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap53223, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret2015, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Putusan Nomor: 1892
    /Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1892/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 21 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut: 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkan akadnikah secara sah pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 1996M bertepatan dengantanggal 11 bulan 04 tahun 1417H dihadapan pejabat Kantor Urusan
    alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat; Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPeng gugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukumnya;Putusan Nomor: 1892
    dari Luar Negeri; Bahwapenyebab dalam perselisihan mereka karena masalah Tergugatmencemburui Penggugat yang berlebihan, karena selalu terjadi perselisihanmaka pada bulan Agustus 2012 Penggugat pergi keLuar Negeri dan padabulan Juli 2014 Penggugat pulang karena cuti selama 1 bulan;Bahwa selama 1 bulan Penggugat pulang cuti dan hidup bersama laginamun selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sewaktuPenggugat di Luar Negeri ternyata Tergugat menjalin hubungan denganPutusan Nomor: 1892
Register : 28-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 721/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
POPI NOPITA SARI, SH
Terdakwa:
1.POLTAK SIMANJUNTAK Als ANDI Als BATAK
2.ROBBI ZULMA KELANA Als ROBI Bin DINASRUN
3.INDRA KUSMARGONO Als INDRA Bin SAIR
285
  • Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi jenis pick up warna hitam dengan Nomor Rangka : MHMLOPU39GK194098, Nomor Mesin : 4D56C-P35871 dengan Plat Nomor Polisi terpasang BM 1892
      Kemudian terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa III beserta 1(satu) unit mobil Mitsubishi L300 warna hitam BM 1892 TC hasil curian tersebutdibawa ke Polsek Limapuluh untuk dilakukan proses lebih lanjut.
      Gondrong, dan Dedekberhasil melarikan diri dengan mengunakan mobil Avanza warna hitam ke arahjalan lintas ke arah Pelelawan; Bahwa, setelah itu Reskrim Polsek Limapuluh melakukan pengecekan terhadapnomor rangka dan nomor mesin pada mobil Pick warna hitam yang terpasangnomor polisi BM 1892 SC, ternyata berbeda dengan nomor polisi yang terpasangBM 1892 SC karena seharusnya BM 9083 TS, kemudian dilakukan koordinasidengan Reskrim Polresta Pekanbaru ternyata diperoleh informasi bahwa mobilPick Up warna
      Gondrong, dan Dedekberhasil melarikan diri dengan mengunakan mobil Avanza warna hitam ke arahjalan lintas ke arah Pelelawan;Bahwa, setelah itu Reskrim Polsek Limapuluh melakukan pengecekan terhadapnomor rangka dan nomor mesin pada mobil Pick warna hitam yang terpasangnomor polisi BM 1892 SC, ternyata berbeda dengan nomor polisi yang terpasangBM 1892 SC karena seharusnya BM 9083 TS, kemudian dilakukan koordinasidengan Reskrim Polresta Pekanbaru ternyata diperoleh informasi bahwa mobilPick Up warna
      Gondrong, dan Dedek berhasil melarikan diri denganmengunakan mobil Avanza warna hitam ke arah jalan lintas ke arah Pelelawan;Halaman 13 dari 25 Putusan Pidana Nomor 721/Pid.B/2020/PN Pbr mies Eee Soe Bahwa, setelah itu Reskrim Polsek Limapuluh melakukan pengecekan terhadapnomor rangka dan nomor mesin pada mobil Pick warna hitam yang terpasangnomor polisi BM 1892 SC, ternyata berbeda dengan nomor polisi yang terpasangBM 1892 SC karena seharusnya BM 9083 TS, kemudian dilakukan koordinasidengan Reskrim
      Gondrong, dan Dedek berhasil melarikan diri denganmengunakan mobil Avanza warna hitam ke arah jalan lintas ke arah Pelelawan;Menimbang, bahwa setelah itu Reskrim Polsek Limapuluh melakukanpengecekan terhadap nomor rangka dan nomor mesin pada mobil Pick warnahitam yang terpasang nomor polisi BM 1892 SC, ternyata berbeda dengan nomorpolisi yang terpasang BM 1892 SC karena seharusnya BM 9083 TS, kemudiandilakukan koordinasi dengan Reskrim Polresta Pekanbaru ternyata diperolehinformasi bahwa mobil Pick