2144/Pdt.G/2014/PA.Smg

No. 2144 /Pdt.G/2014/PA SmgBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar rukun krmbali membina rumah tangganya, dan usaha Majelis tersebutPenggugat menyatakan akan rukun kembali dan menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang;Bahwa di dalam persidangan tanggal 27 Oktober 2014 Penggugatmenyampaikan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum

No. 2144 /Pdt.G/2014/PA Smg4. Redaksi : Rp. 5.000,5.Meterai : Rp. 6.000,6. Jumlah : Rp. 261.000,(Dua ratis enam puluh satu ribu rupiah)

2144/Pdt.G/2013/Pa.Wsb

SalinanP U TUS AWNNomor :2144/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak yang diajukanoleh :PEMOHON , umur 39 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dosen, bertempat tinggaldi Jalan Girimargo No.31 Rt.003/005 Kelurahan Wonosobo BaratKecamatan

Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 2144/Pdt.G/2013/PA.Wsb., tanggal 07 Nopember 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ,pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04 Nopember 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo pada tanggal

04 Nopember 2013dengan register perkara nomor: 2144/Pdt.G/2013/PA.Wsb., telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Maret tahun 2007 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWonosobo, Kutipan Akta Nikah Nomor: 171/60/III/2007 tanggal 31 Maret 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bersama bertempattinggal di dirumah Pemohon di JL.

kepadaTermohon (VERAWATI IRDAWANIS binti ERMIJON ) dihadapan sidangPengadilan Agama Wonosob0;"Menetapkan biaya perkara ini menurut paraturan perundangundangan yang berlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor:2144

LAB :2144/NNF/2014 tertanggal 20 Oktober 2014, disimpulkan bahwa barangbukti berupa kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandungmengandung METAMFETAMINA yang terdaftar sebagai golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai hak atau wewenang atau ijin untukmelakukan perbuatannya tersebut.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA

LAB: 2144/NNF/2014 tertanggal 20 Oktober 2014, disimpulkan bahwa barang buktiberupa kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandung mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar sebagai golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa ketika akan ditangkap, terdakwa tidak sedang bertransaksi dengan oranglain;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak atau wewenang atau ijin untukmelakukan perbuatannya tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

LAB : 2144/NNF/2014 tertanggal 20 Oktober 2014, disimpulkan bahwabarang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandungmengandung METAMFETAMINA yang terdaftar sebagai golongan I (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

LAB : 2144/NNF/2014 tertanggal 20 Oktober 2014, disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandung mengandung METAMFETAMINAyang terdaftar sebagai golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, ternyata benar terdakwatelah tanpa hak atau melawan hukum tanpa izin pihak berwenang memiliki, menyimpandan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebanyak (Satu) paket

Pembuatan melanggar hukum karena si penjual yang bukanpemilik tanah menjual barang yang bukan miliknya ;Kesimpulan :Akta jual beli nomor 2568/472/Cib/1995 tanggal 22 51995 dan Akta Jual BeliNomor 2144/114/Cibinong/1995 tanggal 51995 bertentangan dengan pasal1320 Jo.

beli nomor 2568/472/Cib/1995 tanggal 22 51995 dan Akta JualBeli Nomor 2144/114/Cibinong/1995 tanggal 51995 yang dibuat dihadapan NY.JURNAWATI SOETARMONO , SH.

Bahwa Akte Jual Beli tanggal 151995 Nomor 2144/114/Cibinong /1995 Nomor 2144/114/Cibinong/1995 dihadapan Ny.Jurnawati Soetarmono, SH berkaitan dengan jual beli tanahserifikat Nomor 43 atas nama HAMDHI ANWWAR maka dalam aktatersebut terdapat :1)Kesimpulan :Pemalsuan nama Penggugat sebagaimana tercantumdalam sertifikat Nomor : 43 adalah HAMDHI ANWARbukan HAMDI ANWAR ;Pemalsuan Alamat Penggugat , selaku pemilik SertifikatHak Milik Nomor 43 bukan di Kp.

Djurnawati Soetarmono, SH.Pemalsuan ijin istri Penggugat I, seakan = akanmemberikan persetujuan dalam transaksi jual beli tanahyang bersangkutan ;Pemalsuan tanda tangan Penggugat selaku Penjual :Pemalsuan tanda tangan istri Penggugat ;Pemalsuan alamat Pembeli BAKTI SIANTURI yangmenggunakan alamat lokasi tanah ;Bahwa akte jual beli nomor 2144/114/Cibinong /1995 yang dibuat dihadapanPejabat PPAT . Ny.

,PPAT wilayah Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor dengan Akta Jual BeliNomor 2144/114/Cibinong/1995 tertanggal 151995.Sesungguhnya Penggugat dalam Rekonpensi sudah memiliki obyeksengketa sejak tahun 1995 dengan alas hak jual beli sebagaimanadijelaskan di atas. Apabila Para Tergugat dalam rekonpensi menyatakantidak pernah menjual adalah alasan yang mengadangada dan penuhkebohongan..

DanauToba No. 1 Medan sebagaimana tertuang pada Sertipikat Hak Milik (SHM) No.2144 atas nama Drs. Johny Manurung dan tidak berhasil karena masalahharga yang dibuat Tergugat (istri sah dari Alm. Drs. Jonny Manurung) terlalutinggi, dan Alm. Drs.

Danau Toba No. 1 Medan sebagaimanatertuang pada Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 2144 atas nama Drs.

Danau Toba No. 1 Medansebagaimana tertuang pada Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2144 atasnama Drs. Johny Manurung;20. bahwa mohon yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini memberikan hak kepada Penggugat melakukan jual beliatas sebidang tanah berikut bangunan rumah diatas tanah tersebut yangterletak di Jalan Setia Budi Pasar, Gang. Danau Toba No. 1 Medansebagaimana tertuang pada Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2144 atasnama Drs.

Johny Manurung berjanji kepadaPenggugat akan memberikan rumah yang terletak di Jalan Setia BudiPasar, Gang Danau Toba No. 1 Medan sebagaimana tertuang dalamSetifikat Hak Milik No. 2144, adalah dalil yang tidak benar danmengadaada, karena rumah tersebut telah dijual kepada orang lainsebelum Alm. Drs.

Danau Toba No. 1 Medan yang sebagaimanatertuang pada Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2144 atas nama Drs.

Marzuki Darwis wilayah Siak Hulu selaku pejabat Pembuat Akta JualBeli Tanah tertanggal 23 Maret 1982;3) Berdasarkan Akta Jual Beli No. 2144/SH/1982 yang dibuat dihadapanCamat Drs. Marzuki Darwis wilayah Siak Hulu selaku pejabat Pembuat AktaJual Beli Tanah tertanggal 03 Agustus 1982;4) Berdasarkan Akta Hibah Jual Beli No. 4110/SH/1982 yang dibuat dihadapanCamat Drs.

Bahwa pada tanggal 211996, beralin haknya kepada Bakti Sianturi berdasarkan Jual Beli Akta tanggal 151995 Nomor 2144/114/Cibinong/1995,dihadapan Ny. Djurnawati Soetarmono SH., PPAT Wilayah KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor;c.

Pembuatan melanggar hukum karena si penjual yang bukan pemilik tanahmenjual barang yang bukan miliknya;Kesimpulan:Akta Jual Beli Nomor 2568/472/Cib/1995, tanggal 2251995 dan Akta JualBeli Nomor 2144/114/Cibinong/1995 tanggal 151995 bertentangan denganPasal 1320 jo.

Nomor 2568/472/Cib/1995 tanggal 2251995 dan AktaJual Beli Nomor 2144/114/Cibinong/1995 tanggal 151995 yang dibuatdihadapan NY.

Djurnawati Soetarmono, SH.;4) Pemalsuan jin istri Penggugat I, seakan akan memberikan persetujuan dalamtransaksi Jual Beli tanah yang bersangkutan;5) Pemalsuan tanda tangan Penggugat selaku Penjual: Pemalsuan tandatangan istri Penggugat;6) Pemalsuan alamat Pembeli BAKTI SIANTURI yang menggunakan alamatlokasi tanah;Kesimpulan:Bahwa Akte Jual Beli Nomor 2144/114/Cibinong/1995 yang dibuat dihadapanPejabat PPAT. Ny.

Djurnawati Soetarmono, SH., PPAT Wilayah Kecamatan CibinongKabupaten Bogor dengan Akta Jual Beli Nomor 2144/114/Cibinong/1995tertanggal 151995;Sesungguhnya Penggugat dalam Rekonvensi sudah memiliki objek sengketasejak tahun 1995 dengan alas hak Jual Beli sebagaimana dijelaskan di atas.Apabila Para Tergugat dalam Rekonvensi menyatakan tidak pernah menjualadalah alasan yang mengadangada dan penuh kebohongan;4.

Bahwa sebagai jaminan atas akad murobahah tersebut di atas adalahsebidang tanah Hak Milik Nomor 02117, surat ukur tanggal 22 Juli 2013Nomor 00418/Negara Ratu/2013, seluas 404 M2, yang terletak di DesaNegara Ratu, Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, terdaftaratas nama Amir Mahmudi (Penggugat/Pembanding) berdasarkan AktaSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 06, tanggal 13 Juni2017, Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 113/2017, tanggal 9Agustus 2017 dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2144

Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2020/PTA Bdl2016 dan Akta Murobahah yang kedua Nomor 096/MRB/PMK/VI/2017,tertanggal 13 Juni 2017, dengan harga jual/total hutang (Harga Pokok + MarginKeuntungan Bank) sebesar Rp 410.000.000,00 (empat ratus sepuluh jutarupiah), dengan jaminan sebidang tanah dan bangunan, Sertifikat Hak MilikNomor 02117, seluas 404 M2, atas nama Amir Mahmudi, berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 113/2017, tertanggal 9 Agustus 2017 danSertifikat Hak Tanggungan Nomor 2144/2017, tertanggal

ternyata dalam alat buktiT.40;Menimbang, bahwa oleh karena Akad Murobahah Nomor050/MRB/PMK/IV/2016, tanggal 18 April 2016 telah dilunasi dan HakTanggungan Nomor 1444/2016, tertanggal 11 Juli 2016 telah di hapus atau diroya pada tanggal 13 Juni 2017 sebagaimana dipertimbangkan di atas, makahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat yang masih ada hinggasekarang adalah hubungan hukum berdasarkan Akad Murobahah Nomor096/MRB/PMk/VI/2017, tertanggal 13 Juni 2017 dan Sertifikat Hak TanggunganNomor 2144

/2017, tertanggal 21 Agustus 2017, oleh karena itu gugatan tentangperbuatan melawan hukum, penundaan penagihan angsuran dan penundaaneksekusi hak tanggungan yang diajukan setelah tanggal 13 Juni 2017 harusdidasarkan kepada Akad Murobahah Nomor 096/MRB/PMK/V1I/2017, tertanggal13 Juni 2017 dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2144/2017, tertanggal 21Agustus 2017Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat diajukanberdasarkan Akad Murobahah Nomor 050/MRB/PMK/IV/2016, tanggal 18 April2016

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2144/Pid.B/2018/PN Lbp,tanggal 15 Nopember 2018, dan berkas perkara serta surat surat lain yangberkaitan dengan perkara ini.

permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 21 Nopember 2018 ;Telah membaca Risalah Penyerahan Memori Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menerangkan bahwa memoribanding yang diajukan Penuntut Umum telah diserahkan kepada Terdakwa padatanggal 29 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Memori Banding Penuntut Umum tertanggal 28Nopember 2018 tersebut mengemukakan keberatankeberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2144

(dua ribu rupiah) sesuai dengan apa yang kami mintakandalam tuntutan pidana yang kami ajukan pada tanggal 06 November 2018.Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding Terdakwa tertanggal 13Desember 2018 tersebut mengemukakan keberatankeberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2144/Pid.B/2018/PN Lbp tanggal 15Nopember 2018 sebagai berikut :1.

Membebankan segala biaya dalam perkara ini kepada Negara.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 1139/Pid/2018/PTMDNMembaca Surat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas PerkaraPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2144/Pid.B/2018/PN Lbp yang dibuatoleh Penitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Nopember 2018,Nomor W2.U4/17698/HK.01/X1/2018, yang ditujukan pada Penuntut Umum danTerdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 hari kerjaterhitung sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

(tiga juta lima ratusrupiah) dan barang bukti tersebut tidak hilang dan sudah dikembalikan kepadasaksi korban sehingga adalah adil hukuman yang dijatuhnkan kepada terdakwadinilai telah sesuai dengan asas kepatutan dalam masyarakat sebagaimana dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2144/Pid.B/2018/PNLbp tanggal 15 Nopember 2018, yang dimintakan banding tersebut cukupberalasan dan harus dirubah;Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2144/Pdt.G/2019/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

2144/Pdt.G/2019/PA.Ba

PENETAPANNomor 2144/Pdt.G/2019/PA.BaEL 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Nama Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, , dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAhmad Raharjo, SH, MH, Advokat yang berkantor diJalan Seriti

53412 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 15 Oktober 2019, sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa,Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian tertanggal 28Oktober 2019 yang telah didaftardalam register perkaranomor:2144

2144/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 2144/Pdt.G/2018/PA.Cms.GI. 26DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta, Tempatkediaman di Dahulu ber alamat Kabupaten Ciamis

akan tetapisekarang tidak di ketahui baik diluar maupun di dalam wilayahrepublik Indonesia., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta Saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juni 2018 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 25 Juni 2018 dengan Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.Cms.mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000 (sepulu riburupiah);&Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 05 Juli 2018 Nomor :2144

/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 05 Nopember 2018 dantanggal 06 Agustus 2018 Nomor : 2144/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidangtanggal O5 Nopember 2018 yang dibacakan di persidangan danketidakhadirannya tersebut oleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkansesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2144/Pdt.G/2016/PA JS. dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2144/Pdt.G/2016/PA.JS

2144/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2144/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 08 Juli2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2144/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 24 Juli 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 622/63/VII/2007 tanggal 24 Juli 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 27 Agustus 2008 Nomor; 2144/Pdt.G/2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2144/Pdt.G/2022/PA.Sby dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

2144/Pdt.G/2022/PA.Sby

(seribu meter persegi), yaitu: Hak Milik Nomor 580, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal10 Juli 1989 Nomor 2144, seluas 1.000 m* (seribu meter persegi)dibaliknamakan kepada Nurdin Glr.

Bahwa Penggugat bermaksud membatalkan pemisahan Sertifikat Hak MilikNomor 227 Kelurahan Gunung Sarik, Gambar Situasi Nomor 2719, tanggal 27Oktober 1981, atas nama Taher Gelar Malin Malelo selaku mamak kepala warisdengan anggota kaumnya Umir dan Nurdin Rajo Lenggang yang diberikankepada Nurdin Rajo Lenggang yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 580, GambarSituasi Nomor 2144, tanggal 10 Juli 1989, seluas + 1.000 m7?

(seribu meterpersegi) atas nama Nurdin dan Sertifikat Hak Milik Nomor 581, Gambar SituasiNomor 2145, tanggal 10 Juli 1989, yang diberikan ke atas nama Mayarni yaituanak dari Umir, bahwa berdasarkan uraian Penggugat di atas, makaPenggugat harus ikut menggugat orangorang sebagai berikut:Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 580, Gambar Situasi Nomor 2144, tanggal10 Juli 1989, seluas + 1.000 m (seribu meter persegi) adalah atas namaNurdin Gelar Rajo Lenggang.

Karena Nurdin Gelar Rajo Lenggang telahmeninggal dunia, maka Penggugat harus ikut menggugat anakanak dariNurdin Gelar Rajo Lenggang sebagai waris dari Nurdin Gelar Rajo Lenggangseperti Azwar, Nursina, Nurmasni, Irman, Syamsimar dan lain lain;Bahwa yang tinggal di atas tanah objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor580, Gambar Situasi Nomor 2144, tanggal 10 Juli 1989, seluas + 1.000 m?

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 580, Gambar Situasi Nomor 2144, tanggal 10Juli 1989, seluas + 1.000 m? (seribu meter persegi) adalah atas nama NurdinGelar Rajo Lenggang.

Agung Sasongko;Batas Utara : Saluran;Timur : Hendra;Selatan : Saluran;Barat : Agung Sasongko;Tanah dan bangunan dengan Sertifikat SHM Nomor 2492, luas + 2144 M? diKelurahan Pabelan, Kecamatan Kartasuro Sukoharjo a.n. Agung Sasongko;Batas Utara : Saluran;Timur : Agung Sasongko;Selatan : Abdullah;Barat : Abdullah;Hal. 7 dari 22 hal Put. Nomor 261 K/PDT/20133 Tanah dan bangunan dengan Sertifikat SHM Nomor 3060 Luas + 1245 M? diKelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan Surakarta a.n.

Gregorius AgungSasongko;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1 Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunan milikTergugat yaitu:1 Tanah dan bangunan dengan Sertifikat SHM Nomor 2491, luas + 2144 M? diKelurahan Pabelan, Kecamatan Kartasura Sukoharjo a.n.

Agung Sasongko;Batas Utara : Saluran;Timur : Hendra;Selatan : Saluran;Barat : Agung Sasongko;2 Tanah dan bangunan dengan Sertifikat SHM Nomor 2492 Luas + 2144 M? diKelurahan Pabelan, Kecamatan Kartasuro Sukoharjo a.n. Agung Sasongko;Batas Utara : Saluran;Timur : Agung Sasongko;Selatan : Abdullah;Barat : Abdullah;3 Tanah dan bangunan dengan Sertifikat SHM Nomor 3060 Luas + 1245 M? di4Subsidair:Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan Surakarta a.n.

Meter persegi, terletak diKelurahan Pabelan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, atas namaAgung Sasongko, dengan batas:Utara : Saluran;Timur : Hendra;Selatan : Saluran;Barat : Agung Sasongko;2 Sebidang tanah dengan bangunan yang melekat di atasnya dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 2492, luas lebih kurang 2144 Meter persegi, terletak diKelurahan Pabelan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, atas namaAgung Sasongko, dengan batas:Utara : Saluran;Timur : Agung Sasongko;Selatan : Abdullah

Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 24 September 2012 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 172/Pdt.G/2011/PN.Ska. tanggal 16 Mei 2012 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas:1 Sebidang tanah dengan bangunan yang melekat di atasnya denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2491, luas lebih kurang 2144

Menyatakan perkara nomor 2144/Pdt.G/2014/PA.Sit antara Pemohon di Cabut;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 191000.- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

2144/Pdt.G/2014/PA.Sit

PENETAPANNomor 2144/Padt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai talak antara :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankontraktor, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Sosial, pekerjaan PNS(Disperindag

Menyatakan perkara nomor 2144/Pdt.G/2014/PA.Sit antara Pemohon diCabut;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 191000.(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian dijatunkan penetapan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal15 Desember 2014 bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1436 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. RAMLI, MH.sebagai Hakim Ketua, HIRMAWAN SUSILO, SH. serta Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2144/Pdt.G/2023/PA.Krs dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah)

2144/Pdt.G/2023/PA.Krs

2144/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2144/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanToko, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;Dalam hal ini dikuasakan kepada NIWI bin ATIP,pekerjaan Karyawan Toko, Agama Islam, bertempattinggal di Desa Jatigono

, pekerjaan , tempat tinggaldi KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 2144

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanKuasa Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal19 Agustus 2013 dan 19 September 2013 Nomor: 2144/Pdt.G/2013/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2144/Pdt.G/2018/PA.Smg