Ditemukan 14647 data
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias ANTO
28 — 19
Bahwa benar terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang mengaku bernama JAYA yang berada di Lapas kelas IlKendari melalui hand phone untuk mengambil narkotika jenis shabu yangkemudian disusul dengan komunikasi via pesan WhatsApp yang berisi fotonarkotika jenis shabu yang akan diambil dan alamatnya yaitu di City Hotel Jl.Laute III, Kel. Mandonga, Kec. Mandonga, Kota Kendari.
Bahwa Tim BNNP Sultra melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaitupada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekitar pukul 16.00 Witabertempat di Hotel City Jl. Laute III Kel. Mandonga, Kec.
Saksi DEDE WIHENDRA, tidak hadir dipersidangan, keterangan saksi dibawah sumpah pada BAP tahap penyidikan dibacakan didepan persidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa di hotel City, saksisedang berada di kosan yang ditempati/ditinggali olen terdakwa yaitu dikamar nomor 5 Penginaan Ubud JI. Chairil Anwar Kel. Mataiwoi Kec. WuaWua Kota Kendari.
Mataiwoi dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat warnamerah DT 3311 AO, kemudian Tim melakukan pembuntutan mengikuti arahterdakwa, kemudian terdakwa berhenti di hotel City J.
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
SGC),berkedudukan di Ruko Plaza Niaga , Blok C No.2527,Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor;2. PT. SENTUL CITY, Tbk (dahulu PT. BUKIT SENTUL, Tbk),berkedudukan di Graha Utama Jalan M.H.
, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Vide Sertifikat Hak Milik No.433, atas nama Penggugat ;Bahwa Tergugat ll sebagai pengembang di tempat tinggal Penggugattersebut di atas (Sentul City), menurut Pasal 24 UndangUndang No.4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dalam membangun lingkungan siapbangun selain memenuhi ketentuan pada Pasal 7, Badan Usaha di bidangPembangunan Perumahan wajib :Hal. 1 dari 11 hal.
Membangun rumah ;Bahwa untuk melaksanakan kewajiban Tergugat Il tersebut di atas,selanjutnya Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memelihara dan mengelolalingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan air bersih bagiwarga Sentul City vide Perjanjian Penunjukkan tertanggal 3 Januari 2000beserta Addendum tertanggal 17 Maret 2000, Addendum Il tertanggal 3Januari 2003 dan Addendum Ill tertanggal 1 Agustus 2005 (Surat Penunjukkan);Bahwa adapun dasar Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memeliharadan
mengelola lingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan airbersih bagi warga Sentul City adalah PPJB No.0144 / PD / PPJBTB /LD/09/1999, tanggal 13 September 1999, ditandatangani oleh Tergugat Il dan SunantoThamida, serta Tata Tertib & Pedoman Desain di Kawasan Sentul City ;Bahwa selanjutnya Tergugat menyediakan air bersih di PerumahanSentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, termasuk dirumah milik Penggugat yang terletak di Jalan Alam Sejuk No.18 Pasadena,Sentul City, Kecamatan
ini berkenan untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaanTergugat dan Tergugat Il yakni : Ruko yang terletak di Ruko Plaza Niaga ,Blok C No.2527, Sentul City, Bogor, 16810, dan Graha Utama, Jalan M.H.Thamtin, Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor 16810 ;Bahwa gugatan ini didasari oleh bukti pelunasan yang dikeluarkan olehTergugat , sehingga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan yang dapatdilaksanakan
57 — 4
KATILIK dan terdakwa IlWALID ZUHDY Bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY berniat untuk keluarELECTRONIC CITY saat berada di Secure Parking berniat membayar karcisparkir terdakwa KRESNA KALITA Bin ARNOLD M. KATILIK dan terdakwa IlWALID ZUHDY Bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY diamankan oleh Securitytoko ELECTRONIC CITY dan dilakukan penggeledahan terhadap badan sertapakaian yang terdakwa KRESNA KALITA Bin ARNOLD M.
Electronic City Indonesia ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT. Electronic City Indonesiamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekitar jam19.00 Wib di Toko Electronic City Alam Sutra Serpong Kel. PakualamKec.
Electronic City Indonesia ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT.
; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian pada Minggu tanggal 15Februari 2015 sekitar jam 19.00 Wib di Toko Electronic City Alam SutraSerpong Kel.
;Dikembalikan kepada toko Elektronik City melalui saksi Devi Apriani ; 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT, warna : merah, Nopol : B 6494VJF, No. RANGKA : MH1JFD236EK395194, No.
38 — 5
Syarif menjelaskan 1 (satu) unit mobf Honda City No Pol B1522EI,tahun pembuatan 2000 yang akan digadaikan kepada saksi kikin sekarang lagi dipakaiuntuk menjemput anak Sdr. syarif kesekolah.Kemudian sambi! menunggu mobil Honda City yang digadaikan itu datang, terdakwabersamasama Syarif menerangkan bahwa (satu) unit mobil Honda city tersebut adalahmilik terdakwa, dan mobil dalam keadaan kondisi kuat untuk dibawa keluar Jawa dandalam keadaan aman, serta terdakwa dan Sdr.
Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.
Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1unit mobil sedan Honda City No.
Diantaranya sbb . bahwa mobil milik sakst, mobil dalam keadaan aman, mobilbagus dan layak pakai, suratsurat lengkap, dan mobil akan di tebus paling lama satu bulan, danbenar saksi juga menyatakan punya mobU dua, satu Honda city, dan satunya lagi mobil VIOS.Dan kalau tidak setuju dengan mobil Honda City denganmobil VIOS akan tetapi tambah 10 jt , kemudian kata MAHALIT tidak punya uang,kemudianTerdakwaya sudah mobil Honda City Saja 40 jt mah.
Nanda yang menjelaskan bahwa terdakwa tidak pemah punya mobilHonda City.
ferdian adi nugroho.SH
Terdakwa:
ADNAN
344 — 105
Pembuat Komitmen Jembatan Waterfront City Multi Years.
Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
849. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Spesifikasi Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
850. 1 (satu) bundel fotokopi Bill of Quantity (BOQ), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
851. 1 (satu) bundel fotokopi Estimate Engineer (EE), Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
852. 1 (satu) bundel fotokopiLaporan Survey, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
853. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Akhir, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan, Desember 2012
854. 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Perhitungan Struktur, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
855. 1 (satu) bundel fotokopi Gambar Rencana Teknis, Pekerjaan DED Jembatan Water Front City, CV DIMIANO Konsultan
856Jembatan Waterfront City Multi Years
1 (satu) bundel fotokopi Program Kerja K3L, Pembangunan Jembatan Waterfront City Multiyears
1 (satu) lembar fotokopi Jadwal dan Jangka Waktu Pelaksanaan Jembatan Waterfront City Multi Years
2 (dua) lembar fotokopi Jadwal Pelaksanaan MS Project Jembatan Bangkinang
2 (dua) lembar fotokopi Daftar Peralatan Minimal untuk Pekerjaan: Pembangunan Jembatan Waterfront City Multi Years
1 (satu) lembar fotokopi Formulir Rekapitulasi TingkatBangkinang Paket Pengujian Beban Jembatan Waterfront City Bangkinang Tahun Anggaran 2017 konsultan PT.
Buku2/2 Pembangunan Jembatan Water Front City Multi YearsKab.
jamak Untuk PembangunanJembatan waterfront City bangkinang.
waterfront City bangkinang.
220 — 72
Sentul City Tbk; 1 (satu) lembar surat dari sdr. ERLAN ZULKARNAEN tertanggal 12 Juni 2017 yang ditujukan kepada Pimpinan KPKNL Wilayah Jakarta V, perihal konfirmasi Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 110/KM.4/2010. 1 (satu) lembar Surat dari Dirjen Kekayaan Negara Kementrian Keuangan RI nomor : S-1178/KN.5/2017 tanggal 04 Agustus 2017.
Sentul city yaitu Saksi BAMBANG WIDJANARKO untukmenyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayah terdakwa yaitu H. ABDULBASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masih kekurangan tanah 1,7 Ha. ,kemudian untuk menyakinkan PT.
Sentul City percaya dan yakin bahwaterdakwa menyerahkan tanah yang tidak bermasalah untuk melunasikekurangan tanah ayah terdakwa kepada pihak PT. Sentul City, kemudianpihak PT. Sentul City menkonfirmasi kebenaran surat tersebut kepadaDirektorat Jenderal Kekayaan Negara, dan diberi jawaban berdasarkan SuratDJKN No.
;Bahwa yang menebus dokumen dari DJKN adalah PT.Sentul City;Bahwa PT.Permata Sentul Estate dan PT.Sentul City Tok bedaManagement, akan tetapi antara PT.Permata Sentul dan PT.Sentul CityTok ada kerjasama/MOU;Bahwa aksi bekerja di PT.Sentul City, dan pada saat kami mengambilsurat di Kantor KPKNL Jakarta Wilayah V saksi mendapat surat kuasadari PT.Sentul City;Bahwa pada saat penebusan surat ke DJKN setahu saksi diwakili olehDirektur;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak
Sentul city Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.
Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.
Terbanding/Tergugat I : DAHLIANA DALIMUNTHE
Terbanding/Tergugat II : PT. JAKARTA MEGAH PERKASA,
62 — 31
Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di Jin.
Malabar No.46 RT.01/02 Kelurahan Guntur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan sebagaimana nama dan alamat yangtercantum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunNon Hunian Gedung Thamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center) No :00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012, yang dibuat / ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II;3.
(perhitungan dari as ke as) terletak di gedungThamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati, Kec.TanahAbang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;4.
) hal inibersesuaian dengan bunyi Perjanjian Pengkitan Jual Satuan RumahSusun Non Hunian di Tahamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center),Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012;5.
Jakarta City Center) TanahAbang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuan rumahsusun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.
51 — 9
Ciputra Surya Tbk. adalah pemilik proyek Citraland Bagya City Medan;.
CIPUTRA KARYA PANCA SAKTINUGRAHA sedangkan Penggugat adalah seorang engineersipil, dalam hal ini Tergugat selaku investor sedangkanPenggugat adalah bertindak selaku pengelola uang pokokinvestasi milik Tergugat, yang diperuntukkan sebagai usahapenimbunan tanah Proyek Citraland Bagya City Medan, denganketentuan usaha bagi hasil. sebagaima dimaksud dalamPerjanjian Kontrak Kerjasama Penimbunan Tanah ProyekCitraland Bagya City Medan Nomor: 01.10.2013/KK/BHP/2009Tanggal 7 Nopember 2013 ;Bahwa Tergugat
disetujuinya denganalasan yang tidak jelas dan sebagai upaya untuk mengelabuiTergugat, Kemudian Tergugat datang ke kantor marketingCitraland Bagya City untuk mempertanyakan mengenaikebenaran surat Perjanjian Pekerjaan pengurugan tanahtimbun antara Tergugat dengan Wibowo selaku GM CitralandBagya City Medan yang pada saat itu surat perjanjian dimaksuddiserahkan dari tangan Penggugat kepada Tergugat, ternyatahal tersebut dinyatakan oleh pihak Citraland Bagya City Medanmembantah mengeluarkan surat perjanjian
pihak (kantor pemasaran)Citraland Bagya City Medan, dengan membawa surat PerjanjianPengerjaan Pengurugan Tanah Timbun Area ClusterH6 Citraland BagyaCity Medan, yang mana surat perjanjian tersebut diserahkan olehTergugat d.r/Penggugat d.k kepada Penggugat d.r/Tergugat d.k, namunPenggugat d.r/Tergugat d.k mendapatkan jawaban dari pihak (kantorpemasaran) Citraland Bagya City Medan yang menyatakan pihakCitraland Bagya City Medan tidak pernah mengeluarkan surat PerjanjianPengerjaan Pengurugan Tanah Timbun
Karya Padan Mandiri dibagian administrasidan merangkap semua. 2222022 en eo nnn nn neeBahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini adalah mengenai pekerjaan tanah timbun, di CitraLand Bagya City ; 2Bahwa yang saksi tahu tentang pekerjaan tanah timbun yang menjadiperkara saat ini adalah Penggugat menawarkan timbunan di Citra LandBagya City kepada Tergugat lalu mereka sepakat dengan nilaiRp.50.000.000.000, sekian.
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
Deni Hardian Bin Taufik Panggilan Deni
83 — 15
unit mobil Daihatsu Pickup Grand Max warna hitam(DPB) No.Pol BA8447 AP menuju Area Tarok City, Sesampainya terdakwadi Area Tarok City, terdakwa menelepon saksi ERI, ternyata yangmengangkat telepon tersebut adalah SdrJAPRIANTO, diteleponSdr.JAPRIANTO mengatakan kepada terdakwa agar terdakwa mencarikedai kopi untuk ngopingopi dahulu, nanti dinubungi kembali, selanjutnyaterdakwa mencari kedai kopi seperti yang dikatakan Sdr.JAPRIANTOsampai terdakwa dihubungi kembali, dikedai kopi tersebut terdakwamerasa
Curiga karena tengah malam membeli besi di Area Tarok City, yangmana proyek tersebut setelah terdakwa cari tahu milik dari PT.FIRA DAFAAFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 Wib Sdr.JAPRIANTOmenghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksi ERI dan mengatakanuntuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area Proyek Tarok City,kemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area Proyek TarokCity, dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Pickup Grand MaxHalaman 3 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN Pmnwarna
hitam (DPB) No.Pol BA8447 AP, terdakwa memasuki Area ProyekTarok City tersebut, setelah sampai didalam Area Proyek Tarok City,terdakwa melihat saksi ERI bersama 2 (dua) orang teman saksi ERI, yangdiketahui bernama Sdr.JAPRIANTO dan Sdr.ZAL KUBIK menunjuk kearahterdakwa sambil mengarahkan terdakwa untuk mengatur posisi parkirmobil yang terdakwa kemudikan agar dekat ke tempat besibesi PlatBekisting tersebut berada, selanjutnya saksi ERI, Sdr.JAPRIANTO danSdr.ZAL KUBIK menaikkan besibesi Plat Bekisting
merasa curiga karena tengah malam membeli besidi Area Tarok City, yang mana proyek tersebut setelah terdakwa cari tahumilik dari PT.FIRA DAFA AFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 WibSdr.JAPRIANTO menghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksi ERIdan mengatakan untuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area ProyekTarok City, kKemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTO didalam AreaHalaman 13 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN PmnProyek Tarok City, dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil DaihatsuPickup Grand
terdakwa cari tahuHalaman 18 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN Pmnmilik dari PT.FIRA DAFA AFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 WibSdr.JAPRIANTO menghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksiERI dan mengatakan untuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam AreaProyek Tarok City, kemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTOdidalam Area Proyek Tarok City, dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil Daihatsu Pickup Grand Max warna hitam (DPB) No.Pol BA8447AP, terdakwa memasuki Area Proyek Tarok City tersebut, setelah sampaldidalam
46 — 25
AMIN Bin SAIPUDIN pada hari hari Minggu tanggal08 September 2019 sekira jam 09.30 wib atau setidaktidaknya pada bulanSeptember 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di sebuahlahan dekat perumahan citra raya city Rt. 25 Kel. Pijoan Kec. Jaluko Kab.
AMIN Bin SAIPUDIN pada hari Minggu tanggal 08September 2019 sekira jam 09.30 wib atau setidaktidaknya pada bulanSeptember 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di sebuahlahan dekat perumahan citra raya city Rt. 25 Kel. Pijoan Kec. Jaluko Kab.
;Bahwa Lahan milik saksi yang terbakar karena perbuatan Terdakwatersebut adalah seluas 4 hektar (250 M2);Bahwa Terdakwa merupakan orang yang bekerja untuk saksi dengan tugasmengolah lahan milik saksi dengan menempati rumah saksi di PerumahanCitra Raya City Kec.
bukitCempaka, Kelurahan Pijoan Kecamatan Jaluko, Kabupaten Muaro Jambi;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 08 September 2019sekira pukul 09.00 wib terdakwa seperti biasa bekerja dilokasi lahan milik SaksiSalam dekat perumahan citra raya city Rt. 25 Kel.
37 — 14
*udfactoidname City lima*xmlclose *xmlclose juta rupiah) dari Fransiska Sutiarsih dan (satu) lembar *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidname place *xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose*xmlclose perjanjian kesanggupan, yang dibuat oleh Ny.
2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclosedakwaan yang disusun bersifat Alternatif yang dibacakan dipersidangan tanggal 12 Februari2007 dengan Reg. No.
FranciskaSutiarsi membuat *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidnameplace*xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclose perjanjian adanya peminjaman uang sebesar Rp. 45.000.000,yang mana Terdakwa sanggup mengembalikan pada tanggal 28 Mei 2002 dan setelah *xmlopenxmIns2 uprfactoidname place *udfactoidname place *xmlopenxmIns2 uprfactoidname City *udfactoidname City surat*xmlclose *xmlclose perjanjian ditandatangani oleh Ny.
City *udfactoidname City Surakarta*xmlclose *xmlclose dari pengirim Franciska Sutiarsi yang ditujukan kepada Ny.
*udfactoidname City Terdakwa*xmlclose *xmlopenxmlns?
3.Z.M YENI, SH
4.WILHELMINA M., S.H., M.H.
Terdakwa:
SHARMILA binti ABDULLAH MARSAN al AMI
42 — 12
SHARMILA bintiABDULLAH MARSAN al AMI menyuruh Saksi SRI SUYATMI untukmengantarkan sabu tersebut ke Hotel Royal City, Kel. Cideng, Kec.Gambir, Jakarta Pusat. Bahwa sekitar pukul 23.30 WIB, di depan Hotel Royal City, Jin. Petojo IIDalam, RT 002 RW 006, Kel. Cideng, Kec.
SHARMILA binti ABDULLAHMARSAN al AMI menyuruh Saksi SRI SUYATMI untuk mengantarkan sabutersebut ke Hotel Royal City, Kel. Cideng, Kec. Gambir, Jakarta Pusat.Bahwa sekitar pukul 23.30 WIB, di depan Hotel Royal City, JIn. Petojo IIDalam, RT 002 RW 006, Kel. Cideng, Kec.
299 — 179
Sentul City di bagian Pengawasan danPenguasaan Tanah ;Bahwa Saksi bekerja di PT. Sentul City sejak tahun 1997, sebelumnya diPT.
Sentul City Tok., kepada RoyRyardi Permana selaku Karyawan PT. Sentul City Tok. tanggal 30 Agustus2018 (Diberi tanda bukti surat Tdw 10) ;Fotofoto kejadian pembuldoseran tanah SHM 215 milik Terdakwa HasanSjafei pada tahun 1999, yang ada dalam foto tersebut adalah Sariyo, RudyGumuklya, operator BQ dari pihak Sentul City, pak Minar, pengacara RobertE.
Sentul City akan membangunjalan di Jalan MH. Thamrin Sentul City berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 35 yang mana posisi tersebut terletak di SPH milik lbu Mimi,ternyata ada klaim kepemilikan tanah dari pihak Terdakwa ;Bahwa benar, menurut PT.
Sentul City jika tanah tersebut merupakan milik TerdakwaHalaman 27 dari 41 Hal.
Sentul City; Bahwa tanggal 23 April 2008, penasihat hukum terdakwa mengirimkansurat somasi kepada PT. Sentul City; Bahwa surat tersebut ditanggapi oleh Azis Gandasucipta, penasihathukum PT. Sentul City, tanggal 23 April 2008; Bahwa PT. Sentul City baru mengetahui tentang halhal apa yangmendasari terbitnya shm 215 dan 217 tersebut, berdasarkan penelitianwarkah dan datadata pertanahan pada tahun 2017; Bahwayang mendasariterbitnya Sertifikat Hak Milik 215 adalah:1.
54 — 11
Agung Automall tanggal 2 Juli 2013.Bahwa setelah menerima mobil 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No.Pol.
Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TK dengan NokaMRHGD85807P730263, Nosin: L15A15801282 berwarna AbuabuMetalik (STNK an Saidah) berikut Kunci Kontak dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi korban Dr. Syska Martala Dewi Binti lorahim.2.1 (satu) lembar kwitansi berwarna orange dari Robert Zamora untukpembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TKsecara tukar tambah sejumlah Rp. 11. 000.000.
Menetapkan barang bukti :a. 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TK dengan NomorRangka MRHGD85807P730263, Nomor Mesin: L15A15801282 berwarnaAbuabu Metalik (STNK an Saidah) berikut Kunci Kontak dikembalikankepada saksi Tedy Martin alias Tedi bin Tustin D.b. 1 (satu) lembar kwitansi berwarna orange dari Robert Zamora untukpembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol.
B 8273 TK oleh saksiTedy Martin bin Tustin D. sebagai pemegang benda dengan alas hak yangsempurna harus dilindungi, kecuali apabila Mobil Honda City B 8273 TKtersebut berada ditangan Tedy Martin bin Tustin D.
74 — 0
------------------------------ Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;- -------------------------------------------------------- Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- ------------ Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) eksemplar surat kontrak kerjasama antara Puji Lestari selaku Karyawati dengan pihak Managemen City
Spa Lampung yang diwakili oleh Maya Aprilia selaku Personalia, tanggal 10 Desember 2013;- 1 (satu) eksemplar Berita Acara Penutupan City Spa Lampung hari Jumat tanggal 11 September 2015 yang ditandatangani oleh Hariansyah selaku Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) sebagai yang melakukan penyegelan;- 1 (satu lembar foto laki-laki yang mengaku bernama Kaisar memakai baju kaos lengan pendek garis-garis celana panjang bahan jeans warna biru hasil rekaman CCTV bagian kasir gedung City Spa;- 1 (satu
) bundel bukti surat dari Terdakwa (bukti surat T1 s/d T25B);Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar baju kemeja seragam kerja therapis City Spa Lampung lengan pendek warna merah memakai 4 (empat) buah kancing pada bagian paling bawah lepas (putus);- 1 (satu) lembar BH warna merah;- 1 (satu) lembar rok seragam kerja therapis City Spa Lampung warna merah;- 1 (satu) lembar celana dalam warna merah;- 1 (satu) lembar shot warna biru dongker;- 1 (satu) lembar handuk warna merah;
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
MUKSIN H.W. BIN MUKHTAR
108 — 55
Sentul City.
- Foto copy salinan sesuai aslinya SHGB No. 1606 berdasarkan Surat ukur 83/ 2008 atas nama PT. Sentul City.
Dikembalikan Kepada Yang Berhak yaitu BPN Kabupaten Bogor melalui Penuntut Umum;
6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Sentul City,pada saat Proses naik Sertifikat ke BPN. sedangkan waktu tepatnyasaksi tidak tahu.
Sentul City,dan sejak tahun 2013 tanah tersebut masuk SHGB PT. Sentul City,Saksi tidak tahu, dan memang sudah di ketahui oleh masyarakatBojong Koneng, bahwa tanahtanah di bojong koneng banyak yangmasuk SHGB Sentul:;Bahwa Saksi pernah dapat amanat dari almarhum Pak Mukhtar kalautanah seluas 3.286 m2 yang berlokasi di Kp. Bojong Koneng Rt. 01/04Ds. Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor,belum di selesaikan oleh Perusahaan (PT. Sentul City), dan Saksipernah beberapa kali ke PT.
Sentul City, dan Terdakwa beberapakali dengan paman Terdakwa ke PT. Sentul City, untuk konfirmasi tentangkekurangan pembayaran tersebut, dan PT. Sentul City hanyaHalaman 28 dari 44 Putusan Nomor 448/Pid.B/2021/PN Cbimenanggapinya saja tidak ada kelanjutannya, dan atas dasar hal itulahtanah tersebut Terdakwa jual ke H.
Deni Gunarja dijual kepada SaksiSabena Betty Julaemah seharga Rp. 160.000, (Seratus enam puluh riburupiah) permeternya;Bahwa walaupun Terdakwa mengetahui tanah yang dijual termasuk dalamobyek PT Sentul City berdasar SHGB No. 1331 PT. Sentul City dan SHGBNo. 1606 PT. Sentul City, namun untuk meyakinkan Saksi Sabena BettyJulaemah, Terdakwa bersama H.
Sentul City;27) Foto copy salinan sesuai aslinya SHGB No. 1606 berdasarkan Surat ukur83/ 2008 atas nama PT.
97 — 21
Menetapkan barang bukti :a. 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TK dengan Nomor Rangka MRHGD85807P730263, Nomor Mesin: L15A15801282 berwarna Abu-abu Metalik (STNK an Saidah) berikut Kunci Kontak dikembalikan kepada saksi Tedy Martin alias Tedi bin Tustin D.b. 1 (satu) lembar kwitansi berwarna orange dari Robert Zamora untuk pembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol.
Rio Wijaya di Bengkulu bulan Juli 2013 dengan materai 6000;c. 1 (satu) lembar kwitansi berwarna Hijau dari Tedy Martin untuk pembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B 8273 TK An. Pemilik Saidah dengan noka. MRHGD85807P730263, Nosin: L15A15801282 sejumlah Rp. 117.000.000.- (seratus tujuh belas juta rupiah) yang ditandatangani An. Robert di Bengkulu bulan Juli2013 dengan Materai 6000.(masing-masing, dikembalikan kepada saksi Robert Zamora.)d. 1 (satu) lembar Kwitansi dari Dr.
Agung Automall.f. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B. 8273 TK dengan noka. MRHGD85807P730263, Nosin: L15A15801282 berwarna Abu-abu Metalik tertanggal 14 Juni 2012 yang ditandatangani Doni Agung Okta Mendra SH.g. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No. Pol. B. 8273 TK dengan noka. MRHGD85807P730263, Nosin: L15A15801282 berwarna Abu-abu Metalik tertanggal 10 Mei 2012 yang ditandatangani Saidah.
Syscamenyerahkan mobil Honda City tersebut dan dibuatkan kwitansi tanda terimanyadan saksi ikut menandatangani kwitanasi tersebut sebagai saksi;Bahwa, saksi melihat sendiri saat saksi korban Dr. Sysca menyerahkan mobilHonda City tersebut dan selain saksi saat itu yang menyaksikan adalah antaralain Saksi Putrado dan seorang lakilaki yang saksi tidak kenal yang merupakanteman dari terdakwa;Bahwa, saksi melihat yang menyerahkan Mobil Honda City tersebut adalahsaksi korban Dr.
Sysca dirumahnya untukmengambil dan menaksir harga Mobil Honda City tersebut, dan apabila dijualuang hasil penjualan mobil Hoda City tersebut akan dijadikan DP dan disetorkanke PT. Agung Automall. Setelah terdakwa dan saksi korban Dr. Sysca sepakatbahwa hasil penjualan mobil Honda City Nopol B 8273 TK milik Dr. Syscadijadikan uang muka pembelian mobil Fortuner dari PT. Agung Automalldengan nilai Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), lalu terdakwamembuat dan menyerahkan kepada Dr.
No Pol B 8273 TK warna abuabu metalik, lalu keesokan harinyasaksi Budi datang bersama terdakwa ke rumah saksi lalu memperlihatkan MobilHonda City tersebut dan saksi Budi memperkenalkan bahwa pemilik MobilHonda City tersebut adalah terdakwa;Bahwa, saksi menerangkan berminat membeli Honda City tersebut dikarenakanMobil tersebut dalam kondisi bagus dan masih standar dan mobil tersebutdilengkapi dengan dokumen kepemilikan;Bahwa, saksi menerangkan 1 (satu) unit Honda City No Pol B 8273 TK warnaabuabu
Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), terdakwa sempat menawar harga mobil Honda City tersebutsebesar Rp. 135.000.000.
(sebelas juta rupiah) danterdakwa menyerahkan mobil Honda City berikut dengan suratsuratnya, sehingga mobilHonda City tersebut dijual dengan harga Rp. 119.000.000. (seratus Sembilan belas jutarupiah);Menimbang, bahwa kemudian oleh terdakwa, mobil kijang kapsul LGX dijualkepada saksi Basirul dengan nilai Rp. 120.000.000.
Tergugat :
1. KEPALA DINAS ENERGI SUMBER DAYA MINERAL (ESDM) PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
2. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU (PTSP) PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
182 — 87
RIMVHIE CITY,
Tergugat :
1. KEPALA DINAS ENERGI SUMBER DAYA MINERAL (ESDM) PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
2. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU (PTSP) PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
24 — 2
Pol : B6469GGS miliknya di ParkiranMall Tangerang City Kel. Babakan Kec. Tangerang Kota Tangerang, selanjutnyasaksi korban Lia Rosalia binti alm. Nurjana Suwarna pergi ke tempatnya bekerja,kemudian sekira jam 23.30 Wib Terdakwa bersama dengan MAMAT denganmenggunakan sepeda motor milik MAMAT memarkir sepeda motornya tersebutdiluar areal parkir Mall Tangerang City, lalu Terdakwa dan MAMAT masuk keareal parkir Mall Tangerang City dan menghampiri (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio J No.
Pol : B6469GGS miliknya di ParkiranMall Tangerang City Kel. Babakan Kec. Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya saksikorban Lia Rosalia binti alm. Nurjana Suwarna pergi ke tempatnya bekerja, kemudiansekira jam 23.30 Wib Terdakwa bersama dengan MAMAT dengan menggunakan sepedamotor milik MAMAT memarkir sepeda motornya tersebut diluar areal parkir MallTangerang City, lalu Terdakwa dan MAMAT masuk ke areal parkir Mall Tangerang Citydan menghampiri (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J No.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. ADE NURDIN Bin H ABDUL BASYIT Diwakili Oleh : Rd.MULYANA JAYA SUMPENA,S.H.,M.H.,CLA
183 — 94
Sentul city yaitu. Saksi BAMBANGWIDJANARKO untuk menyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayahterdakwa yaitu H. ABDUL BASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masihkekurangan tanah 1,7 Ha. , kKemudian untuk menyakinkan PT.
Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.
menyangkut tanah antara PT Sentul City dengan H.
Centul City ,sehingga barang jaminan diserahkan kepada Saksi Agustine Jessy (Direktur PTPermata Sentul Estate), maka secara yuridis terbukti bahwa PT Sentul Citybukan pemilik barang jaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti ;Menimbang, bahwa karena PT Sentul City bukan pemilik barangjaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti, maka pihak PT Sentul City bukansebagai pihak yang dirugikan, karena dalam kasus perkara ini PT Sentul City tidakpernah melaporkan secara resmi kepada pihak yang berwajib
antara (Alm) Abdul Basyit ( AyahHalaman 28 dari 40 halaman, Putusan Nomor144/PID/2020/PT BDGTerdakwa) semasa hidupnya dengan PT Sentul City, dan dipersidangan tidak adabukti tentang adanya Transaksi antara PT Sentul City dengan (Alm) Abdul Basyit(Ayah Terdakwa), maupun antara PT Sentul City dengan PT.