Pertemuan a quo untuk mancari solusi yang terbaik untukkelanjutan Perseroan, maka para Tergugat meminta kepada Penggugat untukmengudurkan diri dari jabatannya tersebut, sehingga akkhir dari rapat tersebut disepakatiberdasarkan kesadaran Penggugat atas kekurangan dan ketidak mampuannya selamabekerja dalam Perseroan, maka Penggugat bersedia secara sukarela mengundurkan diridari jabatannya sebagai General Manager di PT. Hakadikon Beton Pratama, tanpa perludiberhentikan.

Hakadikon BetonPratama mengadakan rapat dengan Penggugat untuk mancari solusi yang terbaik gunakelanjutan Perseroan, yang akhirnya disepakati berdasarkan kesadaran Penggugat untukmengundurkan diri dari jabatannya sebagai General Manager, dan meminta agar dibuatkansurat pemberhentian, maka para Tergugat dengan itikad baik menerbitkan Surat KeputusanNo. 01/SKep/HKD/X/2015 tanggal 12 Oktober 2015 tentang pemberhentian Penggugatsebagai General Manager di PT.

Bahwa Tergugat seringkali malas untuk mancari nafkah;5.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mancari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;9. Bahwa dari alasan di atas Pemohon merasa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, danmohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Badung;10.

bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih sebelas tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak tiga orang,sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat; Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat berusaha sendiri mancari

pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah dantidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2011 dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak adakabar beritanya dan tidak ada kirim nafkah untuk Penggugat dananaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari

HADIJAH menanyakan suaminya yangbernama IJAI dan dijawabnya sedang mancari ikan (malempara) sedangkanmenurut informasi dari masyarakat Terdakwa IJAI / Terdakwa tidak mencariikan ada saja di Desa tersebut;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN KIkBahwa esok harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekitar jam07.00 Wib Saksi HADIJAH menghubungi Saksi lewat handphone katanyaSaksi HADIJAH akan membantu Saksi mencarikan barang milik Saksi yanghilang terutama ATM dll milik Saksi,

dirumah Saksi sedangkan dengan temannya yangberperawakan kurus Saksi tidak kenal:; Bahwa Terdakwa menceritakan kepada istri Terdakwa Saksi HADIJAH bintiBUDIMAN asal usul barang tersebut Terdakwa mencegat dan mengambil dariSaksi HAMDAN Bin ILIM dan tidakmeminta izin kepada pemilik barang untukmengambil barang milik Saksi HAMDAN; Bahwa barang milik Saksi yang diambil Para Terdakwa belum ditemukannamum Saksi menghubungi Saksi HADIJAH menanyakan suaminya yangbernama Terdakwa IJAI dan dijawabnya sedang mancari

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kuranglebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan, akan tetapi sejak Maret 2016,ketenttaman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat pemalas tidak mau bekerja (mancari nafkah) untukanak dan Penggugat;4.2 Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas ;3: Bahwa perselisihan

dengan Tergugat bersama diKelurahan Payanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak sekitar bulanNopember 2015 yang lalu disebabkan karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa jauh sebelum pisah, Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi keluarga ( belanja) dan Tergugat seorangpemalas bekerja mancari

harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar saat Pemohon dan Termohonberkunjung ke rumah Saksi dan juga ketika Saksi berkunjung ke rumahorangtua Termohon;e Bahwa Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak melaksanakan pekerjaan rumah tangga sepertimemasak, sehingga Pemohon sering mancari

Penggugatsudah sering menasehati Tergugat agar mancari pekerjaan akan tetapi haltersebut tidak membuat Tergugat berubah melainkan membuat Tergugatsering pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2018 dengan sebabTergugat pergi dari rumah tanpa izin dari Penggugat dan selama Tergugatpergi tidak pernah mengabari Penggugat hingga sampai saat ini. dan sejakkejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan tahun 2004 dengan sebab Tergugat Ketahuan selingkuh denganwanita yang berinisial TU Tergugat dan TU mengontrak rumah di GedungTataan dan diketahui oleh Penggugat dan Puncak nya Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat dan Menikah dengan wanita yang bernisial TUdan Tergugat juga kurang memberi nafkah kepada kekuarga sehinggaPenggugat mancari nafkah sendiri,akhirnya Penggugat tetap tinggal dikediaman orang tua Penggugat sampai

tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olen Pasal 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehinaga Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakdapat dipertahankan lag) :Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih mermmungkinkan untuk didamaikanlagi atau tdak, bukaniah kewenangan Pengadilan untuk mancari

ditemukan beberapa faktahukum yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat terikat dalamikatan perkawinan yang sah; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsejak tahun 2012; Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2012 dan alamat Penggugat tidak diketahui diseluruh wilayahIndonesia; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari

Lalu bertemu dengan ADE dan menyuruh pulang lalu ADE berkata " tunggu lu"lalu saksi korban berkata " polisi mancari ang, kini di rumah" lalu saksi jawab" manga bahado urusan poiisi manga" lalu di jawab saksi korban " mangaio kau" den bunuah kau beko"mendengar katakata iersebut datang terdakwa ANDRE dan berkata "manga bah mangangecek takah itu ka amak awak" lalu saksi korban menyandarkan terdakwa ANDRE kedinding lalu mencekik leher ANDRE.

sebagaimanatersebut diatas yang paling penting dan harus diperhatikan adalah pernyataanpendapat dan pilihannya tentang sikap pilihannya dengan siapa ia akan tinggalbersama, sehingga dengan demikian yang menjadi persoalan dalam hal iniadalah kepentingan terbaik bagi anak bukan kepentingan bagi Pemohon maupunTermohon; Menimbang, bahwa secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 10UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak: Setiap anak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya, menerima,mancari

memberikan informasi sesuai dengan tingkat kecerdasan danusianya demi pengembangan dirinya sesuai dengan nilainilai kesusilaan dankepatutan, Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Termohon yang keduayang bernama Muhammad Ilham Aulia, meskipun saat ini usianya belum genapberusia 11 tahun sebagai batas usia memumayiz sebagaimana diatur dalampasal 105 Kompilasi Hukum Islam, namun berdasarkan UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak berhak menyatakan dan didengarpendapatnya, menerima, mancari

memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya terdakwa Yulhen Fiter Pgl Fiter telah punya niat untuk mengambilsepeda motor untuk itu terdakwa mempersiapkan kunci leter T, kemudian pada hariSenin tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 17.00 wib terdakwa Yulhen Fiter Pgl Fitermenghubungi saksi Novriadi Pgl Novel ( penuntutan dilalkukan secara terpisah ) melaluihand phone mengatakan Vel, kKerumah wak pai jalan mancari

melawan hak, dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya terdakwa Yulhen Fiter Pgl Fiter telah punya niat untuk mengambilsepeda motor untuk itu terdakwa mempersiapkan kunci leter T, kemudian pada hariSenin tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 17.00 wib terdakwa Yulhen Fiter Pgl Fitermenghubungi saksi Novriadi Pgl Novel ( penuntutan dilalkukan secara terpisah ) melaluihand phone mengatakan Vel, kKerumah wak pai jalan mancari

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi awal bulan Desember 2014 disebabkan pada saat ituPenggugat menyuruh Tergugat untuk bekerja mancari nafkah gunamembiayai kebutuhan hidup seharihari, Susu formula untuk anak yangmasih balita dan kebutuhan anak sekolah. Akan tetapi tergugat selalubermalasmalasan dirumah;8.

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat anak kandungsaksi sedang tergugat adalah menantu;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suam istridi rumah orang tua penggugat selama 13 tahun 3 bulan;Bahwa penggugat dan tergugattelah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tetap harmonis tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hanya pada waktuitu tergugat pergi mancari

puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar Awal Bulan Oktober Tahun 2020 yang disebabkankarena setelah sebelumnya Tergugat tidak Giat dalam mencari Rezekiuntuk memenuhi Nafkah Lahir serta tidak lancar dalam memberikan NafkahLahir kepada Penggugat, setelah itu Tergugat meminta izin untuk pergibekerja ke luar kota dan berkata hanya 2 (dua) minggu, namun sudah 1(satu) Bulan lebih Tergugat tidak pulang dan tidak ada kabar, Penggugatmenghubungi terusmenerus dan mancari

Bahwa Tergugat tidak bekerja mancari nafkah untuk menafkahiPenggugat, anak Penggugat dan Tergugat, dan Penggugat yang bekerjamencari nafkah untuk kebutuhan keluarga;7. Bahwa sekitar bulan Mei 2018 Tergugat mengucapkan kata talakterhadap Penggugat;8. Bahwa pada Rabu tanggal 5 September 2018 terjadi pertengkaran mulutantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat marah terhadapPenggugat soal ekonomi keluarga;9.