datangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa, upaya mediasi untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dilakukan karena Tergugat tidak datangmengahadap di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohon Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertuli

dan harmonis,karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, dan Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan dan komunikkasi antara Penggugatdengan Tergugat yang tidak berjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Juni2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

Saksi MUHAMMAD AGUS SALIM Bin SAYUTI; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak menjadi Suami Kakak Pemohon ;Bahwa Pemohon belum menikah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena nama Pemohondalam Paspor yang tertuli HAJAR tidak sama dengan yang terterapada Ijazah SITI HAZAR ; Bahwa Paspor Pemohon tidak ada (hilang) dan sudah memintaKeterangan kehilangan dari pihak Kepolisian; Bahwa Nama Ayah Pemohon AHMAD RIFANI dan Ibu HATARIAH,akan tetapi pada ljazah tertulis nama Ayah ACHMAD RIFANI;3.

sesuatu yang terjadi di persidangan seperti tersebut dalam BeritaAcara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 5 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 110/Pdt.P/2019/PN TteMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki nama dan tahun lahir anak Pertama Pemohon pada Akta Kelahiran anakPertama Pemohon dari yang semula bernama Jiyaad Putra Muzaki menjadi JiyaadPutra Muzkkir dan tanggal lahir anak Pemohon yang tertuli

tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat Akta Nikah Nomor KK.24.16U/Pw.00/45/2012, tertanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasarwajo, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

untuk memberikan jawaban atasPermohonan Pemohon Majelis Hakim menilai bahwa Termohon tidak membantahalasanalasan Permohonan Pemohon;Menimbang Bahwa sekalipun Termohon tidak membantah alasanalasanPermohonan Pemohon, karena perkara ini tentang perceraian dan untuk meyakinkanMajelis Hakim akan kebenaran Permohonan Pemohon maka Majelis Hakim tetapmembebani wajib bukti kepada Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertuli

mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat bertanggung jawanbmenafkahi keluarga, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga,Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan ergugat bersifategois, akhirnya sejak bulan Januari 2012 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpadiketahui dan izin Penggugat, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga,Tergugat pencmburu yang berlebihan dan suka melakukan kekerasan terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Oktober 2010 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2628/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak baik dan wajar,akhirnya sejak bulan Maret 2016 lebin kurang 2 (dua) tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2088/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Keluarga dan AktaKelahiran, nama Pemohon tertuli SGE ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari para Pemohon untuk merubah biodata Pemohon Il dalamKutipan Akta Nikah sehingga sama dengan biodata Pemohon Il, dalam KTP,Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran, nama Pemohon tertulis DRYU, dirubahmenjadi SDG, sedangkan para Pemohon telah menikah dan berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, maka berdasarkan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama RI No. 11 tahun

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluargadan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnya sejak 8 (delapan)tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugatcemburu yang berlebihan dan bersifat tempramental, akhirnya sejak bulanJanuari 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3114/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluargadan Tergugat sering pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas, akhirnya sejakbulan Januari 2015 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidak transparan masalah keuangan dan Tergugattidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak bulantanggal 20 Oktober 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2714/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatpencemburu yang berlebihan, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik, akhirnya sejak bulan Juni2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli