• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  2125/Pdt.G/2023/PA.Sda

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Im;

  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ( rupiah) ;

  2125/Pdt.G/2017/PA.IM

• 2125/Pdt.G/2012/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Mjlwep eI yp2 5 a UI 0 veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal

  di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 13 Juli 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 2125

• 19 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 745.00 Tm/F14 1 TE(12) 1(205) 2(317) 1(10) 1(5) 2(11) 296(55) 1(2) 2(23) 1(245) 2(11) 296(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(Yap 2(311) 296(12) 1(45) 2(13) 1(S) 42(11) 296(145) 2(3815) 1(S) =2(1L632) 2(45) 2(L65) 2(11) 296(777010011) 296(26) 2(5) 2(15) 1(2) 2(10) 1(7) 1(25) 2(11) 296(47) 1(S) =2(217) 1(13) 111) 296((1) 2(2) 2(13) 1(2) 2(167) 1(2125) 2(5) 2(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 724.00 Tm/F14

  TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 658.00 Tm/F14 1 TE(34) 1(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 637.00 Tm/F14 1 TE(145) 2(3064) 1(5) 2(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 637.00 Tm/F14 1 TEee a ee ee ee ee ee ee eee ee(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 637.00 Tm/F14 1 T(1) 2(L@3225) 2(2) 2(6241611) 4(26) 2(2) 2(67) 1(5) 2(25) 2(7) 1(11) 4(23) 1(7) 1(65) 2(2111) 4(65) 2(205) 2(23) 1(11) 4(67) 1(iD) 1(5) 2(2125

  ) 17) 165) 22111) 383312) 21L6305) 225) 27) 110) 127) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 571.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 550.00 Tm/F14 1 TE(212) 2L3) 212467) 1o) 2311) 212e7) 1315) 256) 2S) #2215) 2310) 1ee ee ee ee ee ee ee(((((((((((5) 2(3O11) 212(25) 2(24165) 2(23) 1(lila) 272(202) 2(1613) 1(32303235) 2(Qa) ag(1) 2(2) 2(13) 1(323032311) 212(DAS) 2(3411) 212(7) 1(25) 2(7) 1(11) 212(25) 2(2) 2(1623) 1(5) 2(11) 212(13) 1(5) 2(2125

  (11) 250(45) 1(7) 1(215) 2(3011) 250(65) 2(167) 1(LT) 250(55) 1(5) 2(223) 2(321611) 250(35) 1(162425) 2(5) 2(311) 250(12) 1(45) 2(13) 1(5) 2(11) 250(55) 1(2) 2(56) 2(5) 2(13) 1(5) 2(23) 1(5) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 376.00 Tm/F14 1 T(26) 2(2ENSE3) >>endobj26 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 744.00 Tm/F24 1 TE(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 744.00 Tm/F14 1 TE(145) 2(3064) 1(5) 2(1125) 2(5) 2(2125

• Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Urine milik Terdakwa di LabforBareskrim Polri Cabang Medan hasilnya berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

  Lab. 2125/KNF/ V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;c. 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis shabushabu dan Handphonemerk Nokia type N73 ;Mohon dilekatkan dalam berkas ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp15.000,00 (lima belasribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer I02 Medan Nomor : PUT/163K/PM I02/AD/IX/2011 tanggal 26 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaittu : MARWAN HASIHOLANRITONGA, SERKA, NRP. 21980030930878

  Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

  Lab : 2125/KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

  Lab : 2125/ KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;Barangbarang :1) 1 (satu) bungkus plastik bening yang sudah disegel dari Pegadaian Medanyang berisi shabushabu seberat + 9 (sembilan) gram ;2) 1 (satu) pucuk pistol jenis Soft Gun ;3) 1 (satu) buah Handphone merk Nokia Type N 73 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4) 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis sabusabu dan Handphonemerk Nokia Type N 73 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4.

• umur, akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan Pemohondan Pemohon menyatakan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan kedua calon mempelaiyang mana keterangannya secara lengkap telah termuat dalam berita acarasidang perkara ini, yang pada pokoknya benar keduanya telah lama kenal dansaling mencintai dan bahkan hubungan antara keduanya berdampak pada AnakPemohon yang saat ini sedang dalam keadaan hamil 2125

  Sehingga keduanya sudah siap secara financial untukHalaman 4 dari 14 halamanPenetapan Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.TRmembangun rumah tangga dan menjalankan perannya masingmasingdalam keluarga; Bahwa saat ini calon mempelai perempuannya sedang dalam keadaanhamil 2125 (dua puluh satu dua puluh lima) minggu; Bahwa saat persidangan Ibu kandung dari calon suami anak Pemohon (ibukandung dari calon suami anak Pemohon) tidak dapat hadir dikarenakankondisi Kabupaten Indramayu yang masuk dalam zona hitam atau padawilayah

  Dan saat ini anak Pemohon dalam kondisi hamil 2125 (dua puluhsatu dua puluh lima) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon dan calonSuami Anak Kandung Pemohon beserta alat bukti Surat yang diajukan olehPemohon, maka telah terbukti di persidangan kedua pihak keluarga telahmerestui untuk dilaksanakannya pernikahan antara Anak Kandung Pemohondan Calon Suami Anak Kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan tersebutHakim telah menemukan fakta hukum sebagai

  Bahwa antara Anak Kandung Pemohon dan Calon Suami Anak KandungPemohon telah lama berpacaran dan hubungan keduanya sudahsedemikian erat dan susah untuk dipisahkan, serta saat ini anak Pemohondalam kondisi hamil 2125 (dua puluh satu dua puluh lima) minggu;7.

  AlBukhari (No. 5066) kitab anNikaah, Muslim (No. 1402) kitab anNikaah, dan atTirmidzi (No. 1087) kitab anNikaah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, hubungan antarakedua calon mempelai sudah sedemikian erat, maka faktor mendesak yangyang bisa dijadikan alasan agar keduanya segera dinikahkan adalah saat iniAnak Kandung Pemohon dalam kondisi hamil 2125 (dua puluh satu duapuluh lima) minggu dan dikuatirkan kedua anak ini akan melakukan perbuatanperbuatan yang melangar agama dan sosial

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2125/Pdt.G/2022/PA.Pml dari Penggugat.
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Perkara.
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 377.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu );

  2125/Pdt.G/2022/PA.Pml

• 2125 milik Terdakwa.Bahwa barang bukti narkotika yang didapat dari Terdakwa adalah narkotikajenis shabu dengan berat netto 0,2 (nol koma dua) gram, sesuai dengan SuratPegadaian Nomor : 007/IL.1.10053/2015 tanggal 11 Pebruari 2015, yang dibuat danditanda tangani oleh JAMES MANIK, SE dan LUCKI G.

  Serdang Bedagai tepatnya didepan warung cape Bimo karena sehubungan dengan perkara Tindak pidanaNarkotika;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 907/Pid.Sus/2015/PN.LbpSR Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan Terdakwa adalah 1(satu) helai plastik klip transparan diduga berisikan narkotika Shabu dengan beratnetto 0,2 gr (nol koma dua gram), 1 (satu) unit handphone merek blueberry warnahitam dengan nomor sim card : 0852 7550 2125, 1 (satu) bra warna hitam; Bahwa terdakwa membeli shabu dari

  Serdang Bedagai tepatnya di depanwarung cape Bimo karena sehubungan dengan perkara Tindak pidana Narkotika karenaditemukan 1 (satu) helai plastik klip transparan diduga berisikan narkotika Shabudengan berat netto 0,2 gr (nol koma dua gram), 1 (satu) unit handphone merekblueberry warna hitam dengan nomor sim card : 0852 7550 2125, 1 (satu) bra warnahitam;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.

• Yusuf (Alm) meminjam mobil mobilCarry Nomor Polisi BG. 2125 B warna merah metalik milik saksi Sumaji BinMaheran sambil 1 (satu) buah Celengan ayam warna biru yang diambilnya daridalam rumah saksi korban Subroto Bin Kardi dan setelah membuka Celenganbarulah kembali ke rumah makan untuk menjemput terdakwa bersamasamasaksi Sumaji Bin Maheran, saksi Ratna Dew Binti Akmal, dan saksi RisdiartoBin Atmo Ponikin serta saksi Fitriyani Alias Semi Binti Munsiri Supeno yangselesai makan lalu membayar makanan

  dengan uang hasil membuka celengantersebut, setelah itu menuju ke 1 mobil Carry Nomor Polisi BG. 2125 B warnamerah metalik milik saksi Sumaji Bin Maheran lalu pulang kerumah masingmasing;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Subroto Bin Kardimengalami kerugian ditaksir sebesar Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3, ke4, ke5 KUHPidana.SubsidairBahwa ia terdakwa Nyayuk Kartini Binti

  pukul 16.00 Wib dan hari Senin tanggal 11Januari 2016 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan Januari tahun 2016, bertempat di Dusun IV Sido Mulyo Rt 17Rw 04 Desa Tirto Sari Kecamatan Banyuasin 1 Mariana Kabupaten Banyuasin,atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.S/2016/PN Sky.Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, Sengaja memberi bantuan sarana berupa 1(Satu) Unit mobil Carry Nomor Polisi BG. 2125

  Yusuf (Alm), saksiSumarno Alias Otong Bin Sarpin (Alm), saksi Ratna Dew Binti Akmal, saksiRisdiarto Bin Atmo Ponikin (penuntutan secara terpisah) dan saksi FitriyaniAlias Semi Binti Munsiri Supeno pergi ke Desa Tirto Sari dengan mengendarai1 (Satu) Unit mobil Carry Nomor Polisi BG. 2125 B warna merah metalik miliksaksi Sumaji Bin Maheran, setibanya di lokasi saksi Muhammad Fadli Alias JonBin M.

  Yusuf (Alm), saksiSumarno Alias Otong Bin Sarpin (Alm), saksi Ratna Dew Binti Akmal, saksiRisdiarto Bin Atmo Ponikin (penuntutan secara terpisah) dan saksi FitriyaniAlias Semi Binti Munsiri Supeno pergi ke Desa Tirto Sari dengan mengendarai1 (Satu) Unit mobil Carry Nomor Polisi BG. 2125 B warna merah metalik miliksaksi Sumaji Bin Maheran, setibanya di lokasi saksi Muhammad Faadli Alias JonBin M.

• Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Urine milik Terdakwa diLabfor Bareskrim Polri Cabang Medan hasilnya berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

  Lab. 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011.c. 1 (satu) lembar photo barang bukti Narkotika jenis shabushabu danHandphone merk Nokia type N73.Mohon dilekatkan dalam berkas.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 15.000,(lima belas ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer 02 Medan No. PUT/163K/PMI02/AD/IX/2011 tanggal 26 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikutHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 127 K/MIL/20121.

  Lab :2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urinedari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No. Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

  Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urinedari Labforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

  Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang :1) 1 (satu) bungkus plastik bening yang sudah disegel dari PegadaianMedanyang berisi shabushabu seberat + 9 (Sembilan) gram.2) 1 (satu) pucuk pistol jenis Soft Gun.3) 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia Type N 73.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 9 dari 15 hal. Put.

• Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBP Ir.

  Lap :2125/KNF/V/ 2011 tanggal 2 Mei 2011.2). 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine dari Labforensik Bareskrim Polri cabang Medan No.

  Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 yang menerangkan urine Terdakwapositifmengandung bahan aktif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1 (satu)nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Terhadap keberatan ad. 2 dan ad. 3 :a.

  Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal2 Mei 2011.2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No.

  Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal2 Mei 2011.2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dariLabforensik Bareskrim Polri Cabang Medan No. Lap : 2125/KNF/V/2011 tanggal2 Mei 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang1) 1 (Satu) bungkus plastik bening yang sudah disegel dari Pegadaian Medan yangberisi sabusabu seberat + 9 (Sembilan) gram.2) 1 (Satu) pucuk pistol jenis Soft Gun.3) 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia type N 73.Dirampas untuk dimusnahkan.)

• 2125/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PUTUSANNomor:2125/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 07 Juli2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2125/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 22 Mei 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 237/22/V/2004 tanggal 24 Mei 2004Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah

  Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 10 Juli 2008 Nomor; 2125/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

• Bahwa pada tahun 2010 TERGUGAT I mengalami kesulitankeuangan, sehingga sejak saat itu sering meminjam uang padaPENGGUGAT, yang dipakai untuk membayar cicilan utangnya diBank sampai tahun 2013 jumlah total pinjamannya menjadiRp.1.500.000.000, (satu miliard lima ratus juta rupiah);Bahwa sebagai pembayaran atas utang TERGUGAT I tersebut,TERGUGAT I menyerahkan kepemilikan rumahnya yang ada di JalanSebelah UtaraSebelah BaratSebelah TimurSebelah SelatanTukad Citarum I No. 9 sebagaimana sertifikat No. 2125

  balik nama tersebutadalah CACAT HUKUM dan harus dinyatakan batal demi hukum,maka sertifikat tersebut harus dikembalikan ke atas nama TERGUGATI sebagaimana semula.Bahwa TERGUGAT I yang tidak mau sampai sekarang pergi keNotaris untuk membuat Akta Jual Beli atas sertifikat rumah tersebuttelah melakukan perbuatan INGKAR JANJI kepada PENGGUGATmaka oleh karena itu sudahlah patut TERGUGAT I dihukum untukmembuat dan menandatanganai Akta Jual Beli Ke Notaris/ PPATuntuk baliknama atas rumah sertifikat No. 2125

  /Desa Renon.Bahwa sampai saat ini TERGUGAT I masih menguasai rumahsertifikat No. 2125/Desa Renon padahal rumah tersebut telahPENGGUGAT bayar lunas, maka oleh karena itu TERGUGAT Iharuslah dihukum untuk menyerahkan rumah tersebut kepadaPENGGUGAT dalam keadaan kosong bebas dari penguasaan pihakpihak manapun juga seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap.10 Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian yang lebih besar danuntuk menjamin TERGUGAT I akan menyerahkan rumah sengketa,sudahlah

• AHMAD MUHAMMAD BANAIM, bertempat tinggaldi Jalan Kuda No. 10, Medan, para TermohonPeninjauankembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat/para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauankembali dahulu) sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusanMahkamah Agung tanggal 6 Maret 2002 Nomor 2125 K/PDT/2000 yang telahberkekuatan

  III dalam keadaan baik dankosong ; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Menolak gugatan selebihnya ;DALAM REKONVENS : Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiseluruhnya ; Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konventimembayar biaya perkara sebesar Nihil ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Maret2002 Nomor 2125

  SILAEN,SH. tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Maret 2002Nomor 2125 K/Pdt/2000 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding pada tanggal 15 Januari 2003 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding diajukan permohonan peninjauankembali secara lisan

  tersebut telah berkekuatan tetap dantidak dapat dinilai lagi oleh peradilan lain ; Bahwa dengan terbitnya putusan Mahkamah Agung No. 2125K/PDT/2000, maka timbul dualisme kepastian hukum yaitu : Di dalam putusan Peradilan tata Usaha Negara Surat Ukur maupun SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) telah dinyatakan batal olehkarena sesuai dengan hasil pemeriksaansetempat objek sengketa telahterbukti milik Penggugat (dalam perkara ini sebagai PemohonPeninjauankembali) ; Dalam putusan Mahkamah Agung No. 2125

  Adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata dalam putusanMahkamah Agung No.2125 K/PDT/2000 ;Il.1. bahwa judex facti hanya mempertimbangkan sebahagian dari alatalatbukti yang diajukan Tergugat asal, yaitu T.1 s/d T.4.

• Nomor 54 K/Pdt/2015Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I,J dan Turut Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Makassar pada pokoknya atas dalildalil:1 Sebidang tanah persil Eigemdom Verponding No. 2125 berikut bangunan diatasnyaterletak di Jalan Sawerigading No. 1 Makassar (dahulu dikenal dalam Daerah TingkatI Sulawesi Selatan dan Tenggara Kota Besar Makassar Disterik Makassar Kampungparang) dikonversi menjadi hak guna bangunan No.722/G surat ukur tanggal 30 Maret1918 No. 41 dengan luas tanah

  Surat Wasiat No30 tanggal 851982 ;5 Bahwa sejak beralihnya obyek sengketa kepada Penggugat berdasarkan surat wasiathingga kini belum dapat menikmati dan menguasai obyek sengketa tersebut karenadikuasai oleh Tergugat I dan keberadaan/penguasaannya diatas obyek sengketa adalahtanpa alas hak yang sah dan melawan hukum ;6 Bahwa awalnya obyek sengketa dimiliki Tuan Friedrich Rudolf Alfred Weber karenapembelian (jual beli) dari ahli waris Gerrit Wielan selaku pemilik rumah beserta tanahnomor verponding 2125

  Nomor 54 K/Pdt/20151011Lloyd berkedudukan di Jakarta diatas obyek sengketa padahal diketahui berdasarkandata yang ada di kantor pertanahan dan balai harta peninggalan Makassar kalau obyeksengketa sejak dahulu terdaftar sebagai Eigendom Verponding No 2125 surat ukurtanggal 30 Maret 1918 No. 41 luas 629 m? dan Eigendom Verponding No. 1064 suratukur tanggal 11 September 1907 No. 79 dengan luas 1913 m?

  verponding No. 3033diatas verponding No. 2125 dan verponding 1064 (obyek sengketa) adalahtidak sah dan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 259/Mangkura tanggal 9 Maret 1994 GS tanggal 2521989 No. 30 luas 1.724 m?

  verponding No. 3033 diatas verponding No. 2125 danverponding 1064 (obyek sengketa) adalah tidak sah dan melawan hukum ;Bahwa telah terang dan jelas dalam posita dan petitum Penggugat menyatakanbahwa pihak Turut Tergugat telah menerbitkan sebuah SHGB sehingga memintauntuk dibatalkan didalam tuntutannya terdapat kejanggalan pemahaman yangdimana permintaan pembatalan yang dimaksud seharusnya ditujukan bukanmelalui Pengadilan Negeri melainkan melalui yurudiksi Pengadilan Tata UsahaNegara sebagaimana

• 2125 dan surat ukur No. 00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82^m2 (Delapan puluh dua meter persegi) yang menjadi Hak Waris Pemohon dan Anak-Anak Pemohon yaitu Joshua Valentino Nataliel Langkay dan Joey Metthew I

  Somba Opu, Kab.Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan dengan Sertifikat Hak Milik atas sebidang tanahyakni SHM No.2125 dan surat ukur No. 00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82 m?

  Memberi izin kepada PEMOHON sebagai wali dari anaknya tersebut untukmenjaminkan sebidang tanah pada Bank Sampoerna yang merupakanwarisan/peninggalan dari Almarhum FREDERICK YOSEP WELLEMLANGKAY yang merupakan mantan suami PEMOHON dengan Sertifikat HakMilik atas sebidang tanah/bangunan yakni SHM No.2125 dan surat ukur No.00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82 m? (Delapan puluh dua meter persegi)Hal. 2.

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik, No. 2125, Kel. Samata, tanggal. 8 Maret 2012,An. Frederick Yosep Wellem Langkay, diberi tanda P8.Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyatacocok sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti di atas, pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yaitu :1.

  PENETAPAN WNo.178/Pat.P/2020/PN Sgm.Langkay yang merupakan mantan suami Pemohon dengan Sertifikat HakMilik atas sebidang tanah/bangunan yakni SHM No. 2125 dan surat ukur No.00002/SAMATA/2012 dengan Luas 82" (Delapan puluh dua meter persegi)yang menjadi Hak Waris Pemohon dan AnakAnak Pemohon yaitu JoshuaValentino Nataliel Langkay dan Joey Metthew Immanuel Langkayberdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 12 Juli 2018.4.

• ;beeeeeeees ; dan ..........) tersebut berada dalam pemeliharaan/pengasuhanPemohon;Bahwa Pemohon dan 3 (tiga) orang anak tersebut memiliki 1 (Satu) bidangtanah pekarangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2125, seluas :500 M? (limaratus meter persegi); terdaftar atas nama : Lu.

  :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari anakPemohon bernama ....sssss0 ,Menetapkan Pemohon berhak bertindak untuk danatas nama anak Pemohon bernama ........ untuk menandatangani suratsurat dan berkasberkas berkaitan proses balik nama atas 1/(satu)Sertipikat Hak Milik Nomor : 2125, seluas : 500 Mz? (limaratus meterpersegi); terdaftar ataS NAMA sees , yang terletak di Desa Bener,Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen;4.

• Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Pt., gugur
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

  2125/Pdt.G/2017/PA.Pt

• Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatanganioleh AKBP Ir.

  Lab :2125/KNF/ V/2010 tanggal 2 Mei 2011 yang ditandatangani oleh AKBPIr. Tarsim Tarigan, M. Si dinyatakan positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.16.

  Lab : 2125/KNF/V/2011tanggal 2 Mei 2011 mengandung positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.3. Bahwa benar Narkotika jenis sabusabu tersebut dipakaisendirian oleh Terdakwa di rumah mertuanya di Jl.

  Lab: 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011, yanghasilnya menyatakan urine Terdakwa adalah mengandungpositif metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran UURI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika, maka tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;2.

  Lab : 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011,2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine dari Labforensik Bareskrim Polri cabangMedan No. Lab: 2125/KNF/V/2011 tanggal 2 Mei 2011;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna putih BM 2125 GAE.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (lima ribu rupiah);

BBU;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukanjuga 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabusabu;Bahwa barangbarang yang disita dari rumah Terdakwa adalah 2 (dua)bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) buahbong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4 (empat) buahsedotan plastik, dan 1 (satu) buah gunting;Bahwa sepeda motor merek Honda Beat warna putih dengan nomorpolisi BM 2125 GAE disita dari Terdakwa saat berada di warung DesaKuala Mulya Kecamatan

BBU;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2020/PN Rgt Bahwa setelah dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukanjuga 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabusabu; Bahwa barangbarang yang disita dari rumah Terdakwa adalah 2 (dua)bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) buahbong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4 (empat) buahsedotan plastik, dan 1 (satu) buah gunting; Bahwa sepeda motor merek Honda Beat warna putin dengan nomorpolisi BM 2125 GAE disita

Eed sebanyaklebih kurang 7 (tujuh) kali; Bahwa ketika Terdakwa ditangkap, telah dilakukan penyitaan kepada sepedamotor merek Honda Beat warna putin BM 2125 GAE yang telahdipergunakan Terdakwa sebagai alat transportasi menjual sabusabu; Bahwa telah juga dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa danditemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi narkotika jenis Sabusabu, 1 (Satu)buah bong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4 (empat)buah sedotan plastik, 1 (Satu) buah gunting; Bahwa Terdakwa

Eedsebanyak lebih kurang 7 (tujuh) kali;Bahwa benar ketika Terdakwa ditangkap, telah dilakukan penyitaan kepadasepeda motor merek Honda Beat warna putih BM 2125 GAE yang telahdipergunakan Terdakwa sebagai alat transportasi menjual sabusabu;Bahwa benar telah juga dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa danditemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi narkotika jenis Sabusabu, 1 (satu)buah bong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4 (empat)buah sedotan plastik, 1 (Satu) buah gunting;Halaman

Ketika Terdakwaditangkap, telah dilakukan penyitaan kepada sepeda motor merek Honda Beatwarna putin BM 2125 GAE yang telah dipergunakan Terdakwa sebagai alattransportasi menjual sabusabu;Menimbang, bahwa telah juga dilakukan penggeledahan di rumahTerdakwa dan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) buah bong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2020/PN Rgt(empat) buah sedotan plastik, 1 (Satu) buah gunting