Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1140/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan tempattinggal bersama tanapa sepengetahuan Pemohon sejak bulan Desember2013 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.9.
Register : 24-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0099/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 26 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
ParaPemohon telah pula menjelaskan tentang adanya ikatan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II bahkan kini Para Pemohon telah dikaruniai duaorang anak dari pernikahan tersebut, sehingga dengan adanya hubungan danketerkaitan antara buktibukti tersebut yang saling mendukung dan memperkuatsatu dengan yang lainnya maka patut dinyatakan benar bahwa Pemohon danPemohon II terikat tali pernikahan;Menimbang, bahwa dalam kesaksiannya, kKedua saksi Para Pemohonhanya menjelaskan tahun pernikahan Para Pemohon tanapa
Register : 19-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 220/Pid.B/2021/PN Pmk Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
RONNY HARYONO
118 — 13
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
RONNY HARYONO
118 — 13
.- 1 (satu) buah gembok besi warna perak yang sudah rusak (terpotong) pengaitnya merk BLC.- 3 (Tiga) bal rokok oepet / 600 bungkus rokok oepet.Dikembalikan kepada PT.Bali View, - 1 (satu) unit jupiter mx King warna biru tanapa Nopol, Dikembalikan kepada Terdakwa;
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah) ;
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Termohon karena saksiadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Tanjung Unggat;Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakrukun lagi;Bahwa penyebabnya masalah nafkah yang kurang tercukupi olehPemohon sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakakhir bulan Agustus 2013 Termohon pergi tanapa
Register : 19-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kantor Kependudukan dan Pencatatat Sipil KabupatenSragen , bermaterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, bukti P.1;Fotocopy utipan Akta Nikah Nomor :477/48/VII/2010 tanggal 22 Juli2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Blitar , bermaterai cukup, telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya, bukti P.2;Surat Penyataan Pemohon yang menerangkan Bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanapa
Register : 22-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 337/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa selama hidup dalam berumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak ada persoalan yang begitu rumit, dengan tibatiba tanapa adamasalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;. Bahwa setelah kurang lebih 2 tahun berpisah, Tergugat mengirim orangsuruhannya untuk menyampaikan kabar kepada Penggugat bahwa Tergugatmenikah lagi, akan tetapi Penggugat tidak bersedia bercerai denganTergugat, karena Penggugat mengingat anak yang masih berumur 6 tahun;.
Register : 05-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 05/Pid.Sus/2012/PN.Kdl Tanggal 20 Februari 2012 — BARIYANTO BIN SUPRIYADI
29 — 4
29 — 4
(satu juta seratus enam belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa tahu mengapa di hadapkan di depanpersidangan sehubungan dengan adanya terdakwa telahmengambil pohon kayu jati tanapa ijin yang berwenang ;PAGE 1e Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum atautersankut dengan urusan Polisi baru kali ini terdakwatersangkut perkara;e Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil tanpa ijin tersebutmilik Perhutani
Register : 09-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 885/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 885/Pat.G/2020/PA.MksJanuari 2006 di Manggala Kota Makassar kemudian Penggugat dan Tergugattelah membina rumah tangga dirumah Penggugat di bukit Perumahan Deltamas namun tidak dikaruniai anak karena perkawinan karena dijodohkankemudian sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertegkarankarena Tergugat sering marah tanapa
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 39/Pid.C/2020/PN Skg Tanggal 3 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
M. Syahri Wijaya, S.Sos
Terdakwa:
1.Majji Bin H. Baban
2.Jufri Bin Beddu
79 — 16
M. Syahri Wijaya, S.Sos
Terdakwa:
1.Majji Bin H. Baban
2.Jufri Bin Beddu
79 — 16
bulan Juni 2020 sampai sekarang di TonrongBaletappa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo yangdilakukan oleh Para Terdakwa MAJJI, dan JUFRI ;Bahwa tanah tersebut berbentuk tanah persawahan;Bahwa letak tanah tersebut di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo dengan luas kurang lebih 2 Hektare; Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Saksi Muslimin yang dieroleh dari Hj.Saheri; Bahwa saksi tidak tahu bukti kepemilikan saksi Muslimin; Bahwa yang melakukan pemakaian tana tanapa
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0587/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon karena saksiadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Tanjung Unggat; Bahwa selama dalam perikahan antara Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakrukun lagi; Bahwa penyebabnya masalah nafkah yang kurang tercukupi olehPemohon sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakakhir bulan Agustus 2013 Termohon pergi tanapa
Register : 15-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Pengugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapat6sesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 21-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat jarang pulang kerumah tanapa alasan yang jelas;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip dansudah tidak ada kecocokan lagi untuk membina rumah tangga;6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Nopember 2019. Yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;7.
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 3
15 — 3
.;4.Fotoccopy surat pernyataan tentang kepulangan Termohon Khafidloh dalam keadaanhamil dan telah melahirkan, yang dibuat olehnya sendiri tanapa tanggal, diketahui olehRt dan Lurah setempat, dinaazaagelen, bermaterai cukup, dicocokan, diberi tanda P 4.
Register : 04-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON VS
TERMOHON
13 — 1
13 — 1
isteri yang sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Desember 1993; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai sebanyak 3 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Maret 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon berpacaran dengan lakilaki bernama LAKILAKI, Termohonsering meninggalkan rumah pulangnya sore hari tanapa
Register : 26-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN MALANG Nomor 320./Pid.B/2013./PN.MLG Tanggal 2 Oktober 2013 — NOVITASARI PURWO PUTRI FANANI
73 — 6
73 — 6
Bahwa benar temannya bemama HERLY S jugaakan pulang kampung dan kunci ditipkan pada terdakwa .Bahwa benar terdakwa mengambil barangnya tersebut tanapa ijin .Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugianSebesar Rp.5 Juta rupiah berupa laptop yang hilang kwitansi pembeliantanggal 26 Juni 2010 dan dasbooknya laptop .Bahwa benar semua keterangan saksf telah dibenarkan terdaloua .Bahwa benar , terdahra mengambil barang tersebut tanpa iin .Bahwa benar semua keterangan saksi telah dibenarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No 0036/Pdt.G/2018 /PA.TgmMenimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berhutang tanapa jelaskeperluannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2016, Tergugat pergi mneinggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya dan
Register : 18-04-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 10/Pid.B/2012/PN.Ska Tanggal 27 Februari 2012 — HERU SUBROTO alias PENTIL bin SAMINO
37 — 9
37 — 9
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa terdakwadalam mengambil burungburung milik saksi korban Sardjinitersebut terlbihdahulu tanapa ijin kepada saksi korban sebagai pemiliknya yang ditaruhdidalam kandang .Menimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan kegiatan tersebutbertugas sebagai pengawas keadaan kalaukalau ada orang yang mengetahuikegiatannya berserta temantemannya .Menimbang, bahwa cara mengambi burngburung tersebut terdakwadan
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0303/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
kepentingan keluarga;6.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada 20 Maret 2018 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bermain cinta denganPerempuan lain yang tidak diketahui namanya, yang Penggugat ketahuilangsung dari Tergugat bahwa Tergugat sudah menikah tanapa
Register : 17-12-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 821/Pid.Sus.LH/2020/PN Jmb Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HARIYONO SH
Terdakwa:
Saipul Anuar Bin Abdul Majid
31 — 9
HARIYONO SH
Terdakwa:
Saipul Anuar Bin Abdul Majid
31 — 9
Ilyas (berkaspenuntutan terpisah) sama sama mau menjual kayu ke daerah Sitirissehingga sepakat untuk beriringan dan sepakat berangkat pukul03.00 Wib; Bahwa selanjutnya sekira pukul 03.00 Wib Terdakwa berangkatmembawa kayu hasil hutan tanapa dilengkapi dokumen yang syahdengan mengggunakan mobil truk yang mana Saksi Nasrul als.Anas bin.
Abdul Majid berangkat membawakayu hasil hutan tanapa dilengkapi dokumen yang syah denganmengggunakan mobil Mitsubishi Colt Diesel Light Truk nomor polisiBG 8631 UH warna kuning yang mana Saksi Nasrul als. Anas bin. Ilyas(berkas penuntutan terpisah) paling depan sementara Terdakwa SaipulAnuar bin.
Register : 24-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 160/Pid.Sus/2014/PN.Skb Tanggal 12 Nopember 2014 — ARIF SETIAWAN Alias ALVON Bin IBIN SARBINI
68 — 8
68 — 8
/PN.SkbTerdakwa menghadapi sendiri Persidangan tanapa didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 160/Pen.Pid.Sus/ 2014/PN.Skb tanggal 24 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 160/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Skbtanggal 24 September 2014 tentang penetapan hari sidang;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 160/Pen.Pid.Sus/ 2014/PN.Skb tanggal 13 Oktober 2014 tentangPergantian Majelis