/Pid/2010termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal adanya kecurigaanterdakwa 1 ASNIDAR Binti SALAHUDDIN terhadap suaminya (saksi Karsianto)bahwa saksi Karsianto mempunyai hubungan asmara dengan saksi Mainarlis,lalu terdakwa 1 menyuruh terdakwa 2 SOPIHARDI Bin SALAHUDDIN untukmematamatai/mancari

Saksi Martha.Bahwa saksi anak kedua dari Penggugat dan Tergugat, tidak tahu kapanmenikah karena sejak kecil selalu berpindah pindah;Bahwa keadaan rumah tangga orang tua saksi tidak baik , mereka terusmenerus bertengkar;Bahwa yang bekerja mancari nahkah adalah Penggugat sedangkan Tergugatbekerja sebagai supir taxi;Bahwa agama yang dianut orang tua saksi Penggugat beragama Islam danTergugat beragama Kristen;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat berbeda agama yaitu anak no.1s/d no.3 menganut agama Islam

ditemukan faktafakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak bulan Januari2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain,bahkan Tergugat sudah tiga kali nikah liar dengan perempuan lain, Tergugat sukaberjudi, Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, TergugatHal 8 dari 12 hal, putusan No.0197/Pdt.G/2016/PA.Bskpemalas mancari

Putusan Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.PlpD: Termohon pergi meninggalkan kampung halamannya tanpasepengetahaun Pemohon, sedangkan Pemohon pergi mancari nafkahdan sampai saat ini Pemohon tidak tahu di mana Termohon berada.Bahwa pada bulan Maret tahun 2013 terjadi lagi cekcok di sebabkan haltersebut di atas lalu Termohon pergi meninggalkan rumah, tidak pernahmenemui Pemohon sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 5 tahun lamanya dan selama itu Termohontidak pernah ada

Bahwa pada bulan April 2014 tergugat meminta izinkepada penggugat untuk pergi merantau ke Tarakan mancari pekerjaannamun sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah lagi didengarkabar beritanya sampai sekarang dan telah berjalan 1 tahun 10 bulan.5 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugatdan tergugat tidak ada keharmonisan dan tidak ada harapan lagi untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia, sehingga penggugat sudahtidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat.Berdasarkan

keluarga kedua belah pihak agar bisa berdamailagi dan menjalankan rumah tangga kembali akan tetapitidakberhasil ;Bahwa awalnya hanya mengenai Pengugat tidak pernahmenunjukkan slip gajinya kepada Tergugat sehinggamengakibatkan Tergugat marah dan sejak saat itu terjadiBEPCERKGOKKEIT jqmn nnn nnn nn nn tren nminBahwa pernah Penggugat telp saksi sambil menangis danmenceritakan tentang prahara rumah tangga Penggugatdimana Tergugat mengeluarkan pernyataannya untukhidup sendirisendiri alias mengambil/mancari

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedang bertengkar itubersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara mereka begitu ada orang lainyang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa baru saja antara suami istri itutelah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suamiisteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2006rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, Tergugat pamit bekerjasampai sekarang tidak ada kabar;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2006 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Malaysia, dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah 8 Tahun dan selama pisahPenggugat sudah berusaha mancari

TnkBahwa pihak keluarga sudah berusaha mancari alamat Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa mengenai halhal yang saksi ketahui merupakan pengetahuan1.saksi secara langsung bukan bersumber dari informasi orang lain;SAKSI KEDUA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer,tempat tinggal di BANDAR LAMPUNG.

berwarna hitam berisi laptop ;e Bahwa laptop tersebut saksi masukkan kedalam tas warna hitambersama dengan kipas angin pendinginya, charger, mouse, dansebuah modem lalu saksi gantungkan dinding kamar yang adadidalam kandang ayam tersebut ;e Bahwa kemudian saksi pergi kepasar dan pintu masuk kandangayam tersebut saksi kunci dengan memakai gembok =;e Bahwa saksi mengetahui tas berwarna hitam yang saksi gantungdidinding sudah hilang yaitu ketika saksi kembali dari pasar ;Bahwa kemudian saksi pergi mancari

sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Ekonomi, Tergugat jugaHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 1344/Pdt.G/2020/PA.Gsgpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mancari

knalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisinan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

Bahwa dalam Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaAnak;Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2020/PN AmbBahwa setelah perkawinan, hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan damai sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yangharmonis dan bahagia ;Bahwa sekitar bulan Agustus 2018 Penggugat membeli sebuah mobil ToyotaAvanza untuk Rental (mancari pangkalan), kemudian isteri Penggugat seringpakai mobil dan diantar oleh sopirya itu Bapa Dang Van Rum

Bahwa benar pada poin 6 termohon melalaikan kewajiban termohonsebagai seorang isteri, itu dikarenakan pada saat itu termohon sebagaitulang punggung keluarga mancari makan untuk keluarga daripagi sampaimalam dan termohon juga mengurus seluruh kebutuhan kedua anaktermohon, sehingga jarang menyediakan makanan di rumah, tetapitermohon membeli makanan masak untuk keluarga, sedangkan pemohonpada waktu itu tidak bekerja.4.

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadikarena Termohon tetap merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon, walaupun Pemohon telah berusaha bekerja mancari nafkahuntuk kebutuhan namun Termohon tidak mau menerima saran dan nasihatPemohon;5.

Bahwa tidak benar telah tejadi pertengkaran yang terus menerus dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapiPenggugat mancari alasan untuk bisa hidup bebas sehingga penyebabdari timbulnya percekcokan datangnya dari Penggugat, bahwa suamiyang telah menciptakan suatu keadaan (mencintai dan hidup bersamawanita lain) sehingga keadaan ini menjadi sumber penyebab tinbulnyapercekcokan yang terus menerus antara suami istri tersebut, maka pihaksuami ini sebagai penyebab timbulnya cekcok

Tanjung Baru, Kab.Tanah Datar, seraya berkata, Mancari pitih awak (Kita mencari uang) dan saat itu13 dari 23 hal No. 40/Pid.B/2013/PN.Bsterdakwa mengiyakan, karena terdakwa sudah paham akan maksud Yos yang akanmelakukan pencurian;Bahwa, sesampainya di depan SMKN 1 Tanjung Baru, Yos menyuruh terdakwamenghentikan mobil dan Yos beserta Apuak turun dari mobil dan berdiri dibelakang mobil. Tidak lama kemudian, keduanya kembali menaiki mobil.

Sewaktu sampai di daerahTanjung Alam, Yos menyuruh terdakwa berbelok ke simpang SMKN Tanjung Baruseraya berkata, Mancari pitih awak (Kita mencari uang) dan saat itu terdakwamengiyakan, karena terdakwa sudah paham akan maksud Yos yang akan melakukanpencurian;Bahwa, sebelumnya Yos dan Apuak mendatangi terdakwa pada pukul 22.00 WIB,sewaktu terdakwa berada di toko telepon genggam yang berada dekat Pasar Salimpaung.Saat itu, Yos meminta terdakwa untuk mencarikan mobil sewaan dan Apuak memberiterdakwa

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

tentangPeradilan Agama, maka perkara a quo merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon secara Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur dan sejak akhirtahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar secara terus menerus disebabkanTermohon selalu menyuruh Pemohon mancari

kebiasaanTergugat yang selalu main game hingga larut malam dan tidak mencarinafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dengan orangtuanya, sedangkan Tergugat tinggal di tempat lain di Koya Timur juga,dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat dan anaknya ;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat yang sering bermain Game hinggal larut malamdan tidak bekerja mancari