Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2008 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 387/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 29 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
HHH HHH HHHHHSHSHS, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Banjaranyar,Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi ; 2.
Register : 21-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1077/ Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 11 Desember 2013 — Perdata
9 — 1
9 — 1
Termohon terlalu berani dengan Pemohon seagai suami kalaudinasehati selalu melawan dan mintadiceraikan;b. Termohon sering minum minuman keras kalau dinasehati selalumelawan dan maunya menangSeNndiri;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering meminta cerai kepadaPemohoOnN) 222026.
Register : 01-02-2007 — Putus : 05-02-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 11/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
FH, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa 74HHHHHHH,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2. 7H HH HHH, = umur 6551) 6ttahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat desa, bertempat tinggal di DesatHE, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai SaksiIl 5 Bahwa saksi saksi tersebut secara terpisah didepansidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1046/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 10 Februari 2015 — Heny Binti Syarifudin;
Beni Priyanto Bin Rachmat
38 — 10
38 — 10
berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat..Bahwa, sepengetahuan saksi, sewaktu Penggugatdan Tergugat beradadirumah saksi dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugat pulangkerumah dari bekerja terlambat, Tergugat marah, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat tidak kerja dan yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Penggugat.Bahwa, saksi seagai
Register : 26-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 408/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon,; Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 11 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2016/PA.TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 369/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Mursyid, seagai Ketua Majelis, Muhammad Iqbal, S.HI.,S.H., M.HI., dan Rukayah S.A.g, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs. Kaspul Asrar sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota,RUKAYAH, S.Ag.Hakim Anggota,MUHAMMAD IQBAL, S.HI., S.H., M.H.1Rincian Biaya Perkara : 1.
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon X Termohon
14 — 8
14 — 8
Hal 24 dari 30 halamanMenimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dinilai pergi pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit Tergugatrekonpensi lagipula dalam konpensi telahterbukti Penggugat Rekonpensi telah nusyus maka tuntutan mengenai nafkah iddahtersebut di tolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Mut'ah yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ,dipertimbangkansebagai berikut:Adapun yang berkaitan dengan mutah tersebut seagai berikut:a.
Register : 12-05-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 15-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 697/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 17 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
RRR eH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersasumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :membenarkannya;Kebuntunggul, bertempat tinggal di Dusun Penunggulan Desa Kebuntunggul,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksieee umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun,bertempat Kudur, tinggal di Dusun kudur, Desa Kebuntunggul, KecamatanGondang, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1260/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Saksi:i 1, umurn40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2006 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 9 tahun,lalu tinggal di rumah sendiri selama 2 tahun ; Bahwa setelah menikah
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
10 — 8
10 — 8
di Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pengguggat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Pebruari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor 83/ Pdt.G/2014/PA.Wsp,pada tanggal 11 Pebruari 2014, telah mengajukan gugatan dengandalildalil seagai
Register : 27-09-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1694/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatbekerja seagai sales Roko, namun hasil kerja Tergugat hanya sebagaian sajayang diberikan pada Penggugat, setiap bulan Tergugat hanya memberiPenggugat uang sebesar Rp. 300.000, kadang juga Rp. 250.000, yang uangtersebut tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga danjika Penggugat menanyakan sisa gaji Tergugat, Tergugat hanya menjawab"Ya cuma itu
Register : 22-04-2008 — Putus : 22-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 599/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 22 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
. ; Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat Penggugat dimukapersidangan masingmasing bernama;1. eRe, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di 7HARRARAHALHEO2 HH O4+ Desa HHHHHHHH Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai SaksiLHY A eee umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di #AAHRHHHHH HH OD 4 04Desa #HREHHHHY?
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
BISMILLAH I RROHMANIRROHI IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di XXxXxXxX KabupatenTegal, disebut seagai PENGGUGAT ;MEL A W A NTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawanKoperasi, bertempat tinggal di &XXXxXKabupaten Tegal, selanjutnya
Register : 03-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 397/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) sebagaiTergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pengguggat dengan surat gugatannyatertanggal 3September 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor 397/ Pdt.G/2013/PA.Wsp,pada tanggal 3September 2013, telah mengajukan gugatan dengandalildalil seagai
Register : 15-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3425/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 7 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
14 — 5
14 — 5
;Bahwa setelah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal dirumah orang tua PENGGUGAT (di Kabupaten Grobogan) selama +2Nomor : 3425/Pdt.G/2014/PA Pwd 3tahun lebih 2 bulan (hingga bulan Desember 2011) kemudianPENGGUGAT pergi bekerja seagai TKW ke TAIWAN sedangkanTERGUGAT tinggal di rumah orang tua TERGUGAT (diSumberagungGodong) selama +2 tahunlebih 8 bulan (hingga pertengahan Agustus 2014) ;4.
Register : 02-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
KUA Kecamatan Xxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Cilacap, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli kemudiandiberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan alat bukti tersebut;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pulamenghadirkan 2 orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menerangkandi bawah sumpahnya seagai
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
penggugat tersebut diatas sementaratergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua tergugat sebagaimanaalamat tergugat tersebut diatas;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2014, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, dan tidak ada komunikasi sama sekali Tergugat tidak menghargai / menghormati penggugat seagai
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2123/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2123/Pdt.G/2016/PA.TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 10-04-2008 — Putus : 22-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 532/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 22 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
RRR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; eee, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai