Bahwa Terdakwa pada tanggal 29 April 2009sekira pukul 08.00 Wit mendapat telepon dari PratuPetrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat

Joko tidak mau mengikutikegiatan senam pagi sertakegiatan lainnya sebagai bentukprotes ketidak puasan terhadapkebijaksanaan Danyon dan inginberdialog langsung dengan Danyon,hal tersebut juga telahdilaporkan oleh Pasi Intel kepadaDanyon, namun Danyon tidak bisamenemui anggota karena sudahpersiapan untuk apel Dansat keKodam.2.

Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadituntutan anggota bujangan adalah maslahpersemayanan jenazah Pratu) = Joko dan ketidaksanggupan Batalyon untuk menanggulangi biayapengiriman Jenazah ke Nabire, masalah ULPbujangan yang dipotong Rp. 12.500, tetapi hanyadimasak Rp.10.000, sisanya Rp. 2.500, untukOperasional satuan yang tidak dapat diterima olehanggota bujangan, masalah senam pagi yang menurutanggota bujangan sudah tidak perlu karena bukansiswa, makan tiga orang TC karate untuk Poradyang dibebankan

Petrus Tangko yang mengatakan bahwa anggotabujangan di Mayon mulai dari pukul 04.00 Wit sudahberkumpul disamping barak dan tidak maumelaksanakan kegiatan senam pagi, apel pagi danjuga masalah makan anggota bujangan jadi kalaubisa letting di Kompi E turun ke Mayon dan Terdakwamenjawab Tunggu nanti disampaikan ke lettingkemudian Terdakwa mematikan telepon selnajutnyamenyampaikan kepada letting yang pada saat ituberada dirumah duka, kemudian letting semuanyamenjawab kita turun tetapi nanti Terdakwa

SE, adalah seorang pekerja keras, gigih dan memilikibeberapa usaha berupa Usaha Salon, sanggar senam, dan bekerja sebagaiInstruktur Senam dibeberapa Sekolah,Usaha Laundry, Member danmarketing Herbal Life, Jualan Baju, Tas, Sepatu, serta usaha lainnya danAlmh. Lamtiur Margaretta H. SE, juga memiliki harta bawaan yang diperolehdari suami sebelumnya, dan selama ini Almh. Lamtiur Margaretta H.

Lamtiur Margaretta H.SE juga pernah membuka Herbalife dansanggar senam namun tidak bertahan lama;Bahwa sanggar senam tersebut tidak beratahan lama dikarenakansanggar senamnya hanya memiliki kurang lebih 5 orang member yangsalah satunya adalah istri Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Almh. Lamtiur Margaretta H.SE adamempunyai tabungan di Koperasi Nasari;Bahwa Almh.

Lamtiur Margaretta H.SE seorangpekerja keras, semua pekerjaan yang dilakukannya yaitu berjualan,membuka usaha salon, menjual produk Herbalife di Plaza Medan,membuka sanggar Senam di daerah Tuntungan dekat Villa Batu AsriPancur Batu, dan Almh. Lamtiur Margaretta H.SE juga dipanggil sebagaiguru senam untuk mengajar di sekolahsekolah, dan berjualan di komplektempat tinggal Saksi dengan menjual beras merah, madu, menjualpakaian.

LamtiurMargaretta H.SE adalah seorang pekerja keras, gigin dimana Almh.Lamtiur Margaretta H.SE berjualan beras merah, baju second, madu disekitar komplek perumahan, guru senam, usaha salon, usaha chateringdan menjalankan uang di Pajak;Bahwa Saksi bekerja sebagai guru senam di Sanggar senam milik Almh.Lamtiur Margaretta H.SE.

belumdikaruniai keturunan serta selama perkawinan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalancukup harmonis, namun sejak Februari 2012 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbenama Yuli ratna aulia yang merupakan anak didik senam

Tergugat, haltersebut Penggugat ketahui karena Tergugat sering antar jemputperempuan tersebut ketika belajar senam di sanggar senam Tergugat,bahkan Tergugat juga terangterangan mengatakan akan menceraikanTergugat demi perempuan tersebut;Bahwa sejak Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan tersebut,Tergugat jadi sering jarang pulang ke rumah sampai berharihari dan ketikapulang hanya sebentar kemudian pergi lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahirman bin Wasin) terhadap Penggugat (Wisi Riani binti Marum);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,-(empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 696.000,- ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 696.000, ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Zulhijah 1433 Hijriyah, oleh Drs. H. MASYKURI HM, M.HI. yang ditetapkanoleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH. HUDANAJAYA, MH. dan Dra.

ROBERT SILAEN, Umur 47 Tahun, Laki laki, pekerjaWiraswasta,Tempat tinggal Jalan Senam Gg Judo No. 15A Kel.Siringoringo Kec. Rantau Utara Kab. Labuhan Batu,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;2. BUNGASARI Br MANIK, Umur 44 Tahun, Perempuan, pekerjaaniburumah tangga, Tempat tinggal Jalan Senam GgJudo No. 15A Kel.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.630.000,00 ( satu juta senam ratus tiga puluh ribu rupiah );

Kasihan Bantul, setelah bertemu dengan saksi (anak)ENI PURWANTI dan orang tuanya yaitu saksi WALJINEM, terdakwabertanya kepada saksi (anak) ENI PURWANTI kamu punya sepatu belum,kamu punya tas belum dan kamu pernah ke Kids Fun belum saksi (anak)ENI PURWANTI menjawab belum.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib, terdakwa datang ke rumah saksi (anak) ENI PURWANTIuntuk mengajak saksi (anak) ENI PURWANTI dan adiknya yaitu saksi(anak) GANIS DWI APRIYANIke acara senam

Pada saat didalam rumah, tepatnya di ruang tamu, terdakwa menyuruh saksi (anak)ENI PURWANTI dan saksi (anak) GANIS DWI APRIYANI untuk membukabaju dan menganti dengan baju senam yang diperoleh dari acara di KidsFun.Bahwa pertama saksi (anak) GANIS DWI APRIYANI yang dibuka bajunyaoleh terdakwa dan dipakaikan baju senam yang dari Kids Fun, selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi (anak) ENI PURWANTI untuk masuk ke dalamkamar bersama dengan terdakwa, kemudian terdakwa meminta saksi(anak) EN PURWANTI untuk

terdakwa memakaikan kaos senam yang diperoleh dari Kids Fun.

masal diKIDS FUN katanya ada senam masal;Bahwa memang benar di Kids fun ada senam masal tetapi saksi danadik saksi tidak ikut senam masal akan tetapi ditemani terdakwamengantri untuk bermain di salah satu wahana yang ada di Kids Fun;Bahwa pada saat anitri di salah satu wahana permainan di Kids Funterdakwa ikut menemani;Bahwa pada saat mengantri Terdakwa memegangmegang susu kanansaksi dari luar baju sambil merangkul tetapi tidak diremasremas danhanya sekali pada saat antri tersebut dari luar baju

Saksi jawab belum lalu kata Terdakwa besok adaacara senam masal, tak ajak;Bahwa saksi mau diajak oleh Terdakwa ke Kids Fun;Bahwa pada saat mengajak saksi terdakwa bilang kepada ibu besokanakmu tak ajak dan ibu mengjjinkan ;Bahwa pada saat ke Kids fun saksi pergi dengan Terdakwa dan Kakaksaksi yaitu saksi Eni dengan sepeda motor;Bahwa sesampai di Kids Fun saksi dan saksi Eni di ajak bermain disalah satu wahana permainan dan setelah itu pulang;Bahwa setelah dari Kids Fun tidak langsung pulang tetapi

Senam kesekretariatan ; 176. Sepak Takraw mengikuti Aspura Cup ; 177. Desa Margomulyo Pordes ; 178. Panjat tebing Kursus Juri ; 179. Sepakbola turnamen piala PSSI ; 180. Desa Margodadi Pordes ; 181. Desa Sendangarum Pordes ; 182. Aeromodeling mengikuti kejurnas open ; 183. Hockey KONI Cup ; 184. Kempo mengikuti Kejurprov ; 185. Bilyard mengikuti Kejurnas dan Munas ; 186. Sepatu roda Kejurkab ; 187. Korcam Sleman Porkab ; 188. Tenis meja Porkab ; 189.

Perwosi membantu penyelenggaraan senam missal ; 190. Panjat tebing Piala KONI ; 191. PABBSI Kejurkab ; 192. Aeromodelling Kejurkab ; 193. Pencak Silat Kejurkab ; 194. Koorcam Godean Porkec ; 195. PABBSI Pusdiklat ; 196. Renang Kras Dolphine Cup IV ; 197. Karate Sarpras ; 198. Hockey Pengiriman Atlit Asean Schools games ; 199. Sepak Takraw Pelantikan Pengurus ; 200. Bridge Sarpras ; 201. Dayung Pengadaan peralatan ; 202. Panjat Tebing Kursus Pelatih ; 203.

Senam Pengukuhan Pengurus ; 239. Koorcam Kalasan Porkab ; 240. Koorcam Berbah Porkab ; 241. Biliard Mengikuti Kartini Cup ; 242. Desa Margorejo Pordes ; 243. Desa Banyurejo Pordes ; 244. Desa Mororejo Pordes ; 245. Desa Sumberharjo Pordes ; 246. Desa Merdikorejo Pordes ; 247. Desa Pondokrejo Pordes ; 248. Golf Indoor Golf Simulator ; 249. Koorcam Pakem Porkab ; 250. Koorcam Seyegan Porkec ; 251. Koocam Kalasan Porkec ; 252. Koorcam Ngaglik Pokec ; 253.

Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ; 285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; 288. Renan Pusdiklat ; 289. Catur Kejurprov ; 290. Aeromodelling Pusdiklat ; 291. Panahan Kejurprov ; 292. Korcam Seyegan Porkab ; 293. PSSI Try In ; 294. Perkemi Try Out ; 295. IODI Try Out ; 296. Perkemi Try Out ; 297. PELTI Try Out ; 298. PODSI Festival perahu Naga Peh Cun ; 299. PSSI Try Out ; 300. POBSI KONI CUP ; 301.

PERSANI Hadiah untuk gelar Senam ; 387. PJSI Rapat Panel Porprov ; 388. Perkemi Pengadaan Kebutuhan Pelatkab ; 389. Perkemi Sarpras Pelatkab ; 390. PODSI Dana Pelatkab ; 391. PGSI Dana Pelatkab ; 392. PGSI Sarpras ; 393. PGI Rencana Anggaran Porprov ; 394. PRSEROSI Dana pembelian peralatan tanding ; 395. PHSI Pelaksanaan Porprov XI 2011 ; 396. PGI Turnamen KONI Sleman CUP ; 397. PGI Mengikuti turnamen Golf Bupati CUP ; 398.

Pengadaan Mobil Pick Up ;Pengadaan Peralatan Golf ; Pengadaan Lapangan Takraw ; Pengadaan Tas Porprov ; Pengadaan Kaos dan Tas Porprov ;Pengadaan Lapangan Futsal ; Pengadaan Mesin Foto Copy; ; Dayung Kejurkab II ;Catur Porkab ; Dansa Bupati Cup ; Karate Kejurkab ;Senam Kejurkab ; Hokey Kursus Pelatih dan Wasit ; Sepakbola Mengikuti Kejurnas ;Bridge Mengikuti kejuaraan tuga muda cup ; BPOC Kejurkab ; Karate Penataran Wasit/J uri Tk.

senam missal ; Panjat tebing Piala KONI ;PABBSI Kejurkab ; Aeromodelling Kejurkab ; Hal 11 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.

; Bahwa tugas sk membantu mengkoordinasikan kegiatan organisasi terutamatentang persuratan namun dalam kenyataannya hanya sedikit orang yang maubekerja sehingga saksi juga mengelola keuangan cabor karena diberi mandat oleh temanteman;Bahwa benar cabor senam pernah mendapatkan dana hibah dari KONI.

Embung Tambakboyo ; Renang Kejurna ;Bridge Kejurkab ; ao Tarung drajad pelatihan wasit dan juri ; Senam kesekretariatan ; Hal 176 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.176.177.178.179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192,193.194.195.196.197.198.199.200.201.202.203.

Senam Pelatihan Jantung ; 284. Sepatu Roda Muscab ;285. Sepatu Roda Pusdiklat ; 286. Hocky Peralatan ; 287. Karate Sarpras ; Hal 180 dari 193 halaman, No. 28/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. Yk.288.289.290.291.292,293.294.295.296.297.298.299,300.301.302.303.304.305.306.307.308.309.310.311.312.313.314.315.

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapanratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Besar Siran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya .Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya laporan pengaduansaksi ke Polsekta Tanah Jawa yang melaporkan tentang perbuatanTerdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapan ratus rupiah).

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapanratus rupiah, dengan perincian berat ratarata pertandan buah kelapasawit adalah sekitar 21 Kg x 15 = 315 Kg X Rp. 2.120/Kg = Rp. 667.800.(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapan ratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Ir.

(enamratus senam puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN SimDengan demikian unsur ini telan terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf (qd)UU No.39 tahun 2014 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

Bahwa Sepengetahuan Saksi1 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Dansat pada hari Kamis tanggal 20 April2017pada saat apel senam pagi Terdaakwa tidak hadir tanpaketerangan, hingga sampai Saksi1 di BAP oleh POM, Terdakwabelum kembali ke Kesatuan3.

Kalbar.Keterangan Saksi2 dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan yang Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi2 kenal dengan Terdakwa sejak bulan Desember2016 pada saat Terdakwa menjadi anggota Brigif 19/Kh danantara saksi2 dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga,hanya sebatas atasan dan bawahan saja.Bahwa Saksi2 menerangkan di dalam BAP nya Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuanpadahari Kamis tanggal 20 April 2017pada saat apel senam pagiTerdakwa

kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuanpada hari Kamis tanggal 20 April 2017pada saat apelsenam pagi Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, hinggasampai Saksi2 di BAP oleh POM, Terdakwa belum kembali keKesatuan.Bahwa benar kronologis ketidak hadiran Terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 19 April 2017 pada saat pengecekan apelmalam bujangan sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa tidakmengikuti epel malam dengan alasan sakit selanjutnya padaKamis tanggal 20 April 2017 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpengecekan senam

A07/V/2017/Idik tanggal 30 Mei 2017dimana Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansatmulai tanggal 21 April 2017 sampai tanggal 30 Mei 2017,sehingga Terdakwa tidak masuk dinas kurang lebih selama 40(empat puluh) hari secara berturutturut.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaiin dari Dansat sejak tanggal 20 April 2017 pada saatHal 8 dari 16 hal Putusan Nomor :51K/PM.I05/AD/VIII/2017Menimbang10.11.12.pengecekan apel senam

Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin dari Komandan Satuan sejak tanggal 20 April 2017 pada saatpengecekan apel senam pagi Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan sampai perkara Terdakwa dilaporkan oleh satuan keSubdenpom XIlI/11 Skw pada tanggal 30 Mei 2017, sehinggaTerdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin dari Komandan SatuanHal 11 dari 16 hal Putusan Nomor :51K/PM.I05/AD/VIII/2017Menimbangkurang lebih selama 41 (empat puluh

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan karena;1) Sejak Termohon menjadi instruktur senam, Termohon menjaditidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon bahkan Termohonsering tidak mendengarkan perkataan Pemohon dan

Mutah sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya kaarena sejak menjadiinstruktur senam sifat Termohon berubah menjadi tidak patuh dan tidak hormatHalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor :2535/Pdt.G/2018/PA.Ckr..kepada Pemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri seperti menyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadapanak dan bahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang

tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonyang bernama Nama Saksi Pemohon dan Nama Saksi Pemohon Il padapokoknya memberikan keterangan bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya harmonis dan rukunrukun saja, namun sejak bulanDesember 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon sejak menjadi instruktur senam

;Bahwa, sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sejak menjadi instruktur senam sifat Termohonberubah menjadi tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon,Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimenyiapkan makan, termohon tidak perduli lagi terhadap anak danbahkan urusan rumah tangga dikerjakan oleh orang tua Trrmohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaeman Haris bin Senam) kepada Penggugat (Dina Hendiyana Sari binti Hendi Abdul Latief);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,-( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ari Susanto Bin Sakat) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Lusiana Bin Jubedi) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus senam belas ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000,(empat ratus senam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim PengadilanAgama Gedong Tataan pada hari Selasa, tanggal 18 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Hj.

: telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang dilakukandiwaktu malum dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidkdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017 terdakwa naik bus dariterminal Jombang ke Bojonegoro ke tempat senam

yoga " ZONZAEROBIC ", setelah ditempat senam terdakwa ikut senam dan pada saatsenam berlangsung sekira jam 1945 Wib terdakwa pura pura istirahat,selanjutnya terdakwa tanpa seijin dan atau sepengetahuan pemilik/yangberhak mengambil barang barang milik saksi LISHA TRIWEDIYANTIBINTI SUMARI yang berada dalam tas wama biru yang ditaruh dilantaimembelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1 (Satu) Hand Phonemerk Samsung Galaxy A5 warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warnacoklat berisi : ATM Bank Mandiri

Pol.AE2675LK atas nama BETTY AFIUDIN, ATMBank Mandiri dan buku Tabungan Bank Mandiri, SIM A dan SIM C atasnama ITA RAHMAWATI, Kartu Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS pension, kemudian barang milik saksiIRINNE AUDRIANA AYU SARASWATI yang berada dalam tas yangditaruh dilantai membelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1(satu) Hand Phone merk Xiomi Redmi Pro 3 warna gold, setelahterdakwa berhasil mengambil barang barang tersebut, kemudianlangsung meninggalkan tempat senam

Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 17.45WIB saksi datang untuk melakukan senam yoga Zona Aerobic Jl.

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2544/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratu senam belas ribu rupiah )

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TURMAN BIN SENAM) terhadap Penggugat (IIS AISAH BINTI RASMAIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon;
• Menyatakan perkara Permohonan Nomor: 1794/Pdt.P/2020/PN.Sby. dinyatakan dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat tentang pencabutan perkara di atas dari register perkara yang sedang berjalan ;
• Membebankan biaya permohonan yang timbul kepada Pemohon, yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp. 116.000,00 (seratu senam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Kompetensi Mutlak (absolute);
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sumber tidak berwenang secara Mutlak (absolute) mengadili Perkara Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sbr;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00, (tiga ratu senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 467.000,00 ( empat ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);