.;4.Fotoccopy surat pernyataan tentang kepulangan Termohon Khafidloh dalam keadaanhamil dan telah melahirkan, yang dibuat olehnya sendiri tanapa tanggal, diketahui olehRt dan Lurah setempat, dinaazaagelen, bermaterai cukup, dicocokan, diberi tanda P 4.

awal pernikahan yaitu tahun2003 sampai dengan tahun 2006 Pemohon tidak bekerjayang notabene pengangguran, sedangkan selama hidupbersama seagala kebutuahn rumah tangga, baik biayakontrakan rumah dan biaya lainnya Termophon mencarisendiri yang mana status pekerjaan Termohon saatsudah PNS; Bahwa tidak benar Pemohon pamit kepada Termohonkarena pada kenyataan yang sebenarnya pada tahun2006 setelah Pemohon = mendapatkan = pekerjaan,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan anaknyadengan tanpa pamit dan tanapa

Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;

v.1.1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dari JEFFRYsenilai Rp. 60.750.000,- untuk pembayaran Pelunasan tanah atas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yang terletak di Desa Serdang Kulon Kab.

Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerima hanyatandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.

Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yang menerimahanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1. 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.

Tangerang, tertanggal, 30 Mei 2018 yangmenerima hanya tandatangan tanapa menulis nama;v.1.1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.750.000, untuk pembayaran Pelunasan tanahatas nama SAHAYA dengan luas 810 M2, No Peta 163 & 164 yangterletak di Desa Serdang Kulon Kab.

.- 1 (satu) buah gembok besi warna perak yang sudah rusak (terpotong) pengaitnya merk BLC.- 3 (Tiga) bal rokok oepet / 600 bungkus rokok oepet.Dikembalikan kepada PT.Bali View, - 1 (satu) unit jupiter mx King warna biru tanapa Nopol, Dikembalikan kepada Terdakwa;

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Februari 2020 Tergugat Pergi tanpa pamit dan tanapa alasan yangsyah pulang kerumah orang saudara Tergugat di Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang dan sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.Sehingga, sampai dibuatnya Gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan sudah tidak adakomunikasi

penjatuhan pidana pokok dan pidanatambahan yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatMenimbangPertama dalam perkara ini, Majelis Hakim Bandingmemberikan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang telah lama mengabdi di lingkungandinas keprajuritan seharusnya mengetahui bahaya yangakan timbul dari perbuatan menghisap daun= ganjakarena orang yang telah kecanduan terhadap ganja danatau. sejenisnya dapat membahayakan kesehatan dariOrang melakukan perbuatan itu.Bahwa dengan melakukan perbuatan secara tanapa

Kemudian terdakwa langsung menuju ruang tamu.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi menerangkan tanapa seizin saksi Agung Husin terdakwamengambil 2 (dua) buah kantong plastik yang berisikan kain songket yangberada di dalam lemari ruang tamu.Bahwa saksi menerangkan langsung turun kelantai bawah dan tanpa seizindari saksi Agung Husin terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat wama hitam.Bahwa saksi menerangkan mengambil barang barang tersebut saksilangsung

Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai

Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Hal. 7 dari 14 hal. Pts.

Bahwa banar Tergugat pernah mengancam Penggugat, karenaPenggugat keluar tanapa seizing Tergugat. Bahwa benar, Tergugat pernah melempar Penggugat dengankeranjang, karena Tergugat Jengkel disuruh oleh Penggugat untukmengantar anak ke sekolah. Bahwa banar Tergugat mengusir Penggugat, karena Penggugatsifatnya tidak baik.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Hal.5 Dari 14 hal.Put. Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA MksA.Surat :1.

keharusan dan kalaupun seandainya tidak ada izin maka si pelakuharus mampu menunjukkan alasan kenapa ia merasa berhak atas suatu benda ataubarang.Bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang dihubungkan dengan keteranganterdakwa yang membenarkan keterangan para saksi tersebut serta barang bukti, telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sewaktu terdakwa bersama dengan MUSYIDIN (diajukan penuntutannyadalam berkas perkara terpisah) mengambil (satu) bulan murhes pintu air, terdakwamelakukannya tanapa

(satu juta seratus enam belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa tahu mengapa di hadapkan di depanpersidangan sehubungan dengan adanya terdakwa telahmengambil pohon kayu jati tanapa ijin yang berwenang ;PAGE 1e Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum atautersankut dengan urusan Polisi baru kali ini terdakwatersangkut perkara;e Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil tanpa ijin tersebutmilik Perhutani

Termohon karena saksiadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Tanjung Unggat;Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakrukun lagi;Bahwa penyebabnya masalah nafkah yang kurang tercukupi olehPemohon sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakakhir bulan Agustus 2013 Termohon pergi tanapa

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 885/Pat.G/2020/PA.MksJanuari 2006 di Manggala Kota Makassar kemudian Penggugat dan Tergugattelah membina rumah tangga dirumah Penggugat di bukit Perumahan Deltamas namun tidak dikaruniai anak karena perkawinan karena dijodohkankemudian sejak tahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertegkarankarena Tergugat sering marah tanapa

Bahwa selama hidup dalam berumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak ada persoalan yang begitu rumit, dengan tibatiba tanapa adamasalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;. Bahwa setelah kurang lebih 2 tahun berpisah, Tergugat mengirim orangsuruhannya untuk menyampaikan kabar kepada Penggugat bahwa Tergugatmenikah lagi, akan tetapi Penggugat tidak bersedia bercerai denganTergugat, karena Penggugat mengingat anak yang masih berumur 6 tahun;.

September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kantor Kependudukan dan Pencatatat Sipil KabupatenSragen , bermaterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, bukti P.1;Fotocopy utipan Akta Nikah Nomor :477/48/VII/2010 tanggal 22 Juli2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGandusari Kabupaten Blitar , bermaterai cukup, telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya, bukti P.2;Surat Penyataan Pemohon yang menerangkan Bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanapa

bulan Juni 2020 sampai sekarang di TonrongBaletappa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo yangdilakukan oleh Para Terdakwa MAJJI, dan JUFRI ;Bahwa tanah tersebut berbentuk tanah persawahan;Bahwa letak tanah tersebut di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo dengan luas kurang lebih 2 Hektare; Bahwa pemilik tanah tersebut adalah Saksi Muslimin yang dieroleh dari Hj.Saheri; Bahwa saksi tidak tahu bukti kepemilikan saksi Muslimin; Bahwa yang melakukan pemakaian tana tanapa

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanapa sepengetahuanPenggugat;c. Tergugat adalah seseorang dengan temperamental tinggi dan juga kasar;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan hal yang sama, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan sepengetahuan Penggugat;. Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan berturutturut;.

terdakwaterdakwa membenarkannya dantidak keberatan;2Saksi SAHRUL ALS SAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa

ALFIANSYAH ALS PUAT Bin AHMATSYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :12Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa seizin dari pemerintahan Tinondo

dari ayah saksi ISLAH akan meminjam 1(satu) unit SPM HONDA Vario milik saksi korban yang katanya akan digunakan ke DesaNgeruwit, Kecamatan Wedung Kabupaten Demak karena saksi korban percaya lalu saksikorban mengijinkan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dan sekaligusmenyerahkan kunci kontaknya, pada saat terdakwa meminjam dikatakan jika akan dipakaisebentar saja namun setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit SPM HONDA Variomilik saksi korban lalu terdakwa membawanya ke Semarang dan tanapa

dari ayah saksi ISLAH akan meminjam (satu) unit SPM HONDA Vario milik saksi korban yang katanya akan digunakan ke DesaNgeruwit, Kecamatan Wedung Kabupaten Demak karena saksi korban percaya lalu saksikorban mengijinkan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dan sekaligusmenyerahkan kunci kontaknya, pada saat terdakwa meminjam dikatakan jika akan dipakaisebentar saja namun setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit SPM HONDA Variomilik saksi korban lalu terdakwa membawanya ke Semarang dan tanapa