• Pemohon:
  Haryo Budiyatmoko

• HARYO TATIT;

• Di dalam Surat Kenal Kelahiran No 791/1961 yang dikeluarkan oleh Walikota Kepala Daerah Kotapradja Surabaia Ahli Pradja I dpb tertanggal 18 Februari 1961 nama Ayah Kandung Pemohon tertulis dan terbaca RADEN HARYO TATIT KOESOEMOHAMIDJOJO;
• Di dalam Kartu Keluarga Ayah Kandung Pemohon No. 3578240101082019 nama Ayah Kandung pemohon tertulis dan terbaca R. HARYO TATIT, S.E., M.M.

  HARYO TATIT, S.E., M.M.;

R. HARYO TATIT, RADEN HARYO TATIT KOESOEMOHAMIDJOJO dan R. HARYO TATIT, S.E., M.M. adalah merupakan 1 (satu) orang yang sama, yaitu Ayah Kandung Pemohon itu sendiri;

1. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Pemohon:
ADRYAN HARYO PUTRO

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi Ijin Kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4705/1954 tanggal 11 Oktober 1978 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Ibu Kota Jakarta atas nama Poen Ing diganti menjadi Indra Haryo;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang dan/atau

  Pemohon:
  Indra Haryo

  PENETAPANNomor 1527/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :Indra Haryo, Tempat Tanggal Lahir Jakarta 23 Juli 1954, Pekerjaan Pedagang, JenisKelamin LakiLaki, Agama Kristen, beralamat di Jalan Ade Irma Suryani 6 RT 001 /RW 006, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai : PemohonPengadilan

  suamiistri Njoo, Tjin TJoe dan Lie, Boen Ting Bahwa Pemohon telah memiliki Surat Akte Kelahiran atas nama Poen Ingsesuai Akte Kelahiran No 4705/1954 tanggal 11 Oktober 1978 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Jakarta Bahwa Pemohon memiliki Surat Bukti Kewarganegaraan No 269/PWI Tahun1996 atas nama Njoo Poen Ing Bahwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor124/U.4/61/Pend/1975 tahun 1975 atas nama Indra Harijo Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dari Poen Ingmenjadi Indra Haryo

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3573022307540001 tanggal 772012atas nama Indra Haryo diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3573022305065540, tanggal 432016 atasnama Kepala Keluarga Indra Haryo, alamat di Jalan Ade Irma Suryani 6 RT 001 /RW 006, Kelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor 269/PWITahun 1996 tanggal 2951996 atas nama Njoo Poen Ing, diberi tanda P3 ;4.

  untuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengarHalaman 2 Penetapan Nomor 1527/Pdt.P/2019/PN Mlgketerangan dari Pemohon tersebut memberi keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Nama Pemohon didalam Akta Kelahiran tertulis Poen Ing; Bahwa Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia; Bahwa pemohon mempunyai Surat Keterangan Ganti Nama atas nama NjooPoen Ing diganti menjadi Indra Harijo ; Bahwa nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama Indra Haryo

  sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanpemohon dan buktibukti yang diajukan oleh pemohon maka terlebih dulu akandipertimbangkan apakah jenis permohonan sebagaimana yang diajukan olehpemohon diperbolehkan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmemberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran Nomor 4705/1954 tanggal 11 Oktober 1978 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil lbu Kota Jakarta atas nama Poen Ing diganti menjadi Indra Haryo

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi Ijin Kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4705/1954 tanggal 11 Oktober 1978 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Ibu Kota Jakarta atas nama Poen Ing diganti menjadi Indra Haryo;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang dan/atau

  Pemohon:
  Indra Haryo

• SASMUDI bin HARYO dan Terdakwa 2. NURSAN bin TASIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut di atas masing-masing selama 7 (Tujuh) bulan.3. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan

  SASMUDI Bin HARYO DKK

  SASMUDI bin HARYO dan Terdakwa 2. NURSANbin TASIM terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, namun perbuatan tersebut tidak terlaksana bukan karenakehendaknya sendiri sebagaimana yang diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4, dan ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. SASMUDI bin HARYO danTerdakwa 2.

  SASMUDI bin HARYO dan terdakwa 2. NURSAN binTASIM secara bersamasama dengan Sdr.CASMO (belum tertangkap),Sdr.ATENG (belum tertangkap), Sdr.

  SASMUDI bin HARYO dan terdakwa 2. NURSANhalaman 3 dari 17 halaman Put.No.488/Pid.B/2015/PN.Bks.bin TASIM secara bersamasama dengan Sdr.CASMO (belumtertangkap), Sdr.ATENG (belum tertangkap), dan Sdr.

  SASMUDI bin HARYO, terdakwa 2. NURSAN bin TASIM, danSdr.CASMO (belum tertangkap) turun dari dalam kendaraan, sedangkanSdr.ATENG (belum tertangkap) dan Sdr. MUHADI (belum tertangkap)tetap berada dalam kendaraan sambil berjagajaga apabila perbuatanmereka diketahui oleh orang lain;e Bahwa setelah merasa aman Sdr.CASMO (belum tertangkap) mengebortembok samping indomart dengan menggunakan alat bor yang sudahdipersipkan sebelumnya, sedangkan terdakwa 2.

  SASMUDI bin HARYO dan Terdakwa 2.NURSAN bin TASIM, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian DalamKeadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut diatas masingmasing selama 7 (Tujuh) bulan.3. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa ditahan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

• Menyatakan Terdakwa HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.

  Menetapkan terhadap barang bukti berupa : satu lembar kuitansi penerimaan uang sejumlah Rp120.000.000,- yang diterima oleh Haryo Sutomo dari Ibu Canilah tertanggal 01-08-2016 untuk pembayaran masuk Polri Sumber Sarjana bulan Februari 2016, agar dikembalikan kepada saksi korban CANILAH. 6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN

  HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWANternyata perkataan terdakwa hanya bohong belaka karena Sdr. SUTRISNOBin WASIR sampai dengan sekarang belum juga bekerja dan selain ituternyata Sdr. HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN juga bukansebagai Anggota Polri melainkan hanya masyarakat biasa;e Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian dugaan penipuan oleh Sdr.HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN tersebut berdasarkanketerangan dari Sdri. CANILAH Binti NURKIWAN dan Sdr.

  HARYO SUTOMO Bin BAMBANGSETIAWAN untuk meminta pengembalian uang sejumlah Rp120.000.000,miliknya yang pernah diberikan kepada Sdr. HARYO SUTOMO BinBAMBANG SETIAWAN, namun saat itu Sdr. HARYO SUTOMO BinBAMBANG SETIAWAN ternyata hanya berjanji akan mengembalikan padatanggal 28 Mei 2016, namun pada tanggal tersebut ketika saksi bersamadengan Sdri. CANILAH Binti NURKIWAN dan Sdr. WASIR Bin RAKMATHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN.Idm.kembali menemui Sdr.

  HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWAN dirumahnya ternyata Sdr. HARYO SUTOMO Bin BAMBANG SETIAWANhanya berjanji akan mengembalikan uang tersebut dengan cara mencicilselama jangka waktu 5 tahun seraya Sdr.

  Bahwa barang bukti berupa satu lembar kuitansi penerimaan uangsejumlah Rp120.000.000, yang diterima oleh Haryo Sutomo dari lbuCanilah tertanggal 01082016 untuk pembayaran masuk Polri SumberSarjana bulan Februari 2016; telah diperlihatkan dipersidangan kepadasaksisaksi dan terdakwa dimana masingmasing yang bersangkutan telahmembenarkannya;15.

  Menetapkan terhadap barang bukti berupa : satu lembar kuitansi penerimaanuang sejumlah Rp120.000.000, yang diterima oleh Haryo Sutomo dari louCanilah tertanggal 01082016 untuk pembayaran masuk Polri SumberSarjana bulan Februari 2016, agar dikembalikan kepada saksi korbanCANILAH.6.

• Menyatakan terdakwa Dwi Haryo Supriyana Bin Carkiyan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan orang luka;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Dwi Haryo Supriyana bin Carkiyan

  Menyatakan Terdakwa DWI HARYO SUPRIYANA Bin CARKIYANterbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndangbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan suatuluka sebagaimana dalam dakwaan pasal 170 ayat (2) Ke1KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penajaraselama 9 (sembilan) bulan dikurangi seluruhnya selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

  terhadap surat tuntutan tersebut terdakwamengajukan pembelaan yang pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan selanjutnya terdakwamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut, Penuntutumum menanggapi secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa DWI HARYO

  Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang, baik secara individu maupun korporasi atau badan hukum, sebagaisubyek hukum yang kepadanya bisa dimintai pertanggungjawaban atasperbuatannya, dalam hal ini adalah terdakwa DWI HARYO SUPRIYANA BinCARKIYAN, dimana didepan persidangan atas pertanyaan Majelis Hakim,terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani,membenarkan identitasnya dan mengerti apa yang didakwakan kepadanya,tidak terjadi kesalahan

  meringankan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain sakit dan tidak bisaberaktifitas;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa relatif muda dan belum pernah dihukum;e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;Mengingat, pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: 1.Menyatakan terdakwa Dwi Haryo

• Pemohon:
  Haryo Dhanardono

• Haryo Wicakso; Ny. Isa Febriati

• Mengadili :1.Menyatakan terdakwa HARYO COKRO NINGRAT BIN SUWAT sebagaioman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.2.Menghukum terdakwa oleh karena tiu dengan pidana penjara selam 3(tiga) tahun.3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Memrintahkan barang bukti : 2(dua) buah buku tabungan BNI kantor cabang undip semarang no. 0880713 dan no. 1055025 atas nama Ahmad Zaki dengan

  HARYO COKRO NINGRAT BIN SUWAT

  PU TUSANNomor :89/Pid.B/2010/PN.Dmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan pemeriksaan acara biasa pada peradilan tingkat pertama yangbersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama lengkap : HARYO COKRO NINGRAT bin SUWAT ;Tempat lahir : Cirebon ;Umur / Tanggal lahir : 45 Tahun / 1 Pebruari 1965;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal

  Pen Pid / 2010 PN Dk coe2 + a = / = ss= = = = eSKeyakszan Negeri Demak tertanggal 6 April 2010 No.REG.PERK : PDM$50.3 31/Ep.V03/2010 ; ,Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa sertamciihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut@mmmm tertanggal 24 Mei 2010 ;Menimbang , bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganGekwean sebagai berikut :DAKWAAN: KE SATU Bahwa ia terdakwa HARYO

  Babee ia terdakwa HARYO COKRONINGRAT bin SUWAT pada hariGam serge! 6 Nopember 2009 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknyaQe wektewaktu lain dalam tahun 2009, bertempat Desa Wonosalam Rt 04/04= Womosalam Kab.

• Pemohon:
  YUSUF HARYO PRABOWO

• -HARYO EDY melawan-HARI PURWANTO

  HARYO EDY (Penggugat)c. HARI PURWANTO, dand. HARI MULYONO.

  HARYO EDY. (Penggugat)c. HARI PURWANTO (Tergugat), dand. HARI MULYONO.4.

  Haryo Edy ( penggugat) pernah tinggal bersama dengan Sdr.Hari Purwanto ( tergugat) dan pada tahun 1999 Haryo Edy (Penggugat)pergi dan menetap di Sumatera sampai dengan sekarang;Bahwa terhadap obyek sengketa setahu saksi belum bersertifikat, tetapidapat diketahui dari Letter C;Bahwa pajak terhadap obyek sengketa tersebut yang membayar pajakSdr. Haryo Edy dan ada yang dibayar Sdr.

  Haryo Edy pernah tinggal bersama dengan Sdr.

  HARYO EDY. (Penggugat);40c. HARI PURWANTO (Tergugat), dand.

• HARYO KARTONO

• Pemohon:
  HARYO HADI PRABOWO

• Pemohon:
  Bosco Haryo Yunanto

• HARYO KARTONO

  HARYO KARTONO, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Pontianakpada tanggal 20 April 1956, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Beralamat di jalan 28Oktober Komplek Pemda Blok III No. 14 RT. 002/ RW. 024,Kelurahan SiantanHulu, Kecamatan Pontianak Utara, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang diterimadan

  Haryo Kartono, sesuaidengan aslinya, diberi tanda P2;3. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5443/U/JS/2001 tertanggal d8 Februari 2001atas nama Farrel Ardan Adrianto Agti, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4. Kartu Keluarga Nomor 6171040708070010 atas nama Drs.

  Haryo Kartono,sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa masingmasing bukti surat yang berupa fotokopisuratsurat tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku dan setelah diteliti dipersidangan ternyatamasingmasing sesuai dengan aslinya;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 307/Padt.P/2021/PN PtkMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang Saksidipersidangan, yang mana Para Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah,

  Haryo Kartono, bukti P2 berupaSurat Kuasa dari Tuti Umi Rohayati kepada Drs. Haryo Kartono, bukti P3 berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor 5443/U/JS/2001 tertanggal d8 Februari 2001 atasnama Farrel Ardan Adrianto Agti, bukti P4 berupa Kartu Keluarga Nomor6171040708070010 atas nama Drs.

  Haryo Kartono, yang saling bersesuaiandengan keterangan para saksi bahwa benar Farrel Ardan Adrianto Agti adalahkeponakan Pemohon yang akan mendaftar Anggota TNIAD di Ajendan Pontianakdan oleh karena orang tua Farrel Ardan Adrianto Agti bertempat tinggal di Jakartasehingga beralasan hukum diperlukan wali guna pendaftaran anggota TNI ADtersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka permohonanpermohonan yang diajudan olehkan Pemohon menjadi wali pendaftaran anggotaTNIAD , beralasan

• RANGGA HERBOWO PUTRA BIN HARYO PRABOWO

  Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut:bahwa keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan kedua Jaksa PenuntutUmum yaitu Pasal 80 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang RepuhlikIndanesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tidak terbukti;bahwa dengan demikian Penasihat Hukum Terdakwa mohon agarRANGGA HERBOWO PUTRA BIN HARYO

  Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa RANGGA HERBOWO PUTRA BIN HARYO PRABOWOpada hari Senin, tanggal 11 Mei 2015 sekitar pukul 13.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2015, bertempat di dalamGedung Spring Club, Desa Cihuni, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang atau setidaktidaknya

  oleh Galih, dibilang babi olehGalih di dalam WhatsApp.bahwa Vina pernah diganggu saksi korban, dicegat di sekolah.bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dihadirkan saksi a decharge bernama KH ABDUL AZIS (ABAH) yang menerangkan:bahwa saksi akan memberikan keterangannya mengenai usahaperdamaian antara kedua belah pihak karena adanya sangkaanpenganiayaan sehingga Rangga menjadi Terdakwa.bahwa saksi hanya menjadi pendamai untuk Bapak Haryo

  ayahTerdakwa Rangga dengan Bapak Hadi ayah Galih.bahwa masalah antara Rangga dan Galih adalah kejadian penganiayaantetapi saksi tidak tahu persis kejadiannya.bahwa dua bulan yang lalu Bapak Haryo datang ke rumah saksi mintauntuk didamaikan.bahwa Bapak Haryo adalah salah seorang jemaah saksi dan Bapak Hadiadalah tetangga saksi.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN Tngbahwa saksi bertemu Bapak Hadi di Mesjid AlHamjad dan mengatakanakan silaturahmi hari Jumat malam dan saksi bilang kalau

  serta lbu Haryo datang di PolresTigaraksa, Bapak lwan polisi dari Polres Tigaraksa mengatakan padaBapak Haryo bahwa Galih (korban) dan orang tuanya ada di Polres.bahwa saksi dan Bapak Haryo serta lbu Haryo tidak bertemu denga Galihdan orang tuanya.bahwa lbu Hadi pada hari Kamis datang dan mengatakan, KenapaBapak ikut campur, untuk apa?

• Menyatakan Terdakwa ADHY HARYO SANTOSO Bin EDDY SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalah gunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

  ADHY HARYO SANTOSO BIN EDDY SANTOSO

  PUTUSANNomor : 145/Pid.Sus/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ADHY HARYO SANTOSO BIN EDDY SANTOSO;Tempat Lahir : Sidoarjo;Umur / Tanggallahir =: 33 Tahun / 27 Februari 1982;Jenis Kelamin : laki laki ;Kebangasaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Bluru Kidul RT.OO1 RW.003

  RegPerkara :PDM891/Euh.2/12/2015 tertanggal 10 Mei 2016, yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa ADHY HARYO SANTOSO Bin EDDY SANTOSO telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan (satu)bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan keduamelanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang

  Pasal132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap, terdakwa ADHY HARYO SANTOSO Bin EDDYSANTOSO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Samsungdirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa

  mengajukan pembelaan/pledoi secara lisan yang pada pokoknyaterdakwa menyatakan permohonan yang pada pokoknya terdakwa menyatakan permohonanmaaf serta mengaku dan menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan dan juga memohonkeringanan hukuman dan atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula terdakwa menyatakan tetap padapembelannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa ADHY HARYO

  Dalam perkara ini telah diajukan perkara terdakwa yaitu : terdakwaADHY HARYO SANTOSO BIN EDDY SANTOSO;Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad. 2. Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa :Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam 21.45 Wibterdakwa menghubungi saksi ACHMAD SYAHID Als. ACONG Als.

• Menyatakan terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO bin SUMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja mengadakan kesempatan untuk main judi kepada khalayak umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO bin SUMADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan; 3.

  SUTRISNO HARYO WIBOWO bin SUMADI

  Nama Lengkap : SUTRISNO HARYO WIBOWO bin SUMADI ;2. Tempat Lahir : Rembang ;3. Umur /tanggal lahir =: 48 tahun / 7 Mei 1968 ;4. Jenis Kelamin : Lakitaki ;5. Kebangsaan : hdonesia ;6. Tempat tinggal : Desa Megulung Rt04 Rw.02,Kecamatan Sumber, Kabupaten Rembang ;7. Agama : Blam ;8. Pekerjaan : Petani ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Agustus 2016;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 20 Agustus 2016 s/d 08 September 2016;2.

  Menyatakan terdakwa SUTRGNO HARYO WBOWO bin SUMADI bersalahmelakukan tindak pidana Perudian sebagaimana surat dakwaan Kedua yaituHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016/PN Rbgmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo. UU Nomor : 7 Tahun 1974 TentangPenertioan Perudian;2.

  Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SUTRSNO HARYO WIBOWO binSUMADI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selurunnyadengan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwauntuk tetap ditahan;3.

  Perkara : PDM49/RBG/Ep.2/10/2016 tanggal 24Oktober 2016, sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu:Bahwa terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO Bin SUMADI pada hariJumat tanggal 19 Agustus 2016 sekira jam 21.30 wi atau setidaknya pada waktuwaktu tertentu di tahun 2016, berfempat di warung kopi turut Dkh. Grawan DesaGrawan Kec. Sumber Kab.

  Menyatakan terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO bin SUMADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja mengadakan kesempatan untuk main judi kepada khalayakumum;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa SUTRISNO HARYO WIBOWO binSUMADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;3.

• HARI PURWANTO VS HARYO EDY

  Haryo Edy (Penggugat);bc. Hari Purwanto, dand. Hari Mulyono;Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 2560 K/Pdt/20162.

  Haryo Edy. (Penggugat)c. Hari Purwanto (Tergugat), dand. Hari Mulyono;4.

  diberikan kepada: Haryo Edy Bin Suradi (Penggugat), dan Hari Purwanto Bin Suradi (Tergugat);b. Tanah yang sebelah Timur persil Nomor 30 D. III/Blok. 05, Nomor 108seluas: + 1179 m?

  Nasichun Amir, S.H.sebagai asisten advokat yang ikut menerima kuasa dari Penggugat /Haryo Edy adalah Perbuatan Melanggar Hukum;Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 2560 K/Pdt/20163. Bahwa karena telah terjadi pelanggaran hukum dalam Surat KuasaPenggugat / Haryo Edy, maka Surat Kuasa tertanggal 22 Agustus 2014tersebut adalah cacat hukum dan harus batal demi hukum;4.

  Haryo Edy / Penggugat;Halaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor 2560 K/Pdt/20169.3. Hari Purwanto / Tergugat.;9.4. Hari Mulyono;10. Bahwa oleh karena jumlah ahli waris pengganti adalah 4 ( empat ) orangseperti tersebut pada angka 9 di atas, maka seharusnya subyek yangdigugat adalah semua ahli waris pengganti;11. Bahwa dalam gugatan Penggugat hanya Tergugat / Hari Purwanto sajayang digugat, maka gugatan seperti ini harus ditolak, karena kurangsubyek yang digugat:12.