Ditemukan 522 data
68 — 42
Totosehingga penggugat tidak berhak atas obyek sengketakarena tidak mungkin penggugat akan mendapatkan 2 lokasikarena itu juga merupakan kesepakatan internal penggugatbahwa apabila gugatan dimenangkan bahwa seorangpenggugat walaupun memiliki beberapa bidang lokasi makaakan disatukan lokasinya itupun luasnya ditentukan olehbanyaknya materi yang dimasukkan pada saat berperkaraZs Bahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat padapoint 2 yang menyatakan bahwa sawah obyek sengketadikuasai oleh penggugat sekitara
FAJAR SAID, SH
Terdakwa:
SUSANTO ad Alm ARIFIN RACHMAN
40 — 14
Tng Bahwa benar Terdakwa menandatangani berita acarapemeriksaan di Kepolisian; Bahwa Terdakwa tidak mengakui keterangan dalam berita acarapemeriksaan di polisi bahwa kecepatan mobil terdakwa sekitara 70kilometer perjam karena polisi yang mengatakan kecepatanTerdakwa adalah 70 kilometer perjam; Bahwa motor korban yang menabrak mobil terdakwa; Bahwa Terdakwa menandatangani Sket TKP yang dibuat polisiatas kesadaran Terdakwa dan tidak ada paksaan karena polisimengatakan Sket ini telah dibuat; Bahwa Terdakwa
154 — 104
tidak ada di tempat tersebut karenasudah berangkat ke tempat kerja;Bahwa yang saksi ketahui adalah saatsaat sebelum kejadian tersebut, yaitubermula pada tanggal 19 Nopember 2016 saksi pulang dari tempat kerjasekitar Pukul 12.00 Wib, sampai dirumah Pukul 13.00 Wib langsung pulangke Pare Kediri bersama dengan terdakwa 1, saat itu saksi Arjuna sedangtidak ada dirumah tersebut sedang berada di luar kota (Jakarta);Bahwa kemudian pada tanggal 20 Nopember 2016, saksi bersama terdakwa1 pulang ke Juanda sekitara
64 — 3
HalamanPutusan Nomor 153/Pid.B/2016/PN Tdn Bahwa Terdakwa tidak ada menyerahkan KTP nya pada saaat akanmenyewa sepeda motor karena pada saat itu Terdakwa mengaku tidakmemiliki KTP ; Bahwa Saksi tetap menyewakan sepeda motor saksi kepada Terdakwa dimana Terdakwa tidak bisa menyerahan KTP aslinya karena saat ituTerdakwa mengaku hanya akan menyewa motor Saksi untuk 1 (satu)hari saja dan Terdakwa mengatakan sering berada di plabuhan untukkerja juga ada temannya di plabuhan, dikarenakan Saksi buka warungkopi di sekitara
46 — 18
Bahwa puncaknya, pada sekitara bulan September 2015 kembali terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, hal itu disebabkan karenapermasalahan yang sama, dan kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat terjadi pisah rumah dan pisah ranjang sampai sekarang;.
61 — 2
JEPRI NAINGGOLAN Bin ROY NAINGGOLANpada hari selasa tanggal 01 maret 2016 sekitara pukul 15.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Maret 2016 bertempat di areal perkebunan Kelapa Sawitmilik PT. PLB Astra tepatnya di Sub Rayon I Afd.
21 — 1
Pemohon di Kota Mojokerto selama 26 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, kemudian sekarang sudahtidak rukun lagi karena terjadi pertengkaran ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan Pemohondan Termohon karena Termohon terpengaruh dengan lakilaki lain ;Bahwa, saksi pernah melihat sendiri ketika ada lakilaki lain masuh rumahPemohon dan Termohon ketika Pemohon sedang tidk ada di rumah,sekitara
Nursodik, SH
Terdakwa:
UNTUNG WINARKO Als WIWIN Bin LUKMAN WIBOWO.
123 — 17
Pengadilan Negeri Kota Tegal, terdakwa tanpa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, adapun caranya adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya pada hari Senin tgl 20 Juli 2020 sekira pukul 23.30wib. terdakwa menerima panggilan telephone dari seorang kawannyayang bernama RISKON (belum tertangkap) yang isinya agar dikirim satupaket sabu paket cacing seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),maka pada sekitara pukul 23.45 wib. terdakwa
Maria Ekaristi Heni Minarni
Tergugat:
Christopores S Widodo
137 — 54
tanah tersebut;Bahwa uang pembelian tanah itu dari Tergugat dan saksi mengetahuikarena ada hasil penjualan rumah di Bintaro dengan istri pertama;Bahwa pembelian rumah itu pada saat Penggugat dan Tergugat masihmenjadi Suami istri;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat kapanpisah;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat meminjam uang untukmembeli rumah itu;Bahwa Penggugat bekerja sebagai bidan;Bahwa saksi tidak mengetahui nilai tanah tersebut;Bahwa saksi pernah ke tanah tersebut sekitara
33 — 5
peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri , yangdilakukan pada waktu malam hari di sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih,yang untuk sampai ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataujabatan palsu, yang mengakibatkan kematian yang dilakukan dengan cara :Bahwa tanggal 12 Nopember 2016 sekitara
29 — 27
yang ditanam ditanah perkaraadalah tanaman Ubi dan pinus kecilkecil;e Bahwa selanjutnya yang saksi ketahui adalah kalausaksi dan ayah saksi mau pergi kebaktian ke gerejaPentakosta, saksi lewat dari tanah perkara, dansaksi melihat kalau Humala Simanjuntak sedangbekerja ditanah perkara;e Bahwa yang saksi ketahui selain HumalaSimanjuntak tidak ada yang mengusahai tanahperkara;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak tahun2000, setelah saksi kembali dari perantauan;e Bahwa saksi meninggalkan kampung sekitara
82 — 37
sekiranya dia hatihati, waspada,tertib atauingat peristiwa itu tidak akan terjadi atau dapat dicegahnya ;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dalam mengemudikan Truknyadimana pada saat kejadian kecelakaan tersebut terdakwa membawa Truknyadengan keadaan terlalu dekat dengan kendaraan didepan kendaraan yangTerdakwa kemudikan yakni Bus Pariwisata dengan jarak kurang lebih hanya 5(lima) meter yang sedang berjalan didepan truk terdakwa sehingga sudah pastimembuat terdakwa kesulitan untuk mengetahui keadaan sekitara
30 — 12
Mangkubumi, Kota Tasikmalaya;Bahwa pada tanggal 29 September 2019, sekitara pukul 23.00 WIBTergugat meninggalkan tempat kediaman oleh karena PENGGUGATsempat mempertanyakan mas kawin yang menjadi hak PENGGGUGATnamun TERGUGAT selalu membantah dengan berbagai alasan,mengelak dan menghindar; selain itu pula setelah akad pernikahandilangsungkan, ternyata diketahui TERGUGAT merupakan duda cCerai,padahal pada awalnya TERGUGAT mengaku sebagai bujangan;Bahwa beberapa kali tergugat datang kerumah tempat tinggal
177 — 45
Kabupaten Pidie, Saksi mengaku ada hubunan keluarga denganPenggugat selaku anak kandungnnya dan Tergugat selaku menantunya, dibawah sumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat benar selaku suami isteri yang menikahpada tahun 2007, dari perkawinannya sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersamasaksi di Gampong Asan Nicah, Kecamatan Keumala Kabupaten Pidie,kemudian mereka tinggal di Banda Aceh, tetapi sekitara
31 — 5
Tanah Seribu Desa KampungDuku dan membeli narkotika jenis pil ekstasi sebanyak 14 (empat belas)butir dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmemberi 1 (satu) Am daun ganja kering secara gratis untuk dipergunakansendiri ;Bahwa terdakwa bertemu dengan Heri (DPO) pada tanggal 14 Nopember2016 sekitara jam 17.00 Wib di Jin Tandem Hilir Binjai untuk membeli 15(Lima belas) paket sabu seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan terdakwa simpan di dalam kamar ;Bahwa tujuan
25 — 11
Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah celana blue jeans merek NTF jens Collection1 ( satu ) buah pisau badik dengan ukuran panjang sekitara 30 cmterebuat dari bahan besi dan gagang kayu dilengkapai dnegansarung yanag dibalut dengan lakban kuningDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara lain6.
128 — 13
bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKKXKXKXXKKXXKKBahwa saksi sebagai teman kerja Pemohon di SMK Muhammadiyah 3Samarinda;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungansebagai suami Isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Bogor, kemudian membinarumah tangga di Samarinda di daerah tempat kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dankedua anak tersebut tinggal bersama Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitara
44 — 5
dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) Dan kemudian terdakwa jual obat tersebut kepada pembeli yangmau membeli obat daftar G jenis ZENITH PHARMACEUTICALS tersebutdengan harga Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) perstrip/perkepingdan obat daftar G jenis Dextromethorphan terdakwa jual dengan hargaRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perpaket yang mana satu paketnyaberisi 11 butir.Bahwa terdakwa mendatangi saudara Boy tersbut di pasar amuntai yangmana orang tersebut biasanya berada di sekitara
76 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 535 K/TUN/2013 Sebelah Timur dengan Jalan Raya; Bidang Tanah yang dibeli dari Muhamad Look batasbatasnya: Sebelah Utara dengan Abdul Salam Lamber; Sebelah Barat dengan Laut Flores; Sebelah Selatan dengan Hendrik Chandra (PenggugatIntervensi); Sebelah Timur dengan Jalan Raya;12.Bahwa sekitara akhir tahun 1993 Penggugat Intervensi pernahmengajukan permohonan pensertipikatan ke 5 (lima) bidang tanahtersebut kepada Tergugat namun sampai sekarang tidak ditindak lanjutimalah ketika terjadi
52 — 6
kebun belakang rumah korban,terdakwa ditangkap oleh pemilik TV yang telah mengintai terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dimukapersidangan berupa : satu buah pesawat TV merk Sharp berikut remote dan satu buahalat cukur merk Feiren;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta dihubungkan barang bukti, yang bersesuaian antara satu sama lainnya diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 15 September 2006 sekitara