Ditemukan 784 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/G/2010/PHI/PN/BDG Tanggal 7 Mei 2010 — ISNU WAHYUDI; HERMANSYAH; LAWAN; PT.MULIA GLASS;
71 — 30
71 — 30
pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
Register : 02-07-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Kag Tanggal 15 Januari 2015 — -INDRA WIJAYA, SH Bin ASMAN sebagai PENGGUGAT
-1. EMAN Bin ABUBAKAR sebagai TERGUGAT I
-2. ABASTARI Bin ABUBAKAR sebagai TERGUGAT II
32 — 4
32 — 4
tanahtersebut, karena tempat tinggal Amir Syaripudin jauh dan berpindahpindah;Bahwa setelah dilakukan pengukuran ada perubahan terhadap ukuran tanah, yangmana semula 100 m x 200 m, dan setelah dilakukan pengukuran berubah menjadi50 m x 330 m, yang kemudian diberi patokpatok berupa kayu untuk menandaibatasbatas tanah;Bahwa ukuran tanah berubah tersebut karena ada persetujuan dari kedua belahpihak (pihak saksi dan pihak Gulukumis);Bahwa saat dilakukan pengukuran tersebut belum ada patok batas tanah, dan baruada
Register : 07-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 44/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 2 April 2012 — YULIUS MAKAI, A.Md;
VS
1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA;
2. OSEA PETEGE, S.E., DKK
64 — 20
64 — 20
Penggugat Sosialisasi,Pembentukan PPD dan KPTS serta Penetapan 7 Pasangankemudian di PAW;24Bahwa saksi tidak tahu alasan kenapa Penggugatdiberhentikan oleh KPU ProvinsiBahwa saksi tidak tahu KPU Provinsi Papua turun keKabupaten Dogiyai untuk melakukan klarifikasi atauinpestigasi ke KPU Kabupaten Dogiyai terkait pelanggaranyang dilakukan Penggugat ;Bahwa saksi tahu adanya pengangkatan Anggota KPUKabupaten Dogiyai yang baru dari SMS yang diterima dariBahwa saksi tahu Anggota KPU Kabupaten Dogiyai yang baruada
Putus : 19-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/TUN/2015 Tanggal 19 Maret 2015 — SYIRAJUDDIN, AB., DKK VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
31 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut perludijelaskan sebagai berikut:(Indroharto, Usaha Memahami UndangUndang tentang PeradilanTata Usaha Negara Buku Il, Pustaka Sinar Harapan, Jakarta,cetakan IV, 1993, hlm. 3840);Bahwa Indroharto berpendapat bahwa kepentingan dalam kaitannyadengan hukum Acara Tata Usaha Negara mengandung pengertianmenunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum dankepentingan proses;Atas dasar Yurisprudensi peradilan perdata yang ada sampaisekarang kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 5/PDT/2016/PT PBR Tanggal 11 April 2016 — TUAN RIO FRANS MAMPETUA TAMPUBOLON,dkk sebagai PENGGUGAT
Lawan
NY. RUSMY / ROSMERY BR HASIBUAN sebagai TERGUGAT
190 — 59
190 — 59
Hasibuandasar bukti surat Akte Perkawinan yang telah dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kantor Pencatatan Sipil di Jakarta No. 1254/G/1980 t6anggal 27 Mei 1980maka 5 (lima) orang anak tersebut patut diduga dilahirkan di luar nikah ataubukan atas dasar adanya pernikahan yang sah secara hukum, alasan hukumnyaadalah karena ke 5 (lima) orang anak tersebut telah lahir terlebih dahulu baruada pemberkatan nikah antara DR. Ray Firman Tampubolon dengan RusmiBr Hasibuan / Rosmery Br.
Register : 07-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 45/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 2 April 2012 — YOHANA MAGAI, A.Md;
VS
1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA;
2. OSEA PETEGE, S.E., DKK
70 — 22
70 — 22
Saksi:Bahwa saksi tahu adanya pengangkatan Anggota KPUKabupaten Dogiyai yang baru dari SMS yang diterima dariteman;Bahwa saksi tahu Anggota KPU Kabupaten Dogiyai yang baruada pelanggaran yaitu adanya 3 orang anggota yang terlibatpartai Politik dan 1 orang dibawah umur ;Bahwa dengan adanya pelanggaran yang dilakukan AnggotaKPU Kabupaten Dogiyai yang baru, maka kami melaporkanhal tersebut kepada Bawaslu Provinsi, KPU Provinsi sampai keBawaslu Pusat.
Register : 30-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/G/2010/PHL/PN/BDG Tanggal 7 Mei 2010 — ISNU WAHYUDI; HERMANSYAH; L A W A N ;PT.MULIA GLASS;
115 — 20
115 — 20
pasal 70 PKB, juga mengatur peberitahuan kepada pihak mediasiBahwa dari pihak mediasi hadir pada saaat mogok tanggal 15 januari 2009Bahwa di dalam PKB pasal 70 sebelum mogok harus ada pemberitahuan dan adapemberitahuan dulu;Bahwa saksi tidak tahu perbedaan antara sanksi yang ada di peraturan Menteri sebagaipelaksanaan UndangUndang dengan yang ada di PKB;Bahwa serikat pekerja SBKIKEP tidak di libatan dalam pembuatan PKB, olehkarena,PKB senderi dibuat dengan SPSI pada tahun 1996, sedangkan SBKIKEP baruada
Putus : 29-11-2012 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/PDT/2012 Tanggal 29 Nopember 2012 — MAULANA RASYID vs Hj. NAILAH DJAFAR
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bukanlahkesepakatan jual beli tanah / bangunan tapi merupakan kesepakatankehendak untuk menjual dan kehendak untuk membeli tanah /bangunan hal mana dapat disimak pada akta pengikatan jual beli aquo yaitu :e Halaman 2 dan 3 tertulis Kalimat Pihak I berkehendak menjualkepada Pihak ke II dan Pihak ke II berkehendak membeli6 5 enemmnanna @ ue *kalimat tersebut sudah menyebutkan bahwa baruada kehendak untuk menjual dan membeli ;Perbuatan jual beli baru terjadi jika ditindak lanjuti denganperbuatan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 81/Pdt.G/2015/PN.Kendari Tanggal 28 April 2016 — - Ny. BUSI Melawan KIMBER, Dkk
100 — 36
100 — 36
Bahwa Tergugat VI sangat menyesalkan tindakan penggugat yangmerusak tanaman Tergugat VI dengan cara memotongdenganmenggunakan kampak dan parang menebang tanamanjambu mente, tanaman mangga, kapuk dan pohon pinang, mengapatindakan Penggugat main hakim sendiri kemudian setelah itu baruada gugatan,gugatan itupun sama sekali tidak berdasarkan hokum;3.
Register : 22-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 167 /Pdt.G/2015/PN.Kpg Tanggal 8 Desember 2015 — ABRAHAM MBUIK, dk Lawan YOHANIS TALLAK,SH, dk
40 — 24
40 — 24
dikuasai oleh Tergugat lalupada tahun 2011 tanah tersebut dilakukan pengukuran oleh PihakPertanahan kemudian diterbitkan 3 (tiga) Sertifikat hak milik atas namaTergugat Saul Talak dan juga 2 (dua) orang saudaranya yang bernamaSarlotha Modok Talak dan Maryam Ratu DjawaTalak ; Bahwa pada waktu pengukuran dan penerbitan sertidikat telah adapengumuman dari pemerintah desa dan pihak Pertanahan namun padasaat itu tidak ada mengajukan keberatan ; Bahwa sebelumnya tanah objek sengketa tidak bermasalah namun baruada
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PADANG Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.ARMI SIMON, Bsc.
2.HELMI YUSUF A. SIMON
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk
2.RYENDRA EKA SAPUTRA
3.TARI AGUSTINA
4.H. HENDRI FINAL, S.H
5.Pemerintah Republik Indoesia Cq. Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Padang
144 — 34
1.ARMI SIMON, Bsc.
2.HELMI YUSUF A. SIMON
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk
2.RYENDRA EKA SAPUTRA
3.TARI AGUSTINA
4.H. HENDRI FINAL, S.H
5.Pemerintah Republik Indoesia Cq. Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Padang
144 — 34
Hak tanggungan baruada tanggal 09 April 2015.
Register : 28-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN WATES Nomor 118/PID.SUS/2015/PN WAT Tanggal 2 Nopember 2015 — HARIYANTO Bin MUJIYANTO
378 — 7
378 — 7
AB8557 CC Merk Mitsubishi Colt warna silver dan langsungmeletakkan 5 potong kayu dipinggir jalan dekat rumah saksi.e Bahwa dari penjualan 5 (lima) potong kayu tersebut saksimembayar sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)e Bahwa saksi melakukan pembelian kayu dari terdakwa tanpadisertai surat keterangan, kwitansi, Faktur ataupun notapembelian, namun biasanya kalau dibeli dari desa lain baruada suratsurat kelengkapannya.e Bahwa terdakwa menjual kayu kepada terdakwa baru 2 kalisaja, namun kalau
Register : 01-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 28/G/2016/PTUN.PL Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat:
HERI ARIAWAN, S.H., DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
I GEDE MASA, S.IP
77 — 45
HERI ARIAWAN, S.H., DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Intervensi:
I GEDE MASA, S.IP
77 — 45
Putusan No. 28/G/2016/PTUN.PLkantorlurah; Bahwa sejak tahun 1992, pada saat Penggugat membersihkan tanah tersebut, kenapa tidak dikomplain karena pada tahun 2000 di Tondo baruada hujan, karena tanah itu kenapa tidak dikorek karena papa simpanada dijanjikan adik saksi 2 orang mau jadi PNS makanya ditunggudimana ini orang yang mau mengurus adik saksi menjadi PNS, tidak adajadi PNS dijanjikan itu, sekarang jadi buruh bangunan, kenapa tanah itupapa jual yang dibelakang dulu karena yang didepan ini disimpan
Putus : 11-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 991/PDT.G/2012PN.SBY Tanggal 11 Nopember 2013 — ABDULLOH HILMI DKK
VS
AHLI WARIS DARI MOCHAMMAD ARDANI
64 — 19
64 — 19
Yusuf, dan bermaksud akan dijual kepada pihakTergugat dan Tergugat Il, namun dari buktibukti pihak Tergugat tidak ada yang dapatmembuktikan perihal pelunasan pembayaran dari kesepakatan harga sejumlah Rp.536.760.000, (lima ratus tiga puluh enam juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah) yang baruada pembayaran awal sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada pihak alm.
Register : 29-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.Skt. Tanggal 25 Nopember 2014 — 1.Tn SUYONO ; 2. Ny. NINIK SUNARTI ; 3. Ny. Hj. SUNARI ; 4. Tn Drs. SUNARYO ; 5. Ny. ROHANA vs 1. Ny. DWI ANA SARI ; 2. Ny. SUYATNI ; 3. Tn. Ir. DENDUT IKE NUGROHO ; 4. WALIKOTA SURAKARTA Cq. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA SURAKARTA
41 — 15
41 — 15
Bahwa pada tahun 1972 belum ada aturan hukum positifmengenai pengangkatan anak, aturan pengangkatan anak baruada dengan adanya SEMA No. 2 Tahun 1979 kemudian munculSEMA No. 6 Tahun 1983.2510.11.Bahwa Alm. Anang Djafar dan Alm.
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 22/Pid.B/2017/PN Msh Tanggal 3 Maret 2017 — Penuntut Umum:
MEGGI SALAY, SH.MH
Terdakwa:
AZER KAKISINA ALIAS ASGO
59 — 15
59 — 15
Bahwa mesin jonson yang 40 PK tersebut kami menjualnya kepada saksiADJID.Bahwa Kronologis peristiwa yaitu pada bulan Oktober tahun 2016, sekitarpukul 12.00 wit, hari dan tanggalnya saksi tidak ingat lagi, saksi FREDIMANUPASSA menghubungi saksi melalui Hop, yang menagtakan bahwaMO BALI MESIN KA SENG, ADA MESIN SATU NP Artinya (MAU BELIMESIN TIDAK, ADA MESIN SATU INI) kemudian saksi menjawab bahwaKALO SAKARANG UANG BELOM ADA, BESO BOLE BARU UANG ADAArtinya (KALAU SEKARANG UANG BELUM ADA KALAU BESOK BARUADA
Register : 29-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 184/Pid.B/LH/2016/PN Sgn Tanggal 20 Maret 2017 — 1.EKO RUSIYANTO Alias EKO Bin DAELAN
2.SRIYONO Alias YONO Bin CITRO SUWANDI
467 — 66
467 — 66
(empat) bulan ;Bahwa sebelum menandatangani Akta Notaris tersebut Terdakwa disuruhmembacanya terlebih dahulu oleh Notaris ;Halaman 27 dari 42 Putusan No. 184/Pid.Sus/2016/PN.SgnBahwa sejak saat itu Terdakwa yang mengelola usaha tambang di DesaKalikobok ;Bahwa setelah adanya Akta Notaris tersebut, tidak ada diikuti denganperubahan kepemilikan usaha tambang ;Bahwa dalam usaha tambang tersebut tenaga administrasinya adalahSdr.DENY ;Bahwa Surat Perjanjian Kerjasama Jual Beli Tanah Urukan dibuatdulu baruada
Putus : 05-03-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt.Sus-BPSK/2013 Tanggal 5 Maret 2014 — ZULFIKAR VS PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK CABANG BUKITTINGGI
237 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
237 — 188 — Berkekuatan Hukum Tetap
Artinya Sertifikat itu baruada pada tanggal 7 Januari 2013. Sementara perjanjiandilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2011 setelah (22 bulan)baru didaftarkan;(Salinan Akta dan Sertifikat Jaminan Fiducia yang dijemputke Kantor Adira Bukittinggi pada tanggal 3 April 2013);Hal. 39 dari 54 hal. Put.
Register : 23-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 72/G/2015/PTUN.Mks Tanggal 7 April 2016 — H e r m a n sebagai Penggugat ;
M E L A W A N :
1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone sebagai Tergugat ;
DAN :
2.1.Go Giok Jen alias Nurhayati--
2.2.Netti
2.3.Novita Tyian
2.4.Efendi T, SE
2.5.Mulyadi
2.6.Mery Chandra
Kesemuanya adalah ahli waris dari Almarhum Rusdi Tjiang sebagai Para Tergugat II Intervensi
45 — 23
45 — 23
kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan TataUsaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilanyang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negarayang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atautanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi, dan yangHalaman 42 dari 59 Halaman Putusan Nomor: 72/G/2015/PTUN.Mks.dikenal dengan asas dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negarayaitu point d interest point daction yang artinya ada kepentingan baruada
Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 26 September 2016 — SUCIPTO,Dkk
MELAWAN
Pimpinan KSU PURNAMA,Dkk
44 — 5
MELAWAN
Pimpinan KSU PURNAMA,Dkk
44 — 5
Bahwa setahu saksi tidak pernah ada surat lelang namun setelah dilelang baruada suratnya. Bahwa setahu saksi Alm. Kasmidi Soejarno ada 4 orang yaitu Sucipto, Budiono,Suciani, Maryono (Alm). Bahwa saksi yidak tahu siapa yang membayar SPPTnya dan tidak tanahtersebut dijaminkan kepada KSU PURNAMA. Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah tersebut adalah Pak Wagimandengan cara beli sewa tahunan dan sudah menguasai tanah tersebut selama 4tahun.