Ditemukan 3161 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
151
  • Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm gugur2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah)
    1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm
    PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Xxxxx binti xxxxx, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Dagang,beralamat di Dukuh Xxxxx, Desa xxxxx RT. xx/ RW. xx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut
    ;MelawanXxxxx bin xxxxx, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, beralamat di Dukuh Xxxxx, Desa xxxxx RT. xx/ RW. xx,Kecamatan xxxxx, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut TERGUGAT $;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2013 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggal 24 Juni 2013 dibawahregister perkara) Nomor : 1370
    5 $2 $n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnMembebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang sah meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1370
    Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kbm gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000, (Empatratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis,tanggal 22 Agustus 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1434 Hijriyah, oleh kamiDrs. JAYIN sebagai Ketua Majelis serta Drs.
Register : 10-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626.000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah );
    1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd5 ant S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Groboganberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 745/Reg/2019 tanggal 19Juni 2019 telah memberikan kuasa kepada M.
    Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 Juni 2019 dengan segala perubahannya yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: :1.
    Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari tahun 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6.
    Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.
    Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdPanitera PenggantiSunarto, S.Sos, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 50.000,3. Pemanggilan Rp. 530.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 626.000,Hal 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 7 September 2016 — penggugat-tergugat
61
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Sr
    PUTUSANNOMOR 1370/Pdt.G/2016/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikutdibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diDukuh Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dalam hal inidikuasakan pekerjaan Advokat, tempat kediaman di JI. Dr.
    2016, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamanDukuh Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Agustus 2016 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, dengan nomorregester 1370
    No.1370/Pdt.G/2016/PA SrBerdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen agar berkenan memanggil dan memeriksa orang orangyang perlu didengar keterangannya dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan cerai gugat Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Ngatmi binti Sariman) ;3.
    No.1370/Pdt.G/2016/PA Sr5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.361.000,00, ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian keputusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, pada hari ini Rabu, tanggal 7 September 2016 M.bertepatan dengan tanggal 5 D2zulhijah 1437 H. Oleh kami Drs. H. Sanwar,S.H.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua, Muhammad Harits, S.Ag dan Dra.
    No.1370/Pdt.G/2016/PA Sr
Register : 11-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON X TERMOHON
104
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan
    tinggalnya yang jelas di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 11Nopember 2014 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganNomor Register: 1370
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 September 2000 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 1370 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnKecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.34.07/PW.01/061/2014 tanggal05 Nopember 2014 dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 185/34/IX/2000tanggal 20 September 2000;.
    telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1370
    Anmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1370 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Register : 12-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 12-08-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1370/G/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
124
  • 1370/G/2017
    PUTUSANSALINAN Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu. dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Cianjur 04 Januari 1986, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTavip Herawan,SH.
    Advokat / Konsultan Hukum berkantor diJalan Siti Jenab, Cimaya Ill No.05/163 Cianjur berdasarkan suratkuasa yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur Nomor 714 / 1370/RSK/2017/PA.Cjr tanggal 03 Juli 2017sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir Cianjur 12 Oktober 1985, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan
    Penggugat, saksisaksi dan memeriksa bukti laindi muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 12Juni 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur,dengan Regiter perkara Nomor 1370//Pdt.G/2017/PA.Cjr tanggal 12 Juni 2017,mengajukan gugatan dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 10 juli 2017 M. bertepatan dengan tanggal 16Syawal 1438 H, oleh kami Dra.EUIS NURJANAH sebagai Ketua Maielis,Hal.7 dari 8 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.CjrDrs.ASE SAEPUDIN.H dan HAMZAH S.Ag.
    S.AgHal.8 dari 8 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Cjr
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
    No 1370/Padt.G/2019/PA.Stbbulan kemudian sekitar bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama sekitar 2 bulan dan yang terakhir kali sekitar bulan November 2017Penggugat dengan Tergugat pindah kembali ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi yang telahmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, DesaPerdamaian, Kwcamatan Binjai, Kabupaten Langkat. :2.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut saling bersesuaian antara satu. sama lain, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi;2.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.StbTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();4.
    Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00PNBP Lainnya : Rp 20.000,00Biaya Redaksi Hal:10 Reyi 11@/GQO, WO 1370/Pdt.G/2019/PA.StbBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;

    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

    1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Paani ;ayy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, S.H. binti Lukman Hakim, S.Sos.
    pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 9 Mei 2017dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok di bawahregister nomor 1370
    gugatan Penggugattidak ditemukan oleh Jurusita;Bahwa selanjutnya di persidangan Penggugat menyatakan mencabutkembali gugatannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut kembaligugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkaraini tidak perlu dilanjutkan dan harus dinyatakan telah selesai dan perkara iniharus diberikan penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan di atas;Halaman 2 dari 4Penetapan Nomor 1370
    M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalampersidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimHalaman 3 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.DpkAnggota tersebut dan M. Ali Avriddy, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;ggdta Majelis M eelis .Rifky Ardhitika, S.H.1. M.H.1. Hj. Lystia Paramjta# arg itika, S.H.I.M.H.I. Hj.Lystia Para ta A Rum, S.H.
    Meterai 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Putus : 13-06-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 13 Juni 2019 — YATRIKA FARADIBA alias RIKA binti A. ZIKRI GANI;
5231 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pid.Sus/2019
    PUTUSANNomor 1370 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYATRIKA FARADIBA alias RIKA bintiA.
    Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370
    masingmasing2.100 (dua ribu seratus) gram;3 (tiga) bungkus plastik warna merah yang berisi daun kering didugaNarkotika jenis Katinona dengan berat masingmasing 2.000 (duaribu) gram;1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) buah handphone Samsung warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah paspor atas nama YATRIKA FARADIBA;1 (satu) buah KTP atas nama YATRIKA FARADIBA;50 (lima puluh) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370
    ,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. dan Sumardijatmo,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim AnggotaHal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019serta Dr.
    PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 196006131985031002Hal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019
Register : 02-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw.> aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur Tegal, 09 Januari 1980. tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal. yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Ajijar SH, Advokat diJin. H. Ir.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.Slw1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Februari 2008 M bertepatan dengan tanggal 14 Syafar 1429 H,yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor : 79 / 28/ II / 2008.tertanggal 20 Februari 2008;2.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SlwSlawi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIwatau. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIlwDrs. KHAERUDIN, M.H.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.1. Drs. H. TAUFIK, M.H.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 371.000,hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1370/Pdt.G/2018/PA.SIw
Register : 08-07-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 20 Juli 2010 — Pemohon Termohon
60
  • 1370/Pdt.G/2010/PA.TA
    PENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.TAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara antara :Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa
    berkas perkara dan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 08 Juli2010 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1370/Pdt.G/2010/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :LeBahwa pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah;.
    Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon sering keluarrumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarah laluminta cerai;Halaman 1 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA5.
    pemohon adalah sebagaitersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah untuk kali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara inimenjadi wewenang Peradilan Agama Tulungagung ;Menimbang, bahwa pemohon telah mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa termohon menyatakan tidak keberatan atas pencabutantersebut karena telah rukun kembali, oleh karenanya majelis hakim berpendapatpermohonan tersebut harus dikabulkan ;Halaman 2 dari4 : Putusan nomor: 1370
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga riburupiah)Halaman 3 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 4 dari4 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.TA
Register : 03-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak bisa memberikannafkah yang cukup kepada Termohon ;4.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg a. Biaya Pendaftaran Rp. .000,b. Biaya Redaksi Rp. .000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. .000,b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. .000,Jumlah Rp 441.000,
Register : 24-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
    Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.
    Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms
Register : 10-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 27 Juli 2021 —
399
  • 1370/Pid.B/2021/PN Mdn
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 Juni 2021s.d 7 Agustus 2021 (Tahanan Rumah);Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 10 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan
    Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il FeriIrawan Als Aridan Terdakwa.llSabda M.Brahmana, SE dengan pidanaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn3penjara selama3 (Tiga) Bulan dikurangi selama para Terdakwa beradadalama tahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah lingggis1 (satu) meteran1 (satu) matrel1 (satu) plastik paku seng3 (tiga) pecahan paving blokDirampas untuk dimusnahkan4.
    Asrullah Hutabarat Als Kobol,Terdakwa.ll Feri Irawan Als Ari dan Terdakwa.ll Sabda M.Bahman, SEmembongkar Paving Block tersebut adalah linggis, martil dan tembilang danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnsetelah Terdakwa. Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.I Feri lrawanAls Ari dan Terdakwa.IIl Sabda M.Bahman, SE membongkar Paving Blocktersebut Terdakwa.
    Asrullah Hutabarat Als Kobol, Terdakwa.Il Feri lrawan Als Aridan Terdakwa.lll Sabda M.Bahman, SE berhenti bekerja karena ada orangcina bertengkar mulut dengan Terdakwa.lll Sabda M.Brahmana, SE yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdnmana menurut keterangan Terdakwa.Ill Sabda M.Brahmana, SE kepadaTerdakwa.
    Tengku Oyong, S.H., M.H.Syafril Pardamean Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fakriyanti, SH., MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1370/Pid.B/2021/PN Mdn
Register : 07-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk
    SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmkama) Cyan lh all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,
    tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 07September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 03 Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.6.
    Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.TmK.
Register : 30-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx XXXXXXXXXX,XXX XX X XX XxX, Kecamatan Bobotsari, XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSlamet Kusnandar,SH, Advokat
    Islam, PekerjaanXXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XxXxxX XXXXXXX XXXXXX XX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX X, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga dengan Nomor 1370
    Menjatuhkan Thalag satu bain sughro dari Tergugat MUHAMAD SYUKIURBin WARMAN kepada Penggugat RINA Binti DARIMUN;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg3.
    Bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbgcukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;B. Saksi;1.
    ., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00RpRpRpRpHalaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Pbg385.000, 020.000, 010.000, 0(6.000,0501.000, 06
Register : 26-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1370_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
87
  • Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.5.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
    Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.SIw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hlm. 11 dr 11 him. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.
Register : 11-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Smg
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah bersama di Sendangguwo, kecamatan Tembalang, kotaSemarang dan telah dikaruniai 2 anak bernama:a. Anak berumur 21 tahun;b. Anak II berumur 13 tahun;3.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smgkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan menerimadan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg1. Burhansyah bin M.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smghukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Munadi, M.H. Drs. H. Ahmad Manshur Noor.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 380.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg
Register : 01-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.
    Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Putus : 08-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT SANGO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
18659 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370/B/PK/Pjk/2019
    PUTUSANNomor 1370/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SANGO INDONESIA, beralamat di Jalan Mitra Selatan IVBlok M 12 Kawasan Industri Mitra Karawang, Karawang, yangdiwakili oleh Kengo Iwata, jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh
    Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019 Pemohon Banding mohon agar pengajuan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.22/2017, tanggal 18 April 2017dapat diterima seluruhnya, serta menetapkan kembali kewajiban pajakPemohon Banding sesuai dengan perhitungan sebagai berikut: Jumlah pajak yang masih harus dibayar menurut Surat Ketetapan Pajaksebesar Rp/.571.340.000,00; jJumlah pajak yang terutang/(lebin dibayar) menurut perhitungan PemohonBanding sebesar Rp Nihil: jumlah pajak yang terutang/
    Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kemballdari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.22/2017 tanggal 18 April 2017,mengenai keberatan atas
    Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT SANGO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara padapeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.
    Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/Pjk/2019
Register : 21-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm>> ie a eeKeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Oktober 1994/umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 03 Februari
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/06/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.
    No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti Mahfud, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 210.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm