Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 09-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 12-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima dengan perbuatan Tergugat tersebut yangtelah tega meninggalkan Penggugat begitu saja 1 tahun 11 bulan berturutturut lamanya, terlebih Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat, oleh karena itu Penggugat merasa sudahtidak dapat meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HENDRO RICARDO SIRAIT Alias HENDRO
22 — 5
oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum baik semuapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Yang tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
semuaHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Mdnpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dapat mengingat apayang terjadi, sehingga Terdakwa dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggung jawaban pidananya apabila perbuatannya memenuhi semuaunsur dalam pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi.Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perbuatan yang melangar
Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN.Kka Tanggal 15 September 2014 — ANAS Alias ANCA Bin UMAR
29 — 23
29 — 23
terdakwa denganhasil pemeriksaan mengandung bahan Narkotika;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 112 ayat (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1) hurufa UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kedua tersebut yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang;2 Unsur
Register : 23-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 31 Juli 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 135/Pid.B/2014/PN.PDG Tanggal 8 April 2014 — YUDHA DWI PURNAMA Pgl. YUDHA ; PRISMA LIZA Pgl. LIZA ;
21 — 1
21 — 1
LIZA terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian dengan Permberatan sebagaimana diatur dan diancampidana melangar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDHA DWI PURNMA Pol.YUDHA dan terdakwa II PRISMA LIZA Pgl. LIZA pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) helai celana pendeke 3 (tiga) helai baju wanitaDikembalikan kepada Matahari Dept. Store melalui saksi ADY CAHYADIPgl.
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 529/Pid.Sus/2019/PN Kpn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
FAJAR APRILIANTO Bin RIBUT PUJIANTO
62 — 20
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
FAJAR APRILIANTO Bin RIBUT PUJIANTO
62 — 20
Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwaTerdakwa tidak boleh menjual pil/tablet warna putin berlogo LL karenadigunakan untuk fly (mabuk) dan perbuatanya jelas melangar hukum yaituUndangundang RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan; Bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :04017/NOF/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, Dra. Fitriyana Hawa,Titin Ernawati, S.
Bahwa Ahli menerangkan dan membenarkan bahwa Terdakwa tidakboleh menjual pil/tablet warna putin berlogo LL karena digunakan untuk fly(mabuk) dan perbuatanya jelas melangar hukum yaitu Undangundang RI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti surat, yaitu: Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab :04017/NOF/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, Dra. Fitriyana Hawa,Titin Ernawati, S.
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 9 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
pengganti nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan September 2011 yang hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya dan selamaitu Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakpernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0406/Pdt.P/2016/PA.Bkls Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
45 — 5
45 — 5
Bahwa pernikahan tersebut Sangat mendesak untuk dilangsungkan karena, danPemohon kwatir kedua tersebut melangar ketentuan syariat hukum islam, jikatidak segera dinikahkan;;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanJuni 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulangke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 602/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 2 Agustus 2012 — SABRI
22 — 10
22 — 10
Pasal 64 ayat 1KUHP atau kedua melangar pasal 44 ayat 4 UU RI No. 23Tahun 2004 j. pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi, sebagai berikut1.
Register : 25-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 12 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 24-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata : 415/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
45 — 0
45 — 0
Bahwa penggugat sudah berusaha maksimal untukmempertahjankan kehidupan rumah tangga dengan tergugat,dengan cara mencari keberadaan tergugat namun tidakberhasil menemukannya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya = agarmasing masing pihak tidak lebih jauh melangar normahukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga dengan tergugat
Register : 25-11-2009 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 495/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 19
45 — 19
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1919/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ANIS BINTI RIDLO VS JAUHAR BIN SHODIQ
10 — 1
10 — 1
terbuktinya tergugat telah mengantarkanPenggugat kembali ke orang tuanya dan pisah selama 4 bulan lebih tidak pernahmenjemput dan tidak mempedulikan Penggugat tersebut, berdasarkan bukti persangkaanmajelis telah menemukan bukti permulaan bahwa tergugat telah tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama 4 bulan lebihMenimbang, bahwa untuk mencapai bukti minimal penggugat telahmengangkat sumpah didepan sidang;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
12 — 0
12 — 0
sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 14 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 202Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 07-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0716/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga Kinitelah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
Register : 20-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, untukitu dalil gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Hukum Islam dalam Kitab Syarqawi Alattahrir Juz II halaman 105 yang berbunyi :Artinya : Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talaknya dengan adanya keadaan sesuai dengan bunyilafaznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendamat bahwa Tergugat telah melangar