Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 119 /Pid.B/2017/PN Tmg Tanggal 27 September 2017 — ARI RISWANTO BIN KUSWANTO
44 — 5
44 — 5
danmenyerahkan kepada MUSTAQIN JASRUDY;Bahwa selanjutnya MUSTAQIN JASRUDY mengembalikan mobil pick upSS kepada pemiliknya;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2017 MUSTAQIN JASRUDY bertemudengan TERDAKWA dan RACMAT yang ternyata RACHMAT adalahOrang yang menerima gadai dari MUSTAQIN JASRUDY melaluiTERDAKWA intinya minta MUSTAQIN JASRUDY untuk menebus mobilyang MUSTAQIN JASRUDY gadai tersebut, saat itu MUSTAQINJASRUDY kemudian meminta waktu tanggal 22 Mei 2017 akanMUSTAQIN JASRUDY tebus;Bahwa MUSTAQIN JASRUDY tidak tepati
Register : 24-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pli Tanggal 10 September 2018 — Anak
116 — 41
116 — 41
SusAnak/2018/PN Pliakan menikahi sehingga pada saat saudara M.ALFAIAN mengajak anakSaksi melakukan persetubuhan tidak merasa di paksaBahwaBerdasarkan cerita anak Saksi saudari MAULIDA menjelaskanbahwa saudara ANAKsebelum atau sesudah melakukan persetubuhantidak ada memberikan imbalan berupa barang atau uang namun setelahSaksi mengetahui kejadian tersebut orang tua saudara ANAKberjanjjiakan menikahkan saudara ANAKdengan anak Saksi namun janji tersebuttidak di tepati kemudian untuk saudara M.ALFIAN
Register : 10-06-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 195/Pid.B/2014/PN.YYK. Tanggal 29 Agustus 2014 —
66 — 6
66 — 6
Andreas Suhardjonoakan mengembaliakan uang senilai Rp. 1 Milyard rupiah atau 2 kg emasbatangan namun oleh terdakwa tidak di tepati sampai bulan juli tahun2012, kemudian sdr. Andreas Suhardjono bersama dengan istri padabulan maret tahun 2013 menagih kembali kepada terdakwa mengenaiinvestasi sdr. Andreas Suhardjono sdr.
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 88/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Tergugat : CHRISTIAN WOLTER L TOBING
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
79 — 35
Terbanding/Penggugat : RISMAWATY
79 — 35
berbicara sampai berharihari dengan sikapseperti itu Tergugat tidak mau tidur satu kamar dengan Penggugat, danTergugat tidur di kamar lain dengan sendirinya. setiap pertengkaran terjadiantara Penggugat dengan Tergugat hanya Penggugat yang bisa mengalah danmembujuk kembali Tergugat agar Tergugat tidak marah dan mau tidur satukamar lagi ;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat beserta anakanaknyapindah rumah yang beralamat di jalan Bakti GG Buntu No. 82 C Tanjung GustaSukadono, di rumah yang di tepati
Register : 07-08-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Tsm Tanggal 20 April 2016 — YOHANA RUMIKASARI Lawan Hj.TATI SUSILAWATI
83 — 13
83 — 13
Jadi sangatlah mengadaadadan terkesan dibuatbuat apa yang didalilkan Penggugat tersebut, hanya untuksecara materiil bisa menghindar dari kewajiban membayar hutangnya kepadaTergugat ;Bahwa, adapun mengenai adanya upaya hukum berupa laporan di KepolisianNegara RI, itu bukanlah sebuah ancaman, tetapi merupakan suatu upaya hukumdari Tergugat untuk mendapatkan keadilan dan kepastian hukumnya,mengenai kerugian yang selama ini diderita oleh Tergugat akibat janjijanji dariPenggugat yang selalu tidak di tepati
Register : 10-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.Pli Tanggal 23 Oktober 2018 — Ali Erfan Bin Abdul Hamid (Alm)
70 — 31
70 — 31
Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.PIli.e Bahwa Penuntut Umum tidak mengabaikan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dimana terungkap sebuah fakta terdakwa melakukan persetuouhanternadap anak koroan bukanlan menggunakan kekerasan dan ancamankekerasan melainkan dengan bujuk rayu dan serangkaian kebohongan yaituterdakwa merayu anak korban dengan mengimingimingi dibelikan sebuahhandphone dan sebuah sepeda motor Honda scoopy namun sampai terdakwaditangkap apa yang dijanjikan tidak di tepati
Register : 18-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2011 Tanggal 13 April 2011 — - Sumarto Alias Dugel, Kopka NRP 621032
69 — 22
69 — 22
pernah datang sendirian ke rumah Saksi di DsnJurang Manggu Rt.002 Rw.004' ODs.Labruk LorKec.Lumajang.Kab.Lumajang.Maksud kedatanganTerdakwa ke rumah Saksi adalah akan meminjamijazah SD atas nama Sdr.Sumarto (alm) denganalasan akan dipergunakan Terdakwa untuk mencaripekerjaan,namum kenyataannya di pergun akanTerdakwa untuk masuk anggota Catam TNIAD.Terdakwa juga pernah menjanjikan kepadaSaksi yaitu). akan memberi uang jika Terdakwasudah mendapatkan pekerjaan dan sampai sekarangjanji tersebut tidak di tepati
Register : 10-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Bkl Tanggal 29 Mei 2017 — HENDRA IRIATNO, ST
80 — 33
80 — 33
dari Frandyka danistrinya sebanyak Rp. 270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah);Bahwa ketika Frandyka memberikan modal terdakwa berjanji akanmengembalikan uang tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan keuntungan antara 10 % sampai 15 %;Bahwa Selain terdakwa mengimingimingi kKeuntungan 10 % sampai 15% terdakwa juga janjikan kepada Frandyka uang dan keuntungankembali dalam jangka waku 3 (tiga) minggu ;Bahwa janji janji yang terdakwa janjikan kepada Frandyka tersebut tidakterdakwa tepati
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Tdn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SYAKDIAH
2.HASYIM HASAN
3.FATIMAH HASAN
Tergugat:
1.PRIANTO
2.TOPIK BUDI YULIANTO
112 — 33
1.SYAKDIAH
2.HASYIM HASAN
3.FATIMAH HASAN
Tergugat:
1.PRIANTO
2.TOPIK BUDI YULIANTO
112 — 33
Dahlia, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Para Penggugat sejak kecil, karena sejak lahir tahun 1974sudah bertempat tinggal di Desa Air Saga tepatnya di Rukun Tetangga 14(empat belas);Bahwa Saksi sudah pindah dari Air Saga karena rumah yang Saksi tepati itu telahdijual oleh orang tua Saksi pada tahun 2019 sehingga Saksi sudah tidaktinggal di Desa Air Saga lagi;Bahwa tanah milik keluarga Saksi terjual permeternya sekitaran Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)
Register : 12-01-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 59-K/PM.I-01/AD/II/2016 Tanggal 12 Agustus 2016 — Muhammad Rico Ferli Prayogi, Pratu, NRP 31110631640792
46 — 38
46 — 38
Kesatuan.Hal 4 dari 26 hal Putusan No. 59K/PM.101/AD/II/2016Menimbang13.14.15.16.Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah membuat surat pernyataan suratpernyataan di Kesatuan Yonif 113/JS, Yaitu pada hari minggu tanggal 22Agustus 2015, surat pernyataan yang Terdakwa buat isisnya antara lain,Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatan melakukantindak pidanan THTI, bila dilanggar akan diproses hukum dan dipecatdari kedinasan TNI AD, surat pernyataan perjanjian yang Terdakwa buattersebut tidak Terdakwa tepati
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Bahwa pada poin 10 huruf (c), memang benar bahwa saat ituPemohon berjanji akan kembali hidup rukun dengan Termohonberserta anak mereka, tetapi janji tersebut tidak di tepati olehPemohon ;Bahwa pada pada poin 10 huruf (d) dapat ditanggapi, bahwa dalilPemohon sangat tidak benar, karena pertemuan antara Pemohondan Termohon di cafe Dante saat itu pada awal tahun 2015 bukanlahinisiatif Pemohon serta tidak ada sama sekali pembicaraan terkaitrujuk antara Pemohon dan Termohon.
Register : 12-09-2019 — Putus : 25-05-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN Ngabang Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Nba Tanggal 25 Mei 2020 — *CV.BANNAGI
*HERRY SUDIRMAN
137 — 57
137 — 57
bank Terbanding/semulaPenggugat dan berjanji secara lisan kepada Terbanding/semulaPenggugat dan akan melunasi sisa hutang dari hasil pekerjaanTerbanding/semula Penggugat tersebut;Bahwa di dalam mediasi Pembanding/semula Tergugat mengajukanproposal perdamaian kepada Terbanding/semula Penggugat, akanmencicil pembayaran hutang sisa hasil pekerjaan Terbanding/semulaPenggugat setiap bulannya sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) selama 10 (Sepuluh) bulan, akan tetapi hal itu juga tidak dapatdi tepati
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
terakhir yang terpaksakami tempuh dengan kembali meminjam/mengajukan Kredi pada LKPRasabou Sebesar Rp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah ) denganrincian sebesar Rp.25.000.000 Di ajukan atas Nama Suami saya dan Rp.25.000.000 lagi di ajukan atas nama saya sendiri modal yang diharapkanmenjadi solusi atas utangutang kami ternyata dimanfaatkan untuk istrikeduanya bahkan diberikan modal untuk usaha sembako pada istrikeduanya.Dari apa yang saya sampaikan, saya hanya ingin menegaskanbahwa yang sekang saya tepati
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2320/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 30 April 2018 — dr. Wardin bin Daparuddin
MELAWAN
Rini Fauziah Rahman binti Abdul Rahman
22 — 17
22 — 17
kebenarannya dan tidakmerugikan kepentingan hukum Termohon ;Bahwa pada poin 2 halaman 4 tentang Eksepsi Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak cermat dalam =menganalisa Gugatan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, dimana sudah sangat jelas TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mendalilkan bahwa uang tersebut PenggugatRekonpensi yang pinjam dari tantenya sebagai uang panaik atas saran dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sampai dengan sekarang tidak tepati
Register : 28-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
73 — 38
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
73 — 38
dan mendirikan rumah bantuan dari ION kedalamtanah objek sengketa;Bahwa setahu saksi tidak ada dibuat surat karena Para Tergugat adalahanak dari saudara Penggugat yang Bernama Hasana Daeli sehinggapenggugat saat itu mengizinkan dan kapan tanah tersebut diperlukan olehPenggugat maka Para Tergugat mengembalikannya tetapi tidak ada dibuatsurat apapun;Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat membicarakan kepada ParaTergugat dan mereka tidak terima sehingga para tergugat mengatakan tanahyang mereka tepati
Register : 19-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Pemohon berjanji kepada Termohon membelikan sebidang tanah dansejumlan pohon kelapa sebelum menikah dengan alasan agar setelahmenikah nanti tidak ada yang bisa menggugat dan itu sudah jadi milikkamu, semua janji Pemohon tidak ada yang di tepati baik motor, rumah,uang taspen pun tetap tidak di adakan.2. Mengenai uang panjar motor sebelum menikah dengan Pemohon ituhanya untuk anak Termohon dan jelas uang bukan uang Pemohon, karenaanak Termohon masih bujang dan sudah punya penghasilan sendiri.3.
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 224/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
MAYOR COFRIZAL
Tergugat:
H. GOSASIH Bin SALAM
130 — 104
MAYOR COFRIZAL
Tergugat:
H. GOSASIH Bin SALAM
130 — 104
saksi tidak tahu ;Bahwa yang memperkenalkan Fahrurozi dengan Penggugat adalahsaksl;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada komitmen yaitubila Penggugat berhasil mengurus sertifikat tanah Tergugat, maka hasilpenjualan tanah akan dibagi dua ;bahwa setahu saksi Tergugat adalah bos Fahrurozi ;bahwa setahu saksi sudah ada 7 buah sertifikat yang sudah jadi danmasih ada sisa5 AJB ;Bahwa setelah sertifikat selesai, lama tidak ada komunikasi denganPenggugat, menurut dugaan saksi, dia tidak bisa tepati
Putus : 11-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pid/2017 Tanggal 11 April 2017 — TIMARTIN alias TIMAR bin TIBON DAN KAWAN-KAWAN
192 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
(anggota Polsek) dan saksi Abdul Basar (Camat Pasirian) datangke rumah Sdr.Tosan Untuk menghentikan unjuk rasa damai tersebut danmereka akan menemui saksi Kades Hariyono B membawa surat pernyataantanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani oleh saksi KadesHariyono B, yang isinya :1) Bahwa saksi Hariyono B akan menghentikan penambangan pasir di WatuPecak Desa Selok AwarAwar;2) Bahwa saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewatijalan di Desa Selok AwarAwar;Namun tidak di tepati
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/PID/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. JEFFRY F. MOTOH
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai jaminan, kemudian saksi korban mentransfer uang sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah) melalui Bank BRI atas nama istriTerdakwa yaitu saksi IMELDA RIMA MERSY SUMARAUW, namun sekitar duaminggu kemudian Terdakwa datang lagi dan menemui saksi korban di rumahnya diKavling AL jalan Teluk Bone B1 nomor 20 Duren Sawit Jakarta Timur dengan alasanmeminjam kembali (satu) buah sertifikat tersebut sementara waktu namun sampaipada waktu yang sudah dijanjikan untuk dikembalikan, Terdakwa tidak tepati
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN SRL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ASPURIAH
2.FITRIYANI
3.HERI YANTO PADLUN
4.RINI MARLINA
5.RITA ANGGRAENI
Tergugat:
1.M.SOLEH
2.AKHMAD SUKANI
102 — 67
1.ASPURIAH
2.FITRIYANI
3.HERI YANTO PADLUN
4.RINI MARLINA
5.RITA ANGGRAENI
Tergugat:
1.M.SOLEH
2.AKHMAD SUKANI
102 — 67
Hal tersebutdapat dilihat : Putusan Perdata Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN SrlHalaman 9 dari 36 HalamanPosita Gugatan Para Penggugat pada pokok perkara tidakmenjelaskan secara detil dan jelas yang dilanggar oleh Tergugatnamun dalam Petitum angka 4 halaman 6 menyebutkan MenghukumTergugat untuk menyerahkan tanah yang ia pinjam dan tepati dalamkeadaan baik dan tanpa suatu beban apapun juga kepada paraPenggugat ;Sebagai penguat dari argumentasi ini, berikut kami kutipkan beberapaPutusan Mahkamah Agung RI yang