KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 Perhotelan, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Sukabumi KecamatanSukabumi Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan .1 Tekhnik

SOPYAN untuk meyakinkan pelanggan bahwa memang benar Sdr.SOPYAN merupakan manager tekhnik dari CV. ARI HERMANTO JAYA dantempat tugas yang diberikan oleh CV. ARI HERMANTO JAYA pada saat ituberada di Desa Bakit Kec. Parittiga Kab. Bangka Barat.dan Desa TumbekPetar Kec. Jebus Kab.

SOPYAN saat itu ikut bernegosiasi dikarenakan dirinya selakupemangku jabatan sebagai manager tekhnik harus menjelaskan kepadacalon pelanggan mengenai tekhnik dan pengawasan kerja pemasanganinstalasi listrik tersebut;Bahwa setahu saksi dari pihak tambak udang sepakat untuk pemasanganinstalasi listrik sebesar 66000 VA namun setelah diregistrasi kepada pihakPLN untuk daya 66.000 VA tidak bisa dilaksanakan dengan alasan dari pihakPLN, bahwa pihak tambak udang tersebut belum mampu untuk melakukandaya

Ari Hermanto Jaya untuk menggunakan uang tersebut untukmodal pemasangan instalasi listri dan pemasangan KWH PLN menggunakanperusahaan milik terdakwa yaitu CV, Abdi Karya Alfatin, apalagi terdakwaHalaman 69 dari 80 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Mtk.Ad.3.dalam perkara aquo adalah sebagai Manager Tekhnik pada CV.

ARI HERMANTOJAYA yang bergerak di bidang kontraktor instalasi listrik dan pemasanganKWH PLN untuk pelanggan baru, dengan jabatan sebagai Manager Tekhnik,dimana atas pekerjaannya tersebut terdakwa mendapatkan upah atau gaji dariCV Ari Hermanto jaya setiap bulannya adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) di tambah dengan biaya operasional yang diberikankepada terdakwa, dimana berdasarkan segala pertimbangan yang telahdiuraikan dalam unsur ke2 tersebut di atas, terdakwa telah

Ari Hermanto Jaya da mengenaiaturan dari CV Ari Hermanto Jaya kalau sebenarnya terdakwa tidakmempunyai kewenangan untuk melakukan penagihan, hal tersebut tidakdiketahui oleh para pelanggan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo adalahsebagai Manager Tekhnik pada CV Ari Hermanto Jaya dengan tugas dantanggung jawab adalah untuk pemasangan instalasi listrik dan pemasanganKWH PLN untuk pelanggan baru dan atas pekerjaannya tersebut terdakwamendapatkan upah dari CV Ari Hermanto

Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecakketebalan aspal tersebut.

Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecekketebalan aspal tersebut. Kemudian saksi langsung mengecek ketebalan aspaltersebut di lapangan yakni jalan WidodarenGeneng II dari 06000 m (Ssepanjang6 km) dengan cara:Hal. 35 dari 71 hal. Put.

Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)Hal. 53 dari 71 hal. Put. No. 920 K/Pid.Sus/2010memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecakketebalan aspal tersebut.

Wawan Daswan Sumantri (PNS/DinasPU Ngawi/Staf Tekhnik Monitoring Pelaksanaan ProyekPemeliharaan Jalan WidodarenGeneng Kabupaten Ngawi);5. Membebankan kepada para Terdakwa I. Ir. H. Suparyanto dan TerdakwaIl.

Wawan Daswan Sumantri (PNS/Dinas PUNgawi/Staf Tekhnik Monitoring Pelaksanaan Proyek Pemeliharaan JalanWidodarenGeneng Kabupaten Ngawi);e Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 729/PID/2009/PT.SBY tanggal 30 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari para Terdakwa;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ngawi, tanggal 9 November2009 No. 192/Pid.B

Astra GSDI)sebagai penjaga alatalat kunci di work shop tekhnik PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagaipengurus nota bon untuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) sedangkan Feri bekerja di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) sebagai Administrasi gudang PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT.

AstraGSDI), Rohman Tika sebagai penjaga alat alat kunci di work shop tekhnik PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan merangkap sebagaipengurus nota bon untuk keperluan kendaraan dan alat berat di PT. GunungSejahtera Dua Indah (PT. Astra GSDI) dan Feri sebagai Administrasi gudang PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT.

untuk pengambilan barang atau BBM yang tertera di bonnota tersebut;Bahwa Saksi pernah memberikan bon nota BBM kepada Siswoto;Bahwa Saksi memberikan bon nota bahan BBM kepada Siswoto setiap kaliSiswoto akan mengisi BBM untuk dump truck yang di sopirinya dan Saksi pernahmemberikan 3 (tiga) buah nota bon yang semuanya untuk mengisi BBM jenissolar bio diesel sekitar 200 (dua ratus) liter dan Saksi sudah melakukansebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar bulan Februari 2014 sekitar pukul 11.45 WIBdi work shop tekhnik

Bank Indonesia ;Bahwa saksi bekerja di bank Indonesia sudah sekitar 26tahun dan di bagian Kas Bank Indonesia sekitar 17 Tahun;Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan dan pengujianterhadap uang palsu tersebut ;Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan danpengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telah disita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa danmemang banyak perbedaanya;Bahwa perbedaan yang ada dari wang yang diduga palsudengan uang asli perbedaanya diantaranya adalah daribahan wang, tekhnik

mendapatkan wang palsu dari saksiRIFKI MILANO (terdakwa dalam berkas terpisah) sebanyak Rp. 2.400.000, (dua juta18empat ratus ribu rupiah) yang dibelinya dengan menggunakan uang asli sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar menurut keterangan saksi Ahli Iskandar Yusuf bahwasetelah saksi melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yangtelah di sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanyadiantaranya adalah dari bahan uang, tekhnik

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana tekhnik ,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan UjungPandang Baru, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili oleh kKuasanya Rosmiati Sain, SH., Andi Nurhayati,SH., Sri Wahyuningsih, S.H., Siti Nurfaida, SH., Advokat

PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2018/PA Msh.anol) Gal al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MASOHIMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON,TERMOHON,Tempat Tanggal Lahir, Geser 06 Maret 1991, Umur 26 Tahun,Agama Islam, Pendidikan Si Tekhnik Umum, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal di Jln.

0405/Pdt.G/2015/PA.Bsk.seariosaal SyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Keguruan,pekerjaan guru SMA 1 Sungayang (PNS), tempat tinggal diKABUPATEN TANAH DATAR, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik

Pantee Bidari yang bernama Jasa Tekhnik. Bahwa dulu Saksi Syarifah membeli pintu rukonya dari Saksi sehargaRp.7.500.000 ditambah ongkos pasang menjadi Rp.8.000.000 Bahwa pada bulan Desember 2019 Saksi dipanggil oleh Saksi Syarifahuntuk membetulkan pintu ruko nya yang rusak, Saksi lalu datang kerumahSaksi Syarifah dan melihat pintu ruko nya yang telah rusak.

PUTUSANNomor 0139/Pdt.G/2014/PA.ADL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat atasperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan sales, bertempat tinggal di , , KabupatenKonawe Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMaster Tekhnik

pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Nisma Basri binti Basri, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 11 MaretRiski Rante Baka bin2000, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Jenderal Sukawati, RT/RW002/001, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMarkus Rante Baka, tempat dan tanggal lahirPinrang, 30 Agustus 1995, agama Islam,pekerjaan Karyawan Sumber Tekhnik

PUTUSANNomor 0417/Pdt.G/2017PA.Mkd.Swcf=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Tekhnik Otomotif,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun XXXXxX,RT 03 RW O01, Desa XXXXXkanci, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon

;Menimbang:mengenai keberatan ke 1:bahwa keberatan ini tidak dapat diterima karena dalam hal ini padahakekatnya Hakim telah merumuskan tindak pidana yang sama dengansurat tolakan Jaksa tanggal 4 Juni 1968 yang melampirkan surat tuduhan,sedangkan Jaksa tidak mengajukan keberatannya terhadap surat tuduhanyang dibuat oleh Hakim tersebut;mengenai keberatan ke 2:bahwa keberatan ini tidak dapat diterima karena walaupun penuntutkasasi sebagai Direktur bagian Tekhnik dan Keuangan memang ber74wenang menguasai

., (bukti P1, P2 dan P3) telah lahir dua oranganak, masingmasing bernama :e Ang Kansya Jeannita Kaniska (perempuan), lahir di Denpasar,pada tanggal 29 Januari 2001 (bukti P5, P6);e Ang Casey Abimanyu Hariawan (lakilaki), lahir di Denpasar, padatanggal 8 Mei 2006 (bukti P7, P8);Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengansuami Pemohon tersebut, Pemohon dan almarhum suami Pemohon adamembeli sebidang tanah dengan sertifikat hak milik atas nama suami PemohonANG HARIAWAN, Sarjana Tekhnik yaitu

PENETAPANNomor 0546/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :MUHAMMAD AMIN DUHAN UNDARIANTO Bin KUSNAN umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelayanan Tekhnik, tempat tinggal diJalan Durian Dusun Kauman RT.020 RW. 004 No. 32 DesaKaumrejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang, sebagaiPemohon

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Sukajawa KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung, Selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik

GORTAP yang ternyata merupakan Kepala Divisi Tekhnik pada PT.MAYINDO. Dan selain itu PT. PAMAKO yang pada Berita Acara hasil pelelanganumum untuk alat uji kendaran statis dinyatakan sebagai pemenang Il dan dalamalat uji kKendaraan Mobile dinyatakan sebagai pemenang Ill, pada kenyataannyadirektur dari PT. PAMAKO SAKTI adalah sdri.

EDI WAHYU selaku PPK (SK No. 800/0577TU/DHKV/2011tanggal 24 Januari 2011);" HENDRA KURNIAWAN (Kasi Tekhnik dan Sarana DISHUB KotaTangsel) selaku PP TK;Bahwa selain dibentuk Panitia Pengadaan, juga ditunjuk Panitia PenerimaHasil Pekerjaan BarangJJasa SK No. 810/1006.PPH/DHKV 2011, tanggal 1April 2011) terdiri dari :" Drs. TARYONO.

Kirindo Tekhnik;PT. Pamako Sakti; Bahwa setelah proses pendaftaran dilanjutkan dengan Aanwijzing danor N ao oO PEpemasukan penawaran dari tanggal 10 s/d 17 Maret 2011, maka yangmemasukkan penawaran hanya 4 (empat) perusahaan yaitu:1. PT. Pamako Sakti;2. PT. Mitra Jaya Prima Sarana;3. PT.Visi Pratama Cipta Mandiri;4. PT. Mayindo;.

Edi Wahyu(Sekretaris Dishub) selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), HendraKurniawan, Amd (Kasi Tekhnik dan Sarana Dishub) selaku PejabatPelaksana Tehnis Kegiatan (PPTK), kKemudian ditetapkan Panitia PengadaanBarang/ Jasa dengan dengan susunan:7 Wijaya Kusuma, SE.MM (Kabid Lalin) selaku Ketua;" Hadi Widodo (Dinas Binamarga) selaku Sekretaris;7 Sumarno, ST.Msi.

Tekhnik cetak warna uang terang dan tegas dengan warnadominan merah terdapat gambar pahlawan proklamator Dr. Ir.SOEKARNO dan Dr. H.

MOHAMAD HATTA bagian muka dangambar gedung MPR atau DPR atau DPD bagian belakang;Bahwa terhadap barang bukti berupa 17 (tujuh belas) lembarpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang telah ditelititerdapat perbedaan dari bahan, tekhnik cetak dan unsurPENGaMAN)= none nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn ence neeBahwa ada temuan uang palsu yang diedarkan Para Terdakwatersebut dapat menimbulkan kerugian berupa :1.

ANAK P DANT, umur 6 tahunDan kini ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2009 Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi bekerja sebagai tekhnik mesin pelayaran namun sejak saat itu Tergugattidak pernah lagi ada kabar beritanya baik melalui surat maupun telepon dansejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 tahun 8 bulan;Bahwa Penggugat merasa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk

Tekhnik Industri,pekerjaan dahulu jualan, tempat tinggal dahulu di KotaBukittinggi, tempat tinggal sekarang tidak diketahui didalam dandiluar wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Nofember 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan