tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah ekonomi yang tidak memadai, nafkah yang diberiTergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan rumah tangga, akhirnya sejak bulanFebruari 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019 /PA PctMenimbang, bahwa bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat bersifatHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 3156/Pat.G/2018/PA.CJRtempramental, akhirnya sejak bulan Nopember 2012 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Duplikat Buku Nikah Nomor:Kk.24.08/02/Pw.01/15/2012 tanggal 27022012 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kaledupa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

mereka masih dalamikatan perkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isterilain selain Pemohon II; Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut HukumIslam, dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakatHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 344/Padt.P/2019/MS.Sgiyang merasa keberatan dengan hubungan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untukkeperluan memperoleh bukti tertuli

karena Tergugat krangdalam memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidak terbuka dalam halpenghasilan, akhirnya sejak sekitar bulan Olktober 2018 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 3951/Padt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugatadalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau/malas bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, dan setiap diperingatkan Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertuli

sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di di Kecamatan Bojong Kabupaten Bekasi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Penggugat dan Tergughat serta memeriksabukti bukti tertuli

Dr.XXX XXX binti XXX, semula tertuli NIK 7604045412620001 diperbaikimenjadi NIK 7604045412620001;2. XXX Taufiq bin XXX XXX XXX, semula tertulis NIK 7371070510900012diperbaiki menjadi NIK 7604040510900003;3. XXX XXX bin XXX XXX XXX, semula tertulis NIK 7371072301930003,diperbaiki menjadi NIK 7604042301930001;4.

Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering berlakukasar terhadap Penggugat dan sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 antaraPengguggat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dankomunikkasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan denganbaik, akhirnya sejak 2 (dua) tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tanggalHalaman 3 dari 11 HIm.Salinan Putusan No.092/Pdt.G/2010/PA.Ktl14 April 2010 dan tanggal 27 April 2010, sedangkan ketidakhadirannya tergugat itu bukan disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat di persidangan telah melengkapi gugatannyadengan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan perempuanlain, akhirnya sejak bulan Desember 2015 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan kelauarga, akhirnya sejak bulan Mel2016 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3704/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat yang tidak berjalan baik, akhirnya sejak bulanMaret 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjaewab memenuhi nafkah keluarga danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3006/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

nama yang berbedaantara lain dalam Akta Kelahiran, Akta Perkawinan dan KK memakai namaJOHN SETIAWAN sedangkan di ljasah memakai nama JHON SETIAWANdan di KTP memakai nama PHANG JOHN SETIAWAN ( fotocopy terlampir ) ;Bahwa semua suratsurat pribadi milik pemohon menggunakan nama yangsaling berbeda satu dengan yang lainnya antara lain dalam kutipan AktaPerkawinan, Akta Kelahiran, dan KK memakai nama JOHN SETIAWAN, didalam KTP memakai nama PHANG JOHN SETIAWAN sedangkan dalamsemua ijasahijasah pemohon tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai kedekatan khusus dengan wanita lain,akhirnya sejak bulan tanggal 15 Februari 2015 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli