Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 563/Pid.B/2017/PN Byw Tanggal 4 Oktober 2017 — AJI MOCHAMMAD I GUSTI NGURAH RAI S Als. GUSTI
52 — 8
52 — 8
dari 14 Halaman No.563/Pdt.G/2017/PN Byw.Pasal 188 ayat (1) dan (2) KUHAP sebagaimana yang di dapat dalam pemeriksaanselama persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka sidang Pengadilan NegeriMajalengka dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk tunggal yakni:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat(1) Undangundang darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tungal
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 49/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT VS TERUGGAT
12 — 11
12 — 11
19 Juni 2012,dimeterai dan dicap pos lalu dicocokkan dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P.2;B Saksi1 SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di RT 19, KelurahanKELURAHAN, Kecamatan KECAMATAN, KotaJambi, di hadapan persidangan dan di bawah sumpahsaksi tersebut memberikan keterangan pada intinyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah teman dekat saksi, karenanya kenal dengan Tergugat;e Setahu saksi, pada awal menikah, Penggugat pernah ikut Tergugat tinggal diKuala Tungal
Register : 08-04-2016 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 156/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 April 2016 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa saya adalah orang tua tungal, maka saya ikhlas melepasanak saya dijadikan anak angkat oleh para pemohon demi kepentinganmasa depan dan kesejahteraan anak kandung say;7.
Register : 02-01-2019 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sak Tanggal 10 Januari 2019 — Terdakwa
100 — 24
100 — 24
DIO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Tungal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
- Menetapkan lamanya Anak menjalani penahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
- Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;<
DIO tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Tungal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan lamanya Anak menjalani penahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah buku Pemilik Kendaraan Bermotor An.
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 541/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANAKuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CALONNYA ANAK ;3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam persidangan Hakim Tungal
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1054/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
ERIK BIN ALM SATIKA.
39 — 16
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
ERIK BIN ALM SATIKA.
39 — 16
Bandan RT.09 RW.02 Kelurahan Ancol KecamatanPademangan Jakarta Utara; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang
Register : 30-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Asep Irpan Helmi, SH., M.H.Hal. 11 dari 12 Hal.
Register : 24-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
30 — 26
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.760.000 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 31 Januari2022 M. bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1433 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumHal. 11 dari 12 Hal.
Register : 25-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Putusan No.222/Pdt.G/2021/PA.Pga2021 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Drs.
Register : 08-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding VS Terbanding
20 — 16
20 — 16
suratsurat lainnya, Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menyidangkanperkara ini sebanyak 11 kali dimana 10 kali persidangan diperiksa denganHakim Majelis sedangkan sidang yang terakhir/sidang ke XI (pembacaanputusan), disidangkan dan diputus dengan Hakim Tunggal padahal sidangdengan Hakim Tunggal tersebut belum ada izin dari Mahkamah Agung,sungguhpun Pengadilan Agama Sumenep sudah mengajukan permohonan izinhakim tungal
Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 109/PID.B/2011/PN.AMG Tanggal 14 Februari 2012 — NORCE MOGOT
28 — 18
28 — 18
alasanuntuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan memakai kekerasan suatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain mupun perlakuan yang tak menyenangkan, terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Tungal
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3598 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — DJAROT SRIE LUGIYANTO
VS
YUSLIANA SIREGAR
96 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Palangka Raya terhadap sebidang tanah besertabangunan rumah permanen di atasnya, dengan ukuran tanah seluas 800meter persegi, yang terletak di Jalan Rajawali Gang Betutu 3, KelurahanBukit Tungal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;10.
Putus : 22-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 188/Pid.B/2014/PN.PKS Tanggal 22 Januari 2015 — HAFIDAH alias KIDDAH
54 — 4
54 — 4
tunggal, terdakwa tidak mengajukan suatu keberatan hukum, karenanyamajelis langsung memeriksa perkara ini sesuai dengan tertib acara yang berlaku.Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis yang diuraaikan tersebut diatas,menjadi pertanyaan hukum bagi majelis apakah dengan faktafakta yuridis diatasterdakwa telah teroukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksapenuntut umum tersebut yang didakwakan kepada diri terdakwa.Menimbang, bahwa sesuai surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitudakwaan tungal
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 23
61 — 23
Putusan No.248/Pdt.G/2021/PA.Pga2021 M. bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Ilham, S.H.I., M.M sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Imam Mujaddid Alhakimi, Lc.Panitera Pengganti,Muhammad Ilham, S.H.1., M.MPerincian biaya : 1.
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan Hakim Tungal yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 19 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Misman Hadi Prayitno, S.Ag.,M.H.sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dan dibantu oleh Yusna M.
Register : 25-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 19
57 — 19
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 08 November2021 M. bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad iIlham, S.H.I., M.M sebagai
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1065/Pid.Sus/2015/PN.Blb Tanggal 28 Januari 2016 — RIDWAN Als UWID Bin YANTO
36 — 10
36 — 10
Hakim berpendapat pula dari rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut di atas dikwalifikasi sebagai menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dan pada diriTerdakwa tidak terdapat hak atau izin dari pihak yang berkompeten atauberwenang untuk melakukan perbuatan tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Tungal
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
MUKMININ Hakim Pengadilan Agama Bima, yang ditunjuk olehWakil Ketua Pengadilan Agama Bima, sebagai Hakim Tungal, sertadiucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut, pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dan dibantu oleh Siti Saleha, S.Ag. sebagai paniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. MUKMININPanitera PenggantiSiti Saleha, S.Ag.Rincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya PYrOS@S Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 70.000,4.
Putus : 19-09-2007 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 156/Pid.B/2007/PN.PSR. Tanggal 19 September 2007 — HERY HARIYANTO bin KAMSIN
30 — 9
30 — 9
Maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut adalahsebagai berikutAd. 1. Unsur Barang Siapa.
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2094/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
DICKY WAHYUDI
81 — 9
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
DICKY WAHYUDI
81 — 9
dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukandakwaan dalam bentuk tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam Pasal Pasal 2 UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk tungal