MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GHAYU TUNGAL RAHMAD DANI Bin JUMAIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan

Terdakwa:
GHAYU TUNGAL RAHMAD DANI Bin JUMAIN

Penggugat:
Muhammad Toyib bin Umar Alam Tungal
Tergugat:
1.Sapariah
2.Lurah Jua-jua
3.Camat Kayu Agung

Gunung Aji Jaya Kecamatan Pubian Kabupaten LampungTengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama SaksiHeriyanto, Saudara Doni (DPO) dan Saudara Tungal (DPO) telah mengambilsebanyak 150 (seratus lima puluh) tandan buah sawit milik PT. Gunung AjiJaya Kecamatan Pubian ; Bahwa saksi mengetahui buah kelapa sawit milik PT.

Gunung AjiJaya Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Heriyanto, Saudara Doni (DPO)dan Saudara Tungal (DPO) telah mengambil sebanyak 150 (seratus lima puluh)tandan buah sawit milik PT. Gunung Aji Jaya Kecamatan Pubian; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Heriyanto, Saudara Doni(DPO) dan Saudara Tungal (DPO) mengambil buah sawit milik PT.

Nomor. 315/PID.B/2019/PN Gnas. hal 10 Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Heriyanto, Saudara Doni (DPO)dan Saudara Tungal (DPO) telah mengambil sebanyak 150 (seratus lima puluh)tandan buah sawit milik PT. Gunung Aji Jaya Kecamatan Pubian; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Heriyanto, Saudara Doni(DPO) dan Saudara Tungal (DPO) mengambil buah sawit milik PT.

Gunung Aji Jaya Kecamatan Pubian sebagai pemilikbuah kelapa sawit tersebut ;Menimbang, bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Heriyanto,Saudara Doni (DPO) dan Saudara Tungal (DPO) mengambil buah sawitmilik PT.

Memberikan dispensasi kepada Anisah Putri Tungal binti Tri Eko untuk menikahkan anaknya bernama Riadi Solihin bin Abdul Latif ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tunggal binti Tri Eko , telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Solihinbin Abdul Latif karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Solihin bin Abdul Latif telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama Anisah Putri Tungal

Hosen bin Simon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Desa Sukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adik sepupu Pemohon ; Saksi tahu ayah dari anisah Putri Tungal tdakdiketahui alamatnya dan sudajlama meningalkan rumah Pemohon ; Saksi tahu semenjak ayah dari Anisah Putri Tungal menggalkan rumah iatinggal bersama dengan Pemohon ; Saksi tahu Pemohon

Nomor 0602/Pdt.P/2016/PA.Jr Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Saksi tahu ayah dari anisah Putri Tungal tdak diketahui alamatnya dan sudajlama meningalkan rumah Pemohon ; Saksi tahu semenjak ayah dari Anisah Putri Tungal menggalkan rumah iatinggal bersama dengan Pemohon ; Saksi tahu Pemohon ( pemohon ) akan menikahkan keponakannya yangbernama Anisa Putri Tunggal binti Tri Eko Niekah dengan lakilaki bernamaRiadi Solihin bin Abdul Latif tetapi anaknya tersebut belum cukup

Memberikan dispensasi kepada Anisah Putri Tungal binti Tri Eko untukmenikahkan anaknya bernama Riadi Solihin bin Abdul Latif ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 04Januari 2017 M bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. Kamaruddinsebagai Ketua Majelis Majelis, Drs.

Tanda Penduduk atas nama Pemohonil,Nomor:1804116408700001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Lampung barat, tanggal 11 April 2021,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu.

Penetapan No. 0061/Padt.P/2021/PA.Krsurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.3;4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Para Pemohon, No:43/17/1989 tertanggal 26Mei 1989, yang dikeluarkankan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bener, Kabupaten Purworejo, yang telah bermeterai cukupdan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Hakim tungal ditandaidengan

meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.10;11.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Komsiyah,Nomor:1804114109710001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Lampung Barat, tanggal 13 Maret 2018,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tandaP.11;12.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama KomsiyahNomor:1804112105180004 yang

dengan aslinya, ternyata telahsesuai dengan aslinya, kemudian oleh Hakim tungal ditandai denganP.13;14.Fotocopy Surat Keterangan Hamil Nomor 31/RB Ptr/VII/2021, yangdikeluarkan Dokter Rumah Sakit Bersalin Putri Jl.

Penetapan No. 0061/Padt.P/2021/PA.KrBarat, tanggal 05 Juli 2021, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehHakim tungal diberi tanda P.14;15.Fotokopi Surat Penolakan dari KUA, No:B.179/Kua.08.04.08/Pw.01/07/2021, yang dikeluarkankan oleh KepalaKUA Kecamatan Sukau Kabupaten Lampung Barat, kemudian olehHakim tungal ditandai dengan P.15.B.Saksisaksi1.

meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu ljazah atas nama Isma Hadizah, Nomor:0043805218,yang dikeluarkan oleh Dinas Depertemen Pendidikan Nasioanal,Kabupaten Lampung Barat, tanggal 25Juni 2021, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurul Arifin Nomor:1804080706960006 yang dikeluarkan

oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Lampung Barat, tanggal 10 Juni 2021, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.5;Him. 7 dari 28 Him.

diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.10;11.Fotocopy Surat Keterangan Hamil Nomor 32/RB Ptr/VII/2021, yangdikeluarkan Dokter Rumah Sakit Bersalin Putri Jl.

Penetapan No. 0065/Pat.P/2021/PA.Kr12.Fotokopi Surat Penolakan dari KUA, No:B115/Kua.08.04.14/Pw.01/07/2021, yang dikeluarkankan oleh KepalaKUA Kecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat, kemudianoleh Hakim tungal ditandai dengan P.12.13.Fotokopi Surat Keterangan dari Peratin Way Ngison No:141/121/WN/VII/2021, yang dikeluarkankan oleh Peratin Way NgisonKecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat, kemudian olehHakim tungal ditandai dengan P.13.14.Fotokopi Surat Keterangan tidak diketahui keberadaan

Orang tuaLakilaki Anak No: 141/120/WN/VII/2021, yang dikeluarkankan olehPeratin Way Ngison Kecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat,kemudian oleh Hakim tungal ditandai dengan P.14.B.Saksisaksi1.

,Sampai sekarang telah dikaruniai anak satu orang yangbernama Anak Tungal Penggugat dan Tergugat, umur 7 tahun;3. Bahwa anak yang bernama Anak Tungal Penggugat danTergugat, sekarang berada dibawah pengasuhan Tergugat;4. Bahwa sejak bulan September 2008, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:4.1.

kepadaPenggugat serta Tergugat selalu main kekerasan fisikkepada Penggugat karena Tergugat orangnya cepat emosidan cerita orang tua Penggugat kepada para Saksi,Tergugat pernah mencekik leher Penggugat;e Bahwa sepengetahuan para saksi, antara Penggugatdengan Tergugat sampai saat ini tidak tinggal bersama lagisudah lebih kurang 3 tahun,e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakserta Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa menurut para saksi tentang pemeliharaan anakyang bernama Anak Tungal

Penggugat dan Tergugat tidakada diusahakan oleh keluarga Penggugat untuk berbaik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutPenggugat tidak mengajukan pertanyaan lagi dan dapatmembenarkan serta menerima keterangan tersebut tanpa merasakeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak akan mengajukan buktibukti lain lagi dan mencukupkan dengan alat bukti tersebut danPenggugat mengajukan berkesimpulan secara lisan, bahwa tetapbercerai dengan Tergugat dan mengenai hadhanah anak yangbernama Anak Tungal

Penggugatdalam surat gugatan tersebut, yang dikuatkan dengan alat buktisurat (P) yang telah memenuhi ketentuan Undangundang BeaMaterai sehingga alat bukti tersebut merupakan alat buktiauthentik dan keterangan para saksi di bawah sumpahnya masingmasing saling bersesuaian satu sama lainnya di persidangan,maka majelis menilai bahwa kedua alat' bukti tersebutmembuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah serta telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Anak Tungal

Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,Nomor:1804080203680005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Lampung barat, tanggal 06 Agustus 2012,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Pemohon , Nomor:1804082605100047 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, xxxxxxxxx XXXXXXX XXxxx, tanggal 28 Agustus 2017, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.3;. Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk atas nama XXX Nomor:1804242710010001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Lampung Barat, tanggal 05 Oktober 2018,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.7;8.

Penetapan No. 0071//Pat.P/2021/PA.KrBukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tandaP.11;12.Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama lwan Setiawan, Nomor:1804061210090012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Lampung Barat, tanggal 12 Oktober 2018,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tandaP.12;13.Fotokopi Surat Penolakan dari KUA, No:B0128/Kua.08.04.05/Pw.01/07/2021, yang dikeluarkankan oleh KepalaKUA Kecamatan Sekincau Kabupaten Lampung Barat, kemudian olehHakim tungal ditandai dengan

PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2021/PA.BitgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tungal, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pinokalan, 16 November 1995,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman diPerumahan Lestari, RT 015 RW 007,Lingkungan VIL, Kelurahan Pinokalan,Kecamatan Ranowulu, Kota

Hakim Tungal yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:iL, Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Atau apabila Hakim Tungal berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Hakim Tungal

Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA Bitgsudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yangmana untuk itulanh rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Hakim Tungal berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan

PENETAPANNomor 331/Pdt.P/2021/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tungal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di XXXXXXX Kabupaten Jombang, sebagai PemohonPEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten

mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim Tungal

Akan tetapi anak para Pemohon telah menunjukkankedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon yang bernama:CALON ISTRI sudah baligh dan menurut penilaian Hakim Tungal didepansidang ia telah cukup matang baik phisik maupun mentalnya untuk menjadiseorang istri serta saling mencintai dan bergaul akrab antara anak paraHim.9 dari 12 hlm.

Oleh karenanyamenurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 penyimpanganterhadap ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dapatdimintakan dispensasi kepada Pengadilan, dan hal ini telah dilakukan oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, makaHakim Tungal berpendapat permohonan para Pemohon untuk menikahkananaknya

dipandang lebin besar maslahah dan manfaatnya dari padamafsadatnya, sesuai dengan qaidah fighiyyah:Asybah wan Nadhaair halaman 83;habocls de gis duc Il ple ale AG paiArtinya: Pelayanan/pengurusan pemerintah terhadap rakyatnya itu sesualdengan kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 7 dan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 serta Pasal 53 Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim Tungal dalampermusyawaratannya berpendapat bahwa dalil

Penggugat mohon agarHakim tungal memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Namleauntuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai denganTergugat memenuhi tuntutan Penggugat.Berdasarkan alasanalasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Namlea Cq. Hakim tungal, segera memeriksaHal. 3 dari 17 Hal. Putusan No.45/Padt. G/2022/PA. Nla.dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Hakim tungal berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan ternyata ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dengan mediasi sebagaiamana Permanomor 1 Tahun 2016 tentang Pelaksanaan Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namunHakim tungal juga telah mengupayakan agar Penggugat dapat hiduprukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 17 Hal.

Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekatmaupun nasihat dari Hakim tungal selama persidanganberlangsung;2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan isteri;3. Salah satu atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Isteri;4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,Nomor:1804231212800004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Lampung barat, tanggal 04 Januari 2018,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, Nomor:1804235210840001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Lampung Barat, tanggal 04 Januari 2018,Bukti surat

tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.2;3.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomor:1804230906110032 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Lampung Barat, tanggal 21 Mei 2017, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu olen Hakim tungal diberi tanda P.3;4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Para Pemohon, No:542/39/X/2001

diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluoleh Hakim tungal diberi tanda P.6;7.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak, atas nama Nur AzizahNomor:1804LT250320140051 Tertanggal O7 Februari 2003, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Barat, yang telah bermeterai cukup dandilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telahsesuai dengan aslinya, kemudian oleh Hakim tungal diberi tanda P.78.Fotokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama lis Sugianto Nomor:1804071007960009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Lampung Barat, tanggal 21 Mei 2018, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungal diberi tanda P.8;9.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak, atas nama lis Sugianto:CSL0519265 Tertanggal 02 Juni 1999, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinasbermeterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dan

RayaPenampangan Kecamatan Sekincau Kabupaten Lampung Barat,tanggal 15 Juli 2021, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim tungaldiberi tanda P.13;14.Fotokopi Surat Penolakan dari KUA, No:B115/Kua.08.04.05/Pw.01/07/2021, yang dikeluarkankan oleh KepalaKUA Kecamatan Sekincau xxxxxxxxXx XXXXXXX XXXXX, kemudian olehHakim tungal ditandai dengan P.14.B. Saksisaksi1.

Rekonvensi ini;Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik Nomor 05364, seluas + 435 m2,atas nama Sri Winarni (Tergugat Ill) dan lwan Setyo Purbowo (Tergugat1) berada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisebagai agunan atas pinjaman Penggugat Rekonvensi dan II/ TergugatKonvensi dan II hal ini sesuai dengan syarat perjanjian kredit Nomor052/205/SMG/07/PINJ tanggal 31 Mei 2007;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan II/ Tergugat Konvensi dan I bukansebagai Personal garansi atas hutang atau pinjaman Tungal

Widya Tungal Perkasa/Erwin TunggalSetiawan;4. Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dan II/ Tergugat Konvensi dan Il tidak sebagai Personal garansi dan keberadaan Sertipikat HakMilik Nomor 05364, seluas + 435 m?

Widya Tungal Perkasa/Erwin Tunggal Setiawan maka secara hukum tindakan dan perbuatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang telah merealisasi uanghasil pelelangan Sertipikat Hak Milik Nomor 05364, seluas + 435 m?

atasnama Sri Winarni (Tergugat Ill) dan lwan Setyo Purbowo (Tergugat ),terletak di Jalan Taman Pahlawan, Kelurahan Kutowinangun, KecamatanTingkir, Kota Salatiga sebesar Rp593.581.250,00 (lima ratus sembilanpuluh tiga juta lima ratus delapan puluh satu ribu dua ratus lima puluhrupiah), untuk membayar pinjaman Tungal Perkasa/Erwin TunggalSetiawan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum olehkarena itu secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiWajib dihukum untuk mengembalikan uang hasil

Widya Tungal Perkasa/Erwin Tunggal Setiawan sebesar Rp484.795.655,00 (empat ratus empatpuluh empat juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu enam ratus lima puluhlima rupiah) dari hasil lelang Sertipikat Hak Milik Nomor 05364 yangmerupakan agunan atas pinjaman Penggugat Rekonvensi dan II/ TergugatKonvensi dan II adalah perbuatan Melawan hukum;3.

D 56, RT. 004, RW.012,Kelurahan Bukit Tungal, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Pekerjaan Pensiunan PNS ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada LIES SUDIYAH,kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Jalan PinguinRaya No. D 56 RT.004, RW.012, Kelurahan Bukit Tungal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, PekerjaanPensiunan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06Desember 2016;Untuk selanjutnya disebut sebagai ..........

LUTFI TUNGAL PUTRA bin SAMIAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LILIK KHOLIDA binti BUDI HARTONO) di depan sidang Pengadilan Agama Krasaan;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah);

Watunggong, Desa Satar Nawang, Kecamatan SambiRampas sehingga kurang sempurna subjek hukumnya yang dalam hal inikenapa Tua Teno dan Tua Golo Tungal Watunggong tidak ditarik sebagaiTergugat atau Turut Tergugat dalam gugatan ini:C.

Sedangkan dari keteranganketeranganpara saksi yang dihadirkan Para Pemohon Kasasi pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah objek sengketa terletak di Golo Ndulun milikGendang Tungal Watunggong dan Wihelmus Babur (alm), Ben Mandur(alm) dan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darungmembayar pajak adat/wono dan kapu manuk lele tuak ke Gendang NtungalWatunggong.

Nomor 1554 K/Pdt/2017oleh Tua Teno:Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Para Tergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi yaitu saksi David Geong, Yohanes Aden, saksiUrbanus Ungku dan Clemens Nobar menerangkan bahwa tanah objeksengketa adalah tanah Tobok Golo Ndulun atau tanah sisa yang berada dibawah Gendang Tungal Watung Nggong.

Bahwa tanah Tobok Golo Ndulundikerjakan dulu oleh warga adat kemudian melapor kepada Tua Teno danTua Gendang Tungal Watunggong secara adat Manggarai kapu manuklele bonggo tuak (membawa ayam dan sopi). Bahwa Wihelmus Babur, BenMandur dan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Darius Darung telahmembayar pajak adat/wono berupa hewan setiap tahunnya ke GendangTungal Watunggong.

Nomor 1554 K/Pdt/2017tahunnya ke Gendang Tungal Watunggong, maka Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat telah dapat membuktikan dalil bantahan/sangkalannya bahwa benar tanah objek sengketa adalah tanah Tobok GoloNdulun milik Gendang Tungal Watunggong;Bahwa ketidakcermatan Majelis Hakim Tingkat Pertama (Pengadilan NegeriRuteng) dalam memutuskan perkara a quo juga karena Majelis Hakim TingkatPertama (Pengadilan Negeri Ruteng) sama sekali tidak mempertimbangkanbukti Surat T11 dan T17 dikaitkan

No. 249K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971);4) Bahwa tanah sengketa terletak di Golo Ndulun termasuk dalam hak ulayat /wilayah adat Ntungal Watunggong, Desa Satar Nawang, Kecamatan SambiRampas, di mana Ben Mandur (alm) setelah memperoleh tanah tersebut padatahun 1980 diikuti dengan tata cara adat kapu manuk lele bonggo tuak danmembayar wono (wono = pajak adat berupa satu ekor anak babi) kepada tua tenodan tua golo Tungal Watunggong pada tahun 1980 itu juga.

Yang benar adalah :a.Bahwa sejak tahun 1980 Bapak Ben Madur (alm) memperoleh tanah sengketaberdasarkan karena mengerjakan / menggarap tanah tobok, bukan berdasarkanjual beli dengan Penggugat Ignasius Daur;Pada tahun yang sama Bapak Ben Mandur (alm) datang memberitahukan kepadaTua Teno Tungal Benyamin Andam (alm) dan Tua Golo Tungal RaymundusTulung (alm) dengan kapu manuk lele bonggo tuak bahwa Bapak Ben Mandur(alm) yang mengerjakan dan menggarap tanah sengketa.

Pada saat itu BapakBen Mandur juga (alm) membayar wono (wono = pajak adat berupa satu ekoranak babi) yang diserahkan ke tua teno Tungal Watunggong. Mulai sejak itu,tanah tersebut menjadi hak milik dari Bapak Ben Mandur (alm) dan digarap /dikerjakan secara teruS menerus sampai pada tahun 1990. Selama Bapak BenMandur (alm) mengarap, mengerjakan dan menguasai tanah sengketa tidak adasatu pihak pun yang berkeberatan dan atau mempersoalkannya termasukPenggugat.

Pada tahun yang sama Bapak BenMandur (alm) datang memberitahukan kepada Tua Teno Tungal BenyaminAndam (alm) dan Tua Golo Tungal Raymundus Tulung (alm) dengan kapu manuklele bonggo tuak bahwa Bapak Ben Mandur (alm) yang mengerjakan danmenggarap tanah sengketa. Pada saat itu Bapak Ben Mandur juga (alm)Putusan Nomor 8/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.45 dari 111 hal.membayar wono (wono = pajak adat berupa satu ekor anak babi) yang diserahkanke tua teno Tungal Watunggong.

Pada tahun yang sama Bapak BenMandur (alm) datang memberitahukan kepada Tua Teno Tungal BenyaminAndam (alm) dan Tua Golo Tungal Raymundus Tulung (alm) dengan kapu manuklele bonggo tuak bahwa Bapak Ben Mandur (alm) yang mengerjakan danmenggarap tanah sengketa. Pada saat itu Bapak Ben Mandur juga (alm)membayar wono (wono = pajak adat berupa satu ekor anak babi) yang diserahkanke tua teno Tungal Watunggong.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa terdakwa yuliado musa rumbrawer tersebut di atas terbukti sacera sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana pencurian dengan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tungal penuntut umum
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yuliardo musa rumbrawer berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telajh dijalani terdakwa

MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa yuliado musa rumbrawer tersebut di atas terbuktisacera sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana pencurian dengandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tungal penuntutumumMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa yuliardo musa rumbrawer berupa pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenetapan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk mengajukan pengurusan kartu keluarga yang ganda untuk memilih identitas tungal pemohon dengan mecabut kartu keluarga Nomor 1406111212230005 atas nama Kepala Keluarga Arianto;
3. Memerintahkan pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan untuk mencatat pada Register yang diperuntukan untuk itu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00

motor Yamaha Vega ZRwarna merah tersebut kabur ke arah Desa Bandar Abung untuk selanjutnyaberkumpul di kebun karet untuk mengobati Yandi (DPO);Bahwa saksi menerangkan yang telah menjual (satu) Unit sepeda motor YamahaVega ZR warna merah tersebut adalah Yudha (DPO) ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa senjata tajam jenis laduk bersarung hitamtersebut jatuh dan hilang pada saat saksi bersamasama dengan temantemanyayang lain tersebut kabur.Bahwa maksud saksibersamasama dengan terdakwa Rodi Sandra Bin Tungal

Yamaha Vega ZRwarna merah tersebut kabur ke arah Desa Bandar Abung untuk selanjutnyaberkumpul di kebun karet untuk mengobati Yandi (DPO);12Bahwa saksi menerangkan yang telah menjual (satu) Unit sepeda motor YamahaVega ZR warna merah tersebut adalah Yudha (DPO) ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa senjata tajam jenis laduk bersarung hitamtersebut jatuh dan hilang pada saat saksi bersamasama dengan temantemanyayang lain tersebut kabur.Bahwa maksud saksi bersamasama dengan terdakwa Rodi Sandra Bin Tungal

hasil penjualan tersebut akan dibagi rata ;Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa Rodi Sandra Bin Tunggal dan temantemanya yang lain tersebut mendapatkan apaapa karena uang hasil penjualantersebut digunakan untuk mengobati Yandi yang terluka pada bagian Kepala danPunggung;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa RODI SANDRA BIN TUNGAL

juga terlukasaksi Rustam Bin Mat Nasir (terpidana dalam berkas terpisah) segera membawa 1(satu) Unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah tersebut kabur ke arahDesa Bandar Abung untuk selanjutnya berkumpul di kebun karet untuk mengobatiYandi (DPO);e Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa senjata tajam jenis laduk bersarung hitamtersebut jatuh dan hilang pada saat saksi bersama bersamasama dengan temantemanya yang lain tersebut kabur;e Bahwa maksud saksi bersamasama dengan terdakwa Rodi Sandra Bin Tungal

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah subyekhukum siapa saja, baik subjek hukum lakilaki maupun subjek hukum perempuan yangsehat jasmani dan rohaninya serta dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa bernama RODI SANDRA BIN TUNGAL, yangidentitasnya telah disebutkan di muka persidangan, diajukan ke pengadilan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana dan dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanbahwa identitas tersebut