Ditemukan 5226 data
212 — 139
PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA, S.H., M.Kn ;Kewarganegaraan Indonesia, masingmasing Advocat padaKantor Advocat KETUT DHARMA SUSILA, SH, Berkantor di Jalan.Beton Mas Utara No. 208 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MELAWAN :I. Nama Jabatan : KEPALA DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan : Jalan Kanguru Raya No. 3 Semarang ; Halaman 1 dari 59 Halaman Putusan No. 48/G/2011/PTUN.
144 — 66
Mitra Cahaya Sentosa adalahKARYANTA JULI SINULINGGA selaku Direktur Utama, Maksimum kredit/plafon kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh uta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulansejak penandatanganan kredit, Jaminan pokok berupa sebidang tanah berikut segala turutannyasebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 488/Ciriung seluas4.200 meter persegi yang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Cibinong, Desa Ciriung, Jalan
Sesuai isi akta tersebut, bahwa dari jumlahkredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratus lima puluh uta rupiah)saksi AGRIDJA RASYID mendapatkan pinjaman Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) dan pihak saksi ASS ROSNA SOMBALI, B.Sc sebesar Rp.2.250.000.000, (dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).Halaman 156 dari 192Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg11.Bahwa benar berdasarkan isi Akta Nomor 5 tanggal 10 Juli 2012 NotarisDarmaharto, SH, MKn dan keterangan saksi
Mitra Cahaya Sentosa, termasuk menandatangani operasionaldengan pihak kedua, dan menandatangani specimen giro, cek, termasukpencairan.15.Bahwa benar bahwa kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh uta rupiah) masuk ke rekening PT. Mitra Cahaya Sentosa yang dikelolaTerdakwa, dan hanya Terdakwa pula yang bisa melakukan penarikan / pemindahbukuan terhadap kredit tersebut .16.Bahwa benar Terdakwa NELLY APRIANI mengetahui jika obyek agunan kreditatas nama PT.
Mitra Cahaya Sentosa adalah KARYANTAJULI SINULINGGA selaku Direktur Utama,Maksimum kredit/plafon kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh uta rupiah) dengan jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulansejak penandatanganan kredit,Jaminan pokok berupa sebidang tanah berikut segala turutannya sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 488/Ciriung seluas 4.200 meter persegiyang terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Cibinong,Halaman 163 dari 192Putusan
Mitra CahayaSentosa, termasuk menandatangani operasional dengan pihak kedua, danmenandatangani specimen giro, cek, termasuk pencairan.Halaman 166 dari 192Putusan No. 80/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgMenimbang, bahwa kredit sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh uta rupiah) masuk ke rekening PT. Mitra Cahaya Sentosa yang dikelolaTerdakwa, dan hanya Terdakwa pula yang bisa melakukan penarikan / pemindahbukuan terhadap kredit tersebut .
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat II : PT. MARGA TRANS NUSANTARA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN Diwakili Oleh : AMRINIF, SH.
Terbanding/Penggugat : H A M D A N I
98 — 53
Menyatakan bahwa Penggugat telah mengalami Kerugian senilai: Rp473.480.000 (empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus delapan puluhribu rupiah).Menyatakan Tergugat dan Para Turut Tergugat belum membayar gantikerugian terhadap Tanah Sisa seluas 178m*(seratus tujuh puluh delapan meterpersegi) kepada Penggugat senilai: Rp. 473.480.000 (empat ratus tujuhpuluh tigaj uta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Menyatakan bahwa Tergugat dan Para Turut Tergugat telah MelakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Menyatakan
38 — 6
Tomi (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua) paket shabu, tiappaket shabu dijual seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),sehingga seluruhnya seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),terdakwa menjual kepada Boim (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua)paket, tiap paket shabu dijual seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), sehingga seluruhnya seharga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah;Bahwa total uang penjualan sebanyak 10 (sepuluh) paket shabu tersebutsebesar Rp.2.600.000, ( dua uta enam ratus
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksa.2. a harus ut sendiri 10,353,169,191 10,353,169,191a.3. a harus ut oleha.4. a tidak uta.5. dibebaskan dari PPNa6 Jumlah (at1+a2+a3+a4ta. 10,353,169,191 10,353,169,191hit PPN ar. P Keluaran 1,035,316,919 1,035,316,919. Dikb.1. Masukan 14,052,936 ,773 13,900,017,387b.2. Lainlainb.3. Jumlah (b.1 + 14,052,936 ,773 13,900 017,387c. :c.1. SKPPKPd. Jumlah C. 14,052,936 ,773 13,900,017,387e. Jumlah PPN Ku 13,017,619,854 12,864, 700,468Kelebihan sudah:a. Dik ke Masab. ke Masac.
Terbanding/Tergugat I : YONGKI SABARI
Terbanding/Tergugat II : NY. LIE HUI
Terbanding/Tergugat III : HENDRA LEGAWA
60 — 58
Menghukum Tergugat , Il dan Ill masingmasing untuk membayar uangpaksa Qwangsom sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhj uta rupiah) setiaphari apabila Tergugat lalai dan atau tidak bersedia melaksanakan isiputusan Perkara Perdata ini terhitung sejak Putusan diucapkan.8. Menghukum masingmasing Tergugat I, Il dan III untuk membayar biayaperkara ini.9.
136 — 39
Bahwa pada tanggal 05 Maret 2015 Terdakwa telah menggantiuang milik Saksi1 (Sdr.Ezra Votary Seroy Karamoy) yang telahdigunakan Terdakwa dengan bukti 1(satu) lembar kwitansipengembalian uang sejumlah Rp. 50.000.000,(lima puluh uta rupiah)yang ditanda tangani oleh Saksi1 (Sdr. Ezra Votary Seroy Karamoy)pada tanggal 05032015.26.
75 — 19
Bahwa seluruh dana proyek sudah cair keseluruhannya cumaada anggaran yang dititip dan di blokir di rekeningperusahaan.Bahwa besarnya dana proyek yang dicairkan adalah Rp.355.955.000, (tiga ratus lima puluh lima juta sembilan ratuslima puluh lima ribu rupiah) dikurangi PPN dan PPhsebanyak Rp. 38.831.455, (tiga puluh delapan juta delapanratus tiga puluh satu ribu empat ratus lima puluh limarupiah) sehingga anggaran yang dicairkan sebesar Rp.317.12Z.545 (tiga ratus tujuh be a< ;uta seratus dua puluhtiga
28 — 14
dari akta otentik, maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat mempunyai anak yangbernama ANAK, lakilaki, lahir tanggal 10 Februari 2014;Menimbang, bahwa bukti P3, secara materil menerangkan bahwaPenggugat mempunyai usaha/penghasilan dari kerjasama sewa kendaraan,dan bukti P4P5 secara materil menerangkan adanya pemasukan ke rekeningatas nama Penggugat pada bulan Maret 2020 sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) dan pada bulan April 2020 sebesar Rp 2.500.000, (dua uta lima ratusribu
112 — 49
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersainG Uta ja aaa CEMENGADILI:1. Menyatakan Randi bin Aco Dedi Terdakwa II Juwita Alias Ita Sari Alias ItaBinti Baharuddin dan Terdakwa III Awalia Alias Maya Amelia Binti Syamsirtidak terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;2.
79 — 15
Suta Bin Uta yang telah diberikan kepada masingmasing Pihak, terutama terhadap alas Hak yang tercantum atas namaalmarhumah XxxxxxxxXxXXxXXxXxXxx Sebagimana tertuang pada Poin nomor 3:3.1 dan nomor 3:3.2.Bahwa Penggugat dalam Positanya pada poin Nomor 4 ,5 dan 6menyatakan adanya sawah gadai 145.000.000 (Seratus Empat Puluh LimaJuta Rupiah), 2 (Dua) Unit Sepeda Motor dengan Merk Honda Astrea danHonda Beat,serta Hasil Jual tanah sawah seluas 3500M2 dengan jumlahpenerimaan Rp. 240.000.000 (Dua Ratus
1.MUJARI
2.RICKI FRANG EKA OKTA TAMA
Tergugat:
BANK SUMBER PENGASEAN
119 — 55
(Satu uta lima ratusempat puluh satu ribu enam ratus enam puluh enam rupiah)Angsuran bunga sebesar Rp. 1.433.750, (Satu juta empatratus tiga puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Sehingga total angsuran perbulan sebesar Rp2.975.416, (Duajuta Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus enambelas rupiah).3.
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
BAMBANG HERMANTO ALS BAMBANG BIN (ALM) DAMIRI
36 — 0
640.000.000,- (Dua milyar enam ratus empat puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
YAYAN INDRIANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUSANTI BINTI MAWARDI
86 — 34
kalipembayaran, dengan rincian sebagai berikut:e Pada tanggal 10 Juli 2019 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 20 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 31 oktober 2019 sebesar Rp. 15.000.000,(Sepuluh jutaRupiah) dengan cara tunai;e Pada tanggal 05 Februari 2020 sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 27 Februari 2020 sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh uta
26 — 8
Fotokopi bukti transfer tunjangan bulan November 2016 dari Pemohonsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh uta rupiah) tanggal 1 November 2016,telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.10;12. Fotokopi hasil raport atas nama Xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX yangmenunjukan dibawah pengasuhan Termohon hasil pendidikannya sangatbaik nilainilainya, telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda T.12;13.
38 — 7
Bahwa dengan tidak dilakukannya kewajiban oleh Tergugat kepadaPenggugat untuk Pembayaran Rumah tersebut sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), Penggugat jelassebagai pihak yang sangat dirugikan baik secara material maupun moril,oleh karenanya sudah patut dan layak Tergugat untuk mengantikerugian sebesar 3 % X Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) =Rp.45.000.000, (em pat puluh lima uta rupiah) untuk setiapbulannya sejak gugatam ini diajukan sampai dengan tergugatmelaksanakan
73 — 44
bisa memanfaatkan tanah/lahan perkebunan tersebut selama 9 tahun,dimana masingmasing 1 Ha kebun sawit dalam satu bulan bisa menghasilkan uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengankerugian yang dialami selama 12bulan) x 9 (tahun) x560 (Ha) x Rp. 5.000.000 adalah sebesar Rp.302.400.000.000, (tiga ratus dua milyar empat ratusjuta rupiah) sehingga total kerugian penggugatadalahRp.28.000.000.000, (duapuluh delapan milyar rupiah)ditambah Rp.302.400.000.000, (tiga ratus dua milyarempat ratus j uta
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SISWANDI, SH
134 — 64
.;22n nnn eeeSehingga total sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu uta rupiah); Bahwa RAB yang dibuat oleh Tedakwa tersebut Sesuia namun karenaada pembicaraan dengan Terdakwa yang menyatakan bahwa harga tersebutseragam untuk seluruh sekolah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)sebagaimana dalam pagu anggaran dan Syahran Syahrul Tambing diberidiskon sehingga harga untuk setiap sekolah adalah Rp. 24.000.000, (duapuluh emoat jutaHal 20 dari 49 Hal Put. No. 67/Pid.Sus. TPK/2016/PT.MKS.
12 — 0
pernikahan Pemohon pulang ke rumahorangtuanya;e Bahwa sebabnya penikahan Pemohon dan Termohon karena dipaksaoleh orang tua Termohon yang saat itu Termohon dalam keadaan hamildan saksi tahu dari Pemohon yang bercerita bahwa ada pertemuanantara keluarga Pemohon dengan keluarga Termohon serta ketuae Bahwa saksi tidak tahu sendiri keluarga Termohon memaksaPemohon;e Bahwa keluarga Pemohon maupun Termohon belum pernahmendamaikan;e Sekarang Pemohon berada di Bengkulu untuk bekerja dan menurutkeluarga orang uta
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.DAPA UMBU SIWA Alias DAPA Alias BAPAK ORWAN
2.DAUD WADA BATE JARA Alias AMA DERLI Alias BATE
3.MARTINUS DINGU PEDI JARA Alias BAPAK SELA
4.YONATAN UMBU SIPUL Alias NATAN Alias BAPAK EDWIN
82 — 72
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak sejak tanggal13 Februari 2020 sampai dengan tanggal 12 April 2020;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Wkb.Terdakwa II:1.oo ef NM7.8.Nama : DAUD WADA BATE JARA alias AMA DERLI aliasBATE;Tempat Lahir : Libu Utu;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/ 12 April 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Libu Uta, Desa Beradolu, KecamatanLoli, Kabupaten Sumba Barat;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani;Terdakwa