Ditemukan 1529 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tantang tendang tingang tengkang tennang
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 352/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 3 Desember 2012 —
85 — 23
  • hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 247/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 19 Nopember 2012 —
14 — 8
  • hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 110/PID.SUS/2015/PT.PBR.
Tanggal 9 Juli 2015 — DARWIN Als WIN LANDAK Bin ZAINUDDIN.
36 — 13
  • mengajukan MemoriBanding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,telah diberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum maupun kepada Terdakwa sebagaimana ternyata dari SuratPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 8 Juni 2015 Nomor:W4UI/1761/HK.01/VI/2015, Perihal: Mempelajari Berkas Perkara yangditujukan kepada Terdakwa dan kepada Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diajukan dalam tengang
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA Belopa Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Ayat ke 3 Tengang waktu antara panggilan terakhir yangdisetujui ayat 2) dengan persidangan ditetapkan sekurangtinggi 3 (tiga)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 20 ayat (2) dan ayat (3)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Pengadilan Agama Belopa telah memanggil termohon dengan mekanismepemanggilan ghaib yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan AgamaBelopa melalui siaran Radio Radionya Palopo pada Senin
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 16-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 292/Pdt.P/2017/PA Sgm
Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon l Pemohon ll
49 — 13
  • Tengang, dengan mas kawin berupasepetak tanah sawah seluas 5 are; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon Il adalah perawan; Bahwa tidak ada yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut baik karena hubungan darah, agama, dan sesusuan; Bahwa permohonan isbat nikah digunakan untuk kepentingan pengurusanakta nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas,ternyata permohonan itsbat nikah ini diperlukan sematasemata untuk
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA METRO Nomor 846/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
  • ditunjuk semua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang selanjutnya dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirwalaupun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media radio sebanyak 2kali dengan tengang
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 22-01-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 17-06-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 4/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.HJ. NURBIAH
2.SAHARIAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
A. ULANG HR LATIEF
172 — 133
  • Bahwa pasal 53 ( 2 ) UndangUndang Nomor : 9 tahun 2004 tentangperubahan UndangUndang Nomor : 5 tahun 1986 tengang PeradilanTata Usaha Negara menyatakan alasanalasan yang dapat digunakandalam gugatan adalah :.0nnnensnnnananenannnnnananna. Keputusan Tata Usaha Negara yang bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;b. Keputusan Tata Usaha Negara yang bertentangan dengan asasasas pemerintahan yang Dalk;s00nssnnconennensenns7.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0375/Pdt.G/2011/PA.Dgl
Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 9
  • telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, permohonan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan dansecara exofficio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaDonggala untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di mana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan menikah; Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 4 tengang
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 311/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 16 Oktober 2012 —
12 — 5
  • hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 255/pdt.G/2012/PA.TR
Tanggal 26 Nopember 2012 —
13 — 6
  • hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0954/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Putusan Nomor 0000/Padt.G/2017/PA.Pdgberhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tengang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis sependapat danmengambil alin sebagai pendapat Majelis atas pendapat pakar hukum Islamdalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 212/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : IMME KIRANA,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : RIYAN PRATAMA Pgl RIAN
100 — 31
  • /PN Pmn tanggal 5 November 2019 yang dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, sedangkan permohonan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada tanggal 13 November 2019, ternyata permohonan banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut dalam tenggang waktu 8 (delapan) haridengan dimikian pengajuan banding telan melampaui tenggang waktu 7 (tujuh) harisebagaimana ditentukan dalam Pasal 233 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan permohonan banding telahmelampaui tengang
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 17-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 20/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 30 Juni 2011 — ANWAR SOETONO VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT, 2.H. MOMO SOPYAN ISKANDAR
65 — 40
  • diperpanjang lagi ; Menimbang, bahwa berkaitan adanya Eksepsi yang diajukan Tergugat danTergugat Il Intervensi, Majelis Hakim memandang perlu memberikan penjelasan secarateori bahwa hukum acara di Peradilan Tata Usaha Negara mempunyai karakeristk danyang membedakan gugatan di Peradilan Umum dimana diPeradilan Tata Usaha Negaradikenal adanya pembatasan atau tenggang waktu dalam hal proses pengajuan gugatandi Pengadilan Tata Usaha Negara vide Pasal 55, sedangkan di Peradilan Umum tidak dikenal adanya tengang
    Momo SopianIskandar (Tergugat Il Intervensi), sehingga di dalam menghitung tengang waktu haruslahditerapkan secara kasuists yakni mendasarkan pada pengertan yuridis ia mengetahuidan merasa kepentingannya dirugikan sebagai akibat diterbitkannya kedua sertipikat objek sengketa a quo ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari buktibukt yang diajukanPara Pihak terutama secara seksama terhadap bukti T1 dan T2 yaitu Buku TanahSertpikat Hak Milik Nomor : 00136/Cempaka Mekar dan Sertipikat Hak Milik
    dihitung sejak Penggugat mengetahui adanyaSertifikat Hak Milik Nomor : 136 dan Nomor : 144 Desa Cempaka Mekar dari tanggalPenggugat mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan apabila dihitung sejakadanya pemblokiran sebagaimana tercatat dalam bukti T1dan T2 tanggal 23 Desember2009 yang dihubungkan dengan bukit T3 serta gugatan yang didaftarkan tanggal 21Februari 2011 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungdalam Register Perkara Nomor : 20/G/2011/PTUNBDG telah melapaui tengang
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum
Register : 23-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Lbh
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
YUSRAN ISMAIL Alias YUSRAN
32 — 16
  • terdakwa kemudian mendorongtubuh anak saksi masuk ke dalam kamar mandi, anak saksi kemudianberusaha keluar dari kamar mandi namun terdakwa menahan kedua lengananak saksi dan menarik kembali tubuh anak saksi ke dalam kamar mandikemudian membuka celana dan celana dalam anak saksi lalumembaringkan tubuh anak saksi di atas lantai kamar mandi lalu setelah ituterdakwa membuka celananya, sanjutnya terdakwa memasukan penisnyaHal. 8 dari 22 Halaman Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN Lbhyang sudah dalam keadaan tengang
    terdakwa sudahberada persis di depan pintu kamar mandi, terdakwa kemudian mendorongtubuh anak saksi masuk ke dalam kamar mandi, anak saksi kemudianberusaha keluar dari kamar mandi namun terdakwa menahan kedua lengananak saksi dan menarik kembali tubuh anak saksi ke dalam kamar mandikemudian membuka celana dan celana dalam anak saksi lalumembaringkan tubuh anak saksi di atas lantai kamar mandi lalu setelah ituterdakwa membuka celananya, sanjutnya terdakwa memasukan penisnyayang sudah dalam keadaan tengang
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 277/Pdt.P/2020/PN Smr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
QORIANA FARIEDA
30 — 11
  • Memerintahkan Pemohon dalam tengang waktu 30 hari sejakdikeluarkannya salinan Penetapan ini untuk melaporkan keInstansiPelaksana yang meneribitkan Paspor tersebut Cq. Kepala Kantor ImigrasiKelas Kota Samarinda untuk membuat dan menerbitkan Paspor Baruuntuk menggantikan Paspor dimana yang terdapat kesalahan dan menarikserta mencabut Paspor lama dari Anak Pemohon tersebut diatas;7.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0206/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
  • Asli Surat Keterangan Nomor : 140/52/KET/TJT/12Tanggal 08 Juli 2012 yang dikeluarkan Kepala DesaTanjung Tengang Kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi, surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim dan serta bermeterai cukup, kemudiandiberi kode P.2 ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :I.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2224/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • Fotokopi Akta Nikah Nomor :XXX atas nama XXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengang, KotaTangerang, tanggal XXX, sesuai dengan aslinya, telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode bukti P.3);Bahwa, saksi pertama yang dihadirkan Penggugat bernama SAKSIPERTAMA PENGGUGAT, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXX Kota Tangerang, sebagai ibu kandungPenggugat.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Putus : 13-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 21/PID/2019/PT PTK
Tanggal 13 Maret 2019 — I. H. ABDUL SAINI ALS H TOMPEL BIN DAENG AKHMAD; II. SANUSI BIN DAENG HUSIN;
70 — 44
  • Setelah memeriksa berkasperkara tersebut, Penasihat hukum Para Terdakwa menyatakan keberatan.Keberatan Penasihat Hukum Para Terdakwa terlampir dalam berkas perkara;Menimbang bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tengang waktu dan menurut caracara serta syarat yangditentukan dalam UndangUndang, oleh karenanya permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap putusan dari Majelis Hakim PengadilanNegeri Mempawah Nomor:439/PID.B/2018/PN Mpw
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 323/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : YANNY SUDJARWO
Terbanding/Penggugat I : DANNY SUGIARTONO SETIAWAN
Terbanding/Penggugat II : IRWAN KOSWARA
Terbanding/Penggugat III : SETIADI GUNAWAN
Terbanding/Penggugat IV : WILLIAM ADRIANO PUDJIANTO
Terbanding/Penggugat V : VICTOR KURNIAWAN
Terbanding/Penggugat VI : DEWI OLIVIANA PURNASAFITRI
Terbanding/Penggugat VII : DEDE HERMAWAN
Terbanding/Penggugat VIII : LUKY HERMAWAN
Terbanding/Penggugat IX : SHIRLEY SUTJIPTO
Terbanding/Penggugat X : FRISTIAN
Terbanding/Penggugat XI : SUTEJO
Terbanding/Penggugat XII : HARDIANTO TJAKRASENDJAJA
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA CIMAHI
372 — 248
  • diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada tanggal 10 September 2019, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding dan Kuasa HukumTergugat II Intervensi/Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 37/G/2019/PTUN.BDG, tersebut Tergugat IIntervensi/Pembanding dan Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 19 September 2019 dan 20 September 2019;Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 27-06-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PID.SUS/2016/PT.PBR.
Tanggal 22 Juli 2016 — DOHARIS NAINGGOLAN Als. DOHARIS.
71 — 53
  • 2016 dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 21 Juni 2016;Menimbang, bahwasehubungan dengan permintaan banding tersebutkepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara pada tanggal 17 Juni 2016 sebelum berkas perkara perkaraatas nama terdakwa tersebut diatas dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaruuntuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang,bahwa permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diajukan dalam tengang