2125/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2017/PA.

., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 06 April 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Serka Kurniawan.d. 4 (empat) lembar Sprin Pangdam IX/Udayana Nomor :R/1716/VII/2017 tanggal 11 Agustus 2017.e. 1 (satu) lembar Surat Danrem 161/WS NomorB/2011/X/2017 tanggal 4 Oktober 2017.f. 1 (satu) lembar Surat Danrem 161/WS NomorB/2046/X/2017 tanggal 16 Oktober 2017.g. 1 (satu) lembar Surat Danrem 161/WS NomorB/2084/X/2017 tanggal 30 Oktober 2017.h. 1 (satu) lembar Surat Danrem 161/WS NomorB/2125/X1/2017 tanggal 7 Nopember 2017.i. 1 (satu) lembar Surat Danrem 161/WS NomorB/2330/XII/2017 tanggal

Bahwa karena Terdakwa belum lapor diri/tidak dinas diKesatuan Kofrem 161/Wira Sakti, maka kesatuan Korem 161/WiraSakti membuat surat laporan personel yang belum masuk Korem161/Wira Sakti atas nama Serka Kurniawan (Terdakwa) kepadaKodam IX/Udayana yaitu pada bulan Oktober 2017 dengan suratNomor : B/2046/X/2017 tanggal 16 Oktober 2017 dan Surat Nomor :B/2084/X/2017 tanggal 30 Oktober 2017, bulan Nopember 2017Surat Nomor : B/2125/XI/2017 tanggal 7 Nopember 2017 dan bulanDesember 2017 Surat Nomor : B

Serka Kurniawan.d.4 (empat) lembar Sprin Pangdam IX/Udayana NomorR/1716/VII/2017 tanggal 11 Agustus 2017.e. 1 (Satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2011/X/2017tanggal 4 Oktober 2017.f. 1 (Satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2046/X/2017tanggal 16 Oktober 2017.g. 1 (Satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2084/X/2017tanggal 30 Oktober 2017.h. 1 (Satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2125/X1/2017tanggal 7 Nopember 2017.i. 1 (Satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2330/XII/2017tanggal

Serka Kurniawan.d. 4 (empat) lembar Sprin Pangdam IX/Udayana Nomor : R/1716/VII/2017tanggal 11 Agustus 2017.e. 1 (satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2011/X/2017 tanggal 4Oktober 2017.f. 1 (satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2046/X/2017 tanggal 16Oktober 2017.g. 1 (Satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2084/X/2017 tanggal 30Oktober 2017.h. 1 (Satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2125/X1/2017 tanggal 7Nopember 2017.I. 1 (Satu) lembar Surat Danrem 161/WS Nomor : B/2330/XII

Ket. 2125/RSJ2.1.1/VIIV2015 tanggal 15 Agustus2015 tentang pemeriksaan kesehatan dan Rekam Medis terhadap HamkaAlgory;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan barang bukti yangterdiri dari :1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu seberat 0,154 gram dantelah dipakai untuk pengujian di BPOM seberat 0,154 gram (telah habis) ;1 (satu) unit pirex kaca;Halaman 11 dari 20 hal.

Ket.2125/RSJ2.1.1/VIl/2015 tanggal 15 Agustus 2015 tentang pemeriksaankesehatan dan Rekam Medis terhadap Hamka AlQory dengan hasil sebagaiberikut : hasil urin test Positive (tanggal 23 Juni 2015), Diagnosa : gangguanmental perilaku akibat menggunakan zat dalam keadaan putus zat, Terapi :Nessiol capsul;Menimbang, bahwa dari substansi keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti ternyata terdapat ada persamaandan persesuaian yang saling menguatkan sehingga dari itu dapat

Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2015/PN.Jmbditandatangani oleh Manejer Teknis Tessi Mulyani didalam kesimpulannyamenerangkan bahwa sample 1 (satu) klip plastic bening berisi Kristal butihbening seberat 0,154 g bruto, (0,041 gram Netto), Positif mengandungmethamfetamin (bukan tanaman), termasuk Narkotika Golongan (satu) padalampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar Surat Keterangan dari Rumah Rumah sakit Jiwa Daerah No.Ket. 2125/RSJ2.1.1/VIlV2015 tanggal 15 Agustus 2015 tentangpemeriksaan

Ket. 2125/RSJ2.1.1/VIlV2015 tanggal 15 Agustus 2015 tentangpemeriksaan kesehatan dan Rekam Medis terhadap Hamka AlQory denganhasil sebagai berikut : hasil urin test Positive (tanggal 23 Juni 2015), Diagnosa :gangguan mental perilaku akibat menggunakan zat dalam keadaan putus zat,Terapi : Nessiol capsul;Halaman 16 dari 20 hal.

Plg tanggal 8 Juni 2017beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca Surat Teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPalembang Nomor: W6A1/2125/HK.O5/VII/2017 tanggal 24 Juli 2017yang pada pokoknya menegur Penggugat agar dalam tenggang waktu 1(satu) bulan sejak tanggal surat tersebut Penggugat harus menambahpanjar biaya perkara, dengan ketentuan apabila dalam waktu tersebutpanjar biaya perkara tidak ditambah maka perkara Penggugat dibatalkanpendaftarannya;Telah membaca Surat

2125/Pdt.G/2016/PA.Sbr.

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 18 April 2016, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2125/Pdt.G/2009/PA.Sby

SALINANPUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2009/PA.SbyAe 2KeyaMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai yangdiajukan oleh : PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diPerumahan Pondok Rosan , XXXX KotaSurabaya, memberikan kuasa kepada XXXX.Pengacara/Penasehat Hukum dari KantorPengacara/Penasehat Hukum XXXX

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan; === = === === === 2 == === 92 === == == ===TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 27 Juli 2009yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan regester perkara No.2125/ Pdt.G /2009 /PA.Sby. bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan

2125/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 2125/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 28

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kecamatan Cantigi Kabupaten = Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2125/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan alasan

2125/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2012/PA.Mlgoe i te ~.* 5 a = = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"', LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di

Kota Batu, selanjutnyadisebut sebagai 'Termohon" ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 03 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor Register : 2125/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yangmengemukakan halhal sebagai

Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, Laki-laki, lahir di Kedis pada tanggal 12 Agustus 2011, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2125/Um/Bsb/2011 tertanggal 23 Agustus 2011, tetap berada dalam asuhan Tergugat sebagai purusa dengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk sewaktu-waktu bertemu dengan anaknya tersebut untuk memberikan kasih sayangnya; --------------------------------------6.

Sirebpada tanggal 4 Mei 2011 di Kabupaten Buleleng, dan tercatat dalamPencatatan Sipil Warga Negara Indonesia, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 215 /WNI/ Bsb. 2011 tertanggal 20 Juni 2011 padaDinas Kependudukan dan catatan Sipil Pemerintah Kabuapten Buleleng;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat melahirkan 1 (satu)orang Anak Lakilaki yang bernama: Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilahir pada tanggal 12 Agustus th 2011 (berusia 6 tahun) sebagaimanakutipan akta kelahiran Nomor: 2125

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Tbn tanggal 20 Oktober 2023;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp188.000,00 (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah).

2125/Pdt.G/2023/PA.Tbn

2125/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan Putusan antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lou Rumahtangga, bertempat

sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahnegara Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonanbertanggal 21 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dengan register Nomor 2125

(5) 109(7626) 2(775) 109(12) 2(26) 2(24) 2(5) 109(1126) 2(4026) 2(30) 1(5) 109(45) 2(44) 2(5) 109(26) 2(3226) 2(13) 1(5) 109(766) 2(775) 109(71) 1(24) 212)26)2 4)25)353)))))Nh((((( )(24(12(26(24((((((((NNNNNEFTNN DN LN255) 1091) 12) 232) 245) 10945) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 502.00 Tm/F12 1 TF(22) 1(26) 2(36) 2(31) 2(24) 2(5) 239(6) 2(102) 2(67) 2(102) 2(5) 239(22) 1(23) 2(24) 2(13) 1(26) 2(24) 2(25) 2(5) 239(1123) 2(426) 2(12) 2(27) 1(30) 1(26) 2(24) 2(5) 239(2125

45) 189(45) 2(5) 189(22) 1(26)(3 6)(31)(24)(5) 189(6) 2(102) 2(67) 2(102) 2(5) 189(3226) 2(24) 2(25) 2(5) 189(13) 1(23) 22222oOWONNFPNNNNFBFTNEHFHNN EHco31) 2345) 1893226) 224) 225) 25) 1893423) 212) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 233.00 Tm/F12 1 TE(12) 2ONNNNNKBFTNNNNNFONNN DN LNNF 132) 2((AN5) =9(20) 2(17) 2(5) 3(13) 1(26) 2(36) 2(31) 2(24) 2(5) 9(16) 2(17) 2(17) 2(102) 2(5) 9(13) 1(23) 2(24) 2(Qi) 1(26) 2(24) 2(25) 2(5) 9(1123) 2(426) 2(12) 2(27) 1(30) 1(26) 2(24) 2(5) 9(2125

) 2(26) 2(326) 2(43) 1(5) 9(5) 9(37) 1(31) 2(25) 2(26) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 211.00 Tm/F12 1 TEP(vs23) 2(30) 1(26) 2(30) 126) 24027) 15) 644023) 24031) 226) 25) 64116157) 166215) 641) 12) 232) 26) 2dSadqRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 188.00 Tm/F12 1 TE(323) 2(12) 2(27) 1(26) 2(13) 1(2) 2(45) 130(3226) 2(24) 2(25) 2(5) 130(26) 2(12) 2(26) 2(5) 130(12) 2(27) 1(5) 130(LT23) 2(24) 2(25) 2(26) 2(12) 2(27) 1(30) 1(26) 2(24) 2(5) 130(2125)

Penggugattanah tersebut setiap tahunnya dibayar pajak bumi dan bangunan dantercatat didalam surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan atas nama HUSIN H.YAKUB.Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018 Tergugat tanpa konfirmasi terlebihdahulu dengan Para Penggugat melaporkan Penggugat IX ke Polres KotaPontianak dengan surat nomor:B/68/2018 perihal peristiwa penyerobotantanah dan Tergugat mengakui bahwa diatas tanah milik Para Penggugatjuga tanah milik Tergugat dengan sertifikat hak milik No.2125

tidak melaksanakan isi putusan dengan baikkepada Para Penggugat.DALAM POKOK PERKARALs2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan secara hukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, sertaTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum.Menghukum Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III untuk mengembalikantanah milik Para Penggugat dalam keadaan semula.Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan uang pembelian tanahkepada Tergugat Ill.Menyatakan secara hukum sertifikat hak milik nomor 2125

Untuk tergugat telah disebutkan berdasarkansertifikat nomor 2125 atas nama Atiek Sukmiati, akan tetapi untuk tanahTergugat Il tidak disebutkan secara jelas luas yang dikuasai dan batasbatastanah Tergugat II sedangkan untuk Tergugat III juga tidak disebutkan luas, batasdan nomor sertifikat yang menjadi tuntutan Para Penggugat untuk dibatalkandalam posita maupun petitum gugatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat yang dihadiri oleh kuasa hukum Para Penggugat, Penggugat

petitum gugatannya apakahselurunnya tanah milik Tergugat Il dan Tergugat III tersebut adalah yangdikuasai secara melawan hukum ataukah hanya sebagiannya saja sesuaidengan hasil pemeriksaan setempat yang ditunjuk sendiri oleh Penggugat IXMuhamas Idris mewakili Para Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa kekaburan gugatan para penggugat lainnya menurutpendapat Majelis Hakim yaitu pada dalil posita dan petitum gugatan parapenggugat menyebutkan nomor sertifikat hak milik Tergugat dalam dalilgugatan nomor 2125

(lihat posita point.5 dan petitum point 5) atas nama AtiekSukmiati, sedangkan dalam bukti surat yang diajukan oleh Tergugat yaitu buktiSurat yang diberi tanda T.l2 sertifikat hak milik bukan nomor 2125 tetapibernomor 1125 atas nama Atiek Sukmiaty dan seharusnya menurut pendapatMajelis Hakim Atik Sukmiati dimasukan sebagai pihak Tergugat karenakepemilikan obyek tanah sengketa yang dipersoalkan jika merujuk padasertifikat hak milik yang didalilkan dalam gugatan adalah Atik Sukmiati bersamadengan Tergugat

2125/Pdt.G/2020/PA.Lmj

sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, ~ selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal O03 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal03 September 2020 di bawah Register Perkara Nomor 2125

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 11 September2020 dan 21 September 2020 Nomor 2125/Pdt.G/2020/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 2125/111/X/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 24 Oktober 2008;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di ALAMAT;3.

Putusan No.1197/Pdt.G/2020/PA.DpkAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 2125/111/X/2008 Tanggal 24 Oktober 2008,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.NAMA SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di ALAMAT di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan

2125/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di : XXXXXXXXXXKecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA. pekerjaan

Buruhtempat kediaman di : XXXXXXXXXXX, Kecamatan Cikampek,Kabupaten Karawang, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal O01Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor:2125/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai gugat

2125/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.BLnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di

Kabupaten Blitar,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal O08 JuniNomor 2125/Pdt.G/2018/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal xxxxxxxxxxxxx, Penggugat dengan

Kecamatan Kemayoran, Jakarta pusat.Agama : IslamPekerjaan : Tidak Kerja.Pendidikan : SMP.Terdakwa Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah Penetapan Penahanan :4Penahanan Penyidik No SP Han 193/I1X/2014/Sek Senen tertg 13 September2014 ,sejak tanggal 13 September 2004 sampai dengan tanggal 2 Oktober2014;Perpanjangan Kajari Jakarta Pusat No B.889 L/0.1.10/Ep.1/09/2014 tertg1.25September 2014 sejak tanggal 3 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 11Nopember 2014;Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum No Sprint 2125

2125/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2015/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.02RW. 03 Desa Karangdempel Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam,

pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di RT.06RW. 06 Desa Karangdempel Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor:2125/Pdt.G/2015/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 2125/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 620.000 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

2125/Pdt.G/2021/PA.Badg