Penggugat akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenarandalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat P. 1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Sukasari,Kecamatan Kota Bogor Timur, Kota Bogor,sebagaiPEMOHON II;Untuk selanjutnya para pihak disebut sebagai dalam hal ini telahmemberikan kuasanya dan memilin domisi hukum kepada Kuasahukumnya yakni ,Edward ML Panjaitan SH,LLM ; M. Hendra KusumahJaya SH dan Nelson B.S. Panjaitan SH, ketiganya adalah Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Hukum EDWARD PANJAITAN & Co.yang beralamat di Pesona Batutulis Asri, RUKO No. 1012RT. 04/RW.01, JI. Soemanta Diredja, Kel. Ranggamekar, Kec.

Fotokopi Kartu Domisi, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kecamatan Cempaka Putih, KotaJakarta Pusat, telan di nazegelen dan setelah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1111/147/XII/2018, tanggal 28Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru, Kota Malang, telah di nazegelen dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.2;3.

Karena T.1 dan T.3 menceritakan tentang domisi Tergugat yang tinggaldi wilayah Tangerang Selatan. Sedangkan dalam perkara a qua yangmengajukan gugatan adalah Penggugat yang domisilinya di Jakarta Pusat.Apalagi Tergugat dalam hal ini tidak mengajukan eksepsi relative. Demikianjuga bukti T.5, tidak ada hubungannya dengan perkara a qua.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxx, tanggal 17 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Semayap Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.2) diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis;3.

Surat:1.Potokopi Surat Keterangan domisi an. Penggugat nomor; 903/KEL.KP/XIV/2017yang dikeluarkan oleh Lurah karang Pule tertanggali2 Desember 2017 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelisditandai dengan P1;2. Potokopi Buku Kutipan Akte Nikah nomor; 613/382/VV/2014 yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Ampenan tertanggal 8 Juli 2014 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelisditandai dengan P2;B.

Palem V Nomor 191 Perumnas I Jakasampurna BekasiBaratKota Bekasi, yang pastinya dalam mengajukanpermohonan penyelesaian sengketa informasi kepada KomisiInformasi Provinsi Jawa Barat sesuai dengan Ketentuan Pasal 8Peraturan Komisi Informasi Nomor 2 Tahun 2010 tentangProsedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik (selanjutnyadisebut Perki PPSIP) wajib menyertakan Identitas Pemohonyang sah, berupa Foto copy KTP, Surat Izin Mengemudi, KartuPelajar, untuk menunjukan domisi Pemohon ;3 Bahwa sesuai dengan

ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah,dengan demikian bukti (P.2) tersebut membuktikan bahwa Penggugat denganTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 September tahun 2011, tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan xxxxxxxxxXxxxxxxx, Kabupaten Bireuen tanggal 27 september2011;Menimbang, bahwa bukti (P.3) berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh kepala desa tempat domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama ...........

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanbukti surat yang telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Asli Surat Keterangan Domisi)merupakan Akta Autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang bersifatmengikat dan sempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah warganegara yang tercatat secara administrasi sebagai penduduk yang berdomisili / bertempattinggal di wilayah

terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertio administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengan kewajiban Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan danPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa domisi

perkarasebesar Rp. 541.000. ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Tergugat/Pembanding mengajukan permintaan agar putusan PengadilanHal 11 dari 16 hal Ptsn No.8/PDT/2016/PT JAPNegeri Klas IA Jayapura Nomor : 133/Pdt.G/2015/PN Jap tanggal17 Desember 2015 untuk diperiksa dan diputus dalam tingkatbanding ;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis Hakim tingkatpertama khususnya dalam eksepsi yang menolak eksepsi dariTergugat terkait tentang Actor sequiritoir forum rei ( domisi

Gatot Subroto Tumur No. 17,Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebru ari2021, domisi elektronik email : munnie yasmin@yahoo.com: Untuk selanjutnya disebut sebagai :wan nnn nnn nnn nnnn nan nee en nae nee nnn noe nee ene one PEMBANDING/ PENGGUGAT ;MELAWANHalaman 1 Putusan Nomor : 245/B/2021/PT.TUNSBY. KEPALA KANTOR PERT ANAHAN KOT A DENPASAR , BerkedudukanDan:Il. 1.di Jalan Pudak No. 7, Denpasar, Bali ; Dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1.

telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatntentang hak asuh anak/ hadhanah maka sesuai dengan ketentuan Pasal 272Rv, dapat dikabulkan, oleh karenanya gugatan Penggugat in casu Hak asuhanak tersebut Majelis tidak lagi mempertimbangkan dalam putusan ini, danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan identitas Pemohon dan posisiPemohon dan Termohon sebagai para pihak di persidangan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan tentang identitas domosiliPemohon, Pemohon dan Tergugat telah mengajukan bukti Surat yang diberikode P2 berupa Asli Surat Keterangan Domisi

dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Surat: Fotocopy Surat Keterangan Domisi atas nama PENGGUGAT nomor110/LK TGL/IV/2017, tanggal 18 April 2017, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.

PUTUSANNomor 1580/Padt.G/2018/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan, dokter, tempat tinggaldi XXXxXxXKota Tangerang, selanjutnya Penggugatmemberikan kuasa kepada: KUASA HUKUM selanjutnyaPenggugat memilin domisi kuasa hukumnya di XXXXXPasar

Sinjai Tengah adalah mengeluarkansurat keterangan usaha dan surat domisi ataupun surat pengantaruntuk pengurusan pengambilan KTP maupun KK ;Dapat Saksi jelaskan bahwa selain Saksi ada juga staf Saksi yaitu Lk.AMAL yang Saksi berikan kepercayaan untuk mengeluarkan SuratKeterangan Usaha ;Bahwa Saksi merasa bahwa berkas tersebut diedit karena Saksi tidakpernah mengeluarkan berkas tersebut, dan sangat teliti dalam halpengurusan administrasi KTP, KK dan surat izin usaha, jadi sangattidak mungkin Saksi

Sinjai Tengah adalah mengeluarkansurat keterangan usaha dan surat domisi ataupun surat pengantaruntuk pengurusan pengambilan KTP maupun KK ; Bahwa tidak ada yang bisa mengeluarkan izin usaha, dan Saksi yakintidak ada yang berani mengeluarkan administrasi tersebut tanpasepengetahuan Saks ; Saksi merasa bahwa berkas tersebut diedit karena Saksitidak pernahmengeluarkan berkas tersebut tanpa Saksi kenal bentuk identitas,tempat usaha maupun orangnya ; Bahwa untuk biaya pajak dipotong langsung oleh Negara

mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada tanggal 23 Februari 2018 lalu, berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai denganHal 9 dari 16 hal, Putusan No.1871 /Pdt.G/2019/PA.Lpk.sekarang, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Mustikajaya Kota Bekasi, Domisi: Warnet Griya Net Kel. Jatimulya Kec. TambunSelatan Bekasi;Agama : IslamPekerjaan : PengangguranTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2017sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei2017;4.