Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 60/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 8 September 2015 — SINGGIH PURWANTO -lawan- PT OTO MULTIARTHA
449
  • Bahwa jangka waktu perjanjian kredit (tenor) adalah 48 (empatpuluh delapan) bulan terhitung mulai 21 Januari 2012 sampaidengan 21 Desember 2015 ;. Bahwa perjanjian kredit tersebut dibuat di atas kertas yangbentuk atau formatnya telah dibakukan oleh Tergugat ;. Bahwa Penggugat telah mengangsur kredit tersebut mulaiJanuari 2012 Desember 2014 ;.
    Bahwa Perjanjian tersebut telah disepakati tenor pembayaranselama 48 kali angsuran mulai 21 Januari 2012 sampai dengantanggal 21 Desember 2015 dengan nilai angsuran per bulansebesar Rp. 3.768.000, (tiga juta tujuh seratus enam puluhdelapan ribu rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 21 tiapbulannya dengan bunga yang diperjanjian sebesar 6.85 % flatpertahun ;.
Register : 24-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/Pdt.Plw/2020/PN Pml
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ANNA KURNIA
Tergugat:
1.PT. BCA FINANCE kantor Cabang Tegal
2.PT BCA FINANCE
9927
  • Dalam kasus tersebut,gugatan mengandung cacat premature, oleh karenanya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa masa Tenor kredit terhadap pelunasan objek sengketa dimaksudadalah pengambilan kredit selama jangka waktu 5 tahun sejak masaperjanjian dibuat yakni Agustus 2019 sampai dengan September 2024,Bahwa terhadap pertimbangan masa dimana berlakunya wanprestasi,Ketua Pengadilan Negeri Pemalang terhadap eksekusi Nomor1/Pdt.Eks/2020/PN.Pml tidak mempertimbangkan dalil sebagaimana poin 6diatas dan telah
    Misalnya dalam suatu analogi seorang debiturmembeli sebuah rumah melalui KPR pada bulan April 2020 kemudianmelakukan akad kredit dengan kreditur Bank X sehingga menimbulkanhubungan hukum antara si debitur dan Bank X dimana disepakatipembiayaan kredit tersebut berlaku sampai dengan Maret 2040 ataudengan kata lain tenor KPR selama 20 tahun.
Putus : 25-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1512/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Februari 2014 —
16598
  • Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
    Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fa1 BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
    Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2303/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juni 2016 — Fatimah VS 1. Pimpinan PT Bank CIMB Niaga Tbk 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq
421139
  • Putusan No. 2303/Pdt.G/2015/PA Mlg.Bahwa Perjanjian Pembiayaan antara Pelawan dan Terlawanl, jenisfasilitas Pembiayaan Langsung Murabahah, dengan masa tenor selama120 Bulan (seratus duapuluh bulan), yang jatuh tempo akhir perjanjianpada 23 Juli 2022;Bahwa Pelawan mendapat Surat dari Terlawanl No : 022/SPLLG/CLCGNTMBT/VI/15, tertanggal 22 Juni 2015 yang intinya akanmelaksanakan Proses lelang eksekusi hak tanggungan atas Sertifikat HakMilik (SHM) No. 02987, luas 209 m2, terletak di Kelurahan Ngaglik
    Bahwa, fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh Terlawanl/Krediturkepada Pelawan/debitur adalah akad Murabahah dengan Tenor 23Juli2012 sampai dengan 23Juli2022, jatuh tempo fasilitaspembiayaan pada 23 Juli 2022;Him. 9 dari 35 hlm.
Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 02/Pdt.G/BPSK/2014/PN.BKY
Tanggal 20 Februari 2014 —
143110
  • positif dalam kehidupan bernegara dan bermasyarakat berupa pajak,retribusi dan membuka lapangan kerja untuk masyarakat Republik Indonesia,khususnya masyarakat Propinsi Kalimantan Barat ;Bahwa telah terjadi suatu kesepakatan bersama yang tertuang dalam bentuk perjanjiantertulis antara Pemohon (selaku kreditur) dengan Termohon (selaku debitur) yangdisebut Perjanjian Pembiayaan Konsumen nomor : 106110901181 tertannggal 11Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 02/Pdt.G/BPSK/2014/PN.Bky.September 2009 dengan tenor
    ,e Biaya penarikan Rp. 17.000.000,00,e Pembulatan R 4,Total Rp. 121.841.400,00,Bahwa saat ini terhadap 1 unit mobil berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumennomor 106110901181 tertanggal 11 September 2009 dengan tenor angsuran 48 (empatpuluh delapan) bulan atas pembiayaan (satu) unit mobil merk Toyota Avanza 1300,tahun 2009, warna hitam metalik, No. Rangka MHFM1BA3J9K184867, No. MesinDE60703, No. Pol.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
235
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Putus : 06-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 13/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 6 Juli 2015 — P.T. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kisaran lawan BUDIONO PURBA
8639
  • Cabang Kisaran, sebagaimana terikatdi dalam Perjanjian Pembiayaan Bersama Finance DenganPenyerahan Hak Milik Secara Fiducia Nomor: 060311200077tanggal 10 Maret 2011, dengan Tenor (Jangka Waktu) selama 36(tiga puluh enam) bulan dan kewajiban Termohon Keberatanperbulan adalah Rp.1.930.000,00 (satu juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) atas 1 (satu) unit kenderaan/mobil denganspesifikasi sebagai berikut:e Jenis Kenderaan/Mobil : Daihatsu Zebra Pick Up 1,3e Tahun : 2007e Warna : Hitame Nomor Polisi
    Angsuran yang ke 31, jatuh tempo tanggal 10 September2013 ;Dari Tenor / Jangka Waktu selama 36 (tiga puluh enam) angsuran.5.
Register : 21-09-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 736/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 2 April 2018 — PT. Datumstruck Indonesia Lawan PT. Linkadata Citra Mandiri
243172
  • Datumstruck sebagai penyediabarang dan sekaligus untuk pembiayaan seluruh project, namun setelahproject selesai kami memiliki kesulitan mengenai penagihan pembayaran;Bahwaperjanjian mulai 2015 sampai tahun 2018 ;Bahwa sesuai dengan perjanjian pembayaran dengan tenor angsuranselama 3 tahun yang berakhir di tahun 2018;Halaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 736/Pdt.G/2018/PN JKT.SELBahwa perjanjian sudah di tandatangani dan disepakati oleh ke duabelah pihak;Bahwa dalam perjanjian kita sepakat
Register : 22-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt
Tanggal 22 Agustus 2016 — Drs. LUKMAN AMIRUDDIN
250162
  • Bank Mandiri BanjarmasinKalimantanSelatan; Bahwa tenor SKBDN ada diperpanjang dari tanggal 11 April 2014 menjadi11 Juli 2014 dengan tujuan untuk memberikan kesempatan kepadapenjual agar bisa mengirim BBM Solar HSD Industri kepada saksi RamlinMasyur.
    Namun sampai dengan tanggal berakhirnya tenor jatuh tempoSKBDN yaitu tanggal 11 Juli 2014, pihak penjual tidak bisa memenuhikewajibannya mengirimkan BBM Solar HSD Industri; Bahwa atas permohonan pembatalan SKBDN tersebut oleh ASHADICAESAR, dijawab secara tertulis bahwa SKBDN tidak dapat dibatalkankarena pihak bank tidak berhubungan dengan barang, tetapi hanyadengan dokumen;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa dan Penasihat Hukumnyamenyatakan akan menanggapinya dalam pembelaannya;5.
    TSCBanjarmasinKalimantan Selatan;Halaman 121 dari 198 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt Bahwa tenor SKBDN ada diperpanjang dari tanggal 11 April 2014menjadi 11 Juli 2014 dengan tujuan untuk memberikan kesempatankepada penjual agar bisa kirim BBM Solar HSD Industri kepada saksiRamlin Masyur (PT. Sinar Bintang Mentaya).
    Namun sampai dengantanggal berakhirnya tenor jatuh tempo SKBDN yaitu tanggal 11 Juli 2014,pihak penjual tidak bisa memenuhi kewajibannya mengirimkan BBMSolar HSD Industri; Bahwa pada tanggal 11 Juli 2014 saksi M.
    jatuh tempo SKBDN dan Ramlin Masyur percayadan memperpanjang tenor SKBDN dari tanggal 11 April 2014 sampai dengan 11Juli 2014.
Register : 30-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 12/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
ELIWATI Binti Alm. DASIAN
283
  • ., (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah)dengan Tenor/Jangka waktu nya selama 36 bulan namunbaru 2 kali dibayar, sedangkan untuk Motor VEGA BN 8113GU (an.ANIAWATI) angsuran perbulannya sebesarRp.454.000., (empat ratus lima puluh empat ribu rupiah)Hal. 8 dari 28 hal Putusan No.12/Pid.
    B/2019/PN.Tdndengan Tenor/Jangka waktu nya selama 30 bulan dan sudahmembayar sebanyak 25 kaliSaksi menjelaskan benar jika setiap pembayaran kreditMotor pada kantor BAF (bussan auto finance) Cab.Belitungdi Tanjungpandan, Terdakwa pasti ada Mengeluarkan buktinya berupa Kwintasi.4.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
276
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
306
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS sebagai Pihak I; melawan PIHAK II
148142
  • 3, Hakimmencatat bahwa Penggugat telah melakukan proses pendahuluan kepadaTergugat dengan memberikan surat Himbauan dan peringatan atau suratteguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaanMurabahah Nomor 01000243/MBA/BPRSSAFIR/X/2011 tanggal 19September 2011 tersebut dalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwaangsuran pertama dibayar paling lambat pada tanggal 19 pada bulanOktober 2011 dan berakhir paling lambat tanggal 19 bulan September2014 dengan tenor
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.NUR HAMIDAH HASIBUAN
2.HERMAN EFFENDI DAULAY
17593
  • Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali;Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan terhadap Tergugat yang telah macet pembayarannyadikenakan
    Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali; Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2012 — PT. DINAMIKA MITRA PRATAMA vs Ir. VOVO BUDIMAN
8349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Astra Sedaya Finance ataudikenal dengan ACC dengan nilai angsuran tiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00(empat juta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan.Hingga pada saat gugatan ini diajukan angsuran telah memasuki bulan ke19.Kredit ini terpaksa diambil dan membebani keadaan ekonomi rumah tanggaPenggugat, dikarenakan hilangnya kendaraan yang di sebabkan oleh kelalaian,kekurang hatihatian dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehkaryawan Tergugat ;.Bahwa, perkara kehilangan
    No. 2902 K/Pdt/201131IV.atau dikenal dengan ACC dengan uang muka sebesar Rp.40.611.200,00(empat puluh juta enam ratus sebelas ribu dua ratus Rupiah) dan bebanangsuran kredit Daihatsu Terios setiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00 (empatjuta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan ;.Bahwa, dikarenakan tindakantindakan dari Tergugat maupun DirekturTergugat yang cenderung mengabaikan penyelesaian secara baikbaik danmemberikan tekanantekanan psikis kepada Penggugat, maka Penggugatberpotensi
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
276
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
PT Nissan Financial Services Indonesia
Tergugat:
1.Aris Bramantyo
2.Sani Dian Pusparini
13855
  • TimBahwa, Tergugat 1 (Pertama) berkewajiban untuk melakukan pembayaranangsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp.3.221.000, (tiga juta dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah) pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 25 (duapuluh lima) pada setiap bulannya kepada Penggugat selama jangka waktu(tenor) berlangsung mulai dari tanggal 25 Juni 2016 sampai dengan tanggal25 Mei 2021, sebagaimana tercantum pada Pasal 4.1.
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBBY FRANGGA SAPUTRA, sebagai Debitur, DK VS 1. PT. BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG LAMPUNG, DKK
7732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1452 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KARIYAWATI VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT LAMONGAN
5117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
Register : 03-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT. MULTI MEDIACIPTA MANDIRI Lawan RIDHA MUHAMMAD YULHAN, Direktur PT. BAROKA LIMA ZAHRA
12531
  • diatur di dalam Perjanjiannini.Putusan No 150/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel hal. 3 dari 15Sesuai dengan Pasal 2 butir 2.4 Perjanjian Kerjasama tersebut dari 3 kewajibanTergugat selaku PIHAK PERTAMA tidak ada satupun yang dijalankan, haltersebut berimbas terhadap Penggugat selaku Investor yang beritikad baik.Tergugat selama beberapa waktu mulai dari bulan Februari 2015Desember2015 hanya membayar bunga dari pinjaman tersebut, dimana Penggugatbukanlah Institusi perbankan yang memiliki kemampuan memberikan tenor