Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1512/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Februari 2014 —
178104
  • Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
    Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fa1 BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
    Terdakwagunakan untuk persiapan pelatihan di bandung dalam deklarasiMujahidin Indonesia Bagian Barat.e Kedua terdakwa menerima dari ABU ROBAN alias BAMBANGsebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta) dari hasil fai BankBRI Batang untuk membeli barangbarang berupa Latop, HT, obatobatherbal, mercury, asam nitrat, kabel, soldier, kabel, tank, termeter, tenor,multi tester dan cairan pembersih tenor serta uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk keperluan kelompok SANTOSO Poso melaluiBONDAN
Register : 21-09-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 736/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 2 April 2018 — PT. Datumstruck Indonesia Lawan PT. Linkadata Citra Mandiri
251173
  • Datumstruck sebagai penyediabarang dan sekaligus untuk pembiayaan seluruh project, namun setelahproject selesai kami memiliki kesulitan mengenai penagihan pembayaran;Bahwaperjanjian mulai 2015 sampai tahun 2018 ;Bahwa sesuai dengan perjanjian pembayaran dengan tenor angsuranselama 3 tahun yang berakhir di tahun 2018;Halaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 736/Pdt.G/2018/PN JKT.SELBahwa perjanjian sudah di tandatangani dan disepakati oleh ke duabelah pihak;Bahwa dalam perjanjian kita sepakat
Register : 22-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt
Tanggal 22 Agustus 2016 — Drs. LUKMAN AMIRUDDIN
269162
  • Bank Mandiri BanjarmasinKalimantanSelatan; Bahwa tenor SKBDN ada diperpanjang dari tanggal 11 April 2014 menjadi11 Juli 2014 dengan tujuan untuk memberikan kesempatan kepadapenjual agar bisa mengirim BBM Solar HSD Industri kepada saksi RamlinMasyur.
    Namun sampai dengan tanggal berakhirnya tenor jatuh tempoSKBDN yaitu tanggal 11 Juli 2014, pihak penjual tidak bisa memenuhikewajibannya mengirimkan BBM Solar HSD Industri; Bahwa atas permohonan pembatalan SKBDN tersebut oleh ASHADICAESAR, dijawab secara tertulis bahwa SKBDN tidak dapat dibatalkankarena pihak bank tidak berhubungan dengan barang, tetapi hanyadengan dokumen;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa dan Penasihat Hukumnyamenyatakan akan menanggapinya dalam pembelaannya;5.
    TSCBanjarmasinKalimantan Selatan;Halaman 121 dari 198 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt Bahwa tenor SKBDN ada diperpanjang dari tanggal 11 April 2014menjadi 11 Juli 2014 dengan tujuan untuk memberikan kesempatankepada penjual agar bisa kirim BBM Solar HSD Industri kepada saksiRamlin Masyur (PT. Sinar Bintang Mentaya).
    Namun sampai dengantanggal berakhirnya tenor jatuh tempo SKBDN yaitu tanggal 11 Juli 2014,pihak penjual tidak bisa memenuhi kewajibannya mengirimkan BBMSolar HSD Industri; Bahwa pada tanggal 11 Juli 2014 saksi M.
    jatuh tempo SKBDN dan Ramlin Masyur percayadan memperpanjang tenor SKBDN dari tanggal 11 April 2014 sampai dengan 11Juli 2014.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
296
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 02/Pdt.G/BPSK/2014/PN.BKY
Tanggal 20 Februari 2014 —
147115
  • positif dalam kehidupan bernegara dan bermasyarakat berupa pajak,retribusi dan membuka lapangan kerja untuk masyarakat Republik Indonesia,khususnya masyarakat Propinsi Kalimantan Barat ;Bahwa telah terjadi suatu kesepakatan bersama yang tertuang dalam bentuk perjanjiantertulis antara Pemohon (selaku kreditur) dengan Termohon (selaku debitur) yangdisebut Perjanjian Pembiayaan Konsumen nomor : 106110901181 tertannggal 11Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 02/Pdt.G/BPSK/2014/PN.Bky.September 2009 dengan tenor
    ,e Biaya penarikan Rp. 17.000.000,00,e Pembulatan R 4,Total Rp. 121.841.400,00,Bahwa saat ini terhadap 1 unit mobil berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumennomor 106110901181 tertanggal 11 September 2009 dengan tenor angsuran 48 (empatpuluh delapan) bulan atas pembiayaan (satu) unit mobil merk Toyota Avanza 1300,tahun 2009, warna hitam metalik, No. Rangka MHFM1BA3J9K184867, No. MesinDE60703, No. Pol.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1452 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — KARIYAWATI VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT LAMONGAN
5722 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBBY FRANGGA SAPUTRA, sebagai Debitur, DK VS 1. PT. BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG LAMPUNG, DKK
8436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
Register : 20-02-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PN PACITAN Nomor 3/Pdt.G/2024/PN Pct
Tanggal 9 Juli 2024 — Penggugat:
DEDI HARIADI
Tergugat:
1.SRI HARTATI
2.DJAMAL ERSAD
6149
  • seluruh hutangnya kepada Penggugat yang sampai tanggal 2 Oktober 2025 adalah sebesar Rp146.789.275,00 (seratus empat puluh enam juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah) dengan rincian; - Angsuran kali sisa tenor
Register : 15-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • Bahwa pada tanggal 30 September 2014 telah dilakukan perjanjian kreditantara Tergugat dan Tergugat II untuk nilai pinjaman sebesarRp135.888.000,00 (Seratus tiga puluh lima juta delapan ratus delapan puluhdelapan ribu rupiah) berdasarkan Nomor perjanjian 01200203003491183dengan tenor/waktu selama 4 tahun (48 bulan), dengan angsuran setiapbulannya sebesar Rp2.831.000,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh saturibu rupiah);2.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 13/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 6 Juli 2015 — P.T. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kisaran lawan BUDIONO PURBA
9039
  • Cabang Kisaran, sebagaimana terikatdi dalam Perjanjian Pembiayaan Bersama Finance DenganPenyerahan Hak Milik Secara Fiducia Nomor: 060311200077tanggal 10 Maret 2011, dengan Tenor (Jangka Waktu) selama 36(tiga puluh enam) bulan dan kewajiban Termohon Keberatanperbulan adalah Rp.1.930.000,00 (satu juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) atas 1 (satu) unit kenderaan/mobil denganspesifikasi sebagai berikut:e Jenis Kenderaan/Mobil : Daihatsu Zebra Pick Up 1,3e Tahun : 2007e Warna : Hitame Nomor Polisi
    Angsuran yang ke 31, jatuh tempo tanggal 10 September2013 ;Dari Tenor / Jangka Waktu selama 36 (tiga puluh enam) angsuran.5.
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2303/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juni 2016 — Fatimah VS 1. Pimpinan PT Bank CIMB Niaga Tbk 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq
446139
  • Putusan No. 2303/Pdt.G/2015/PA Mlg.Bahwa Perjanjian Pembiayaan antara Pelawan dan Terlawanl, jenisfasilitas Pembiayaan Langsung Murabahah, dengan masa tenor selama120 Bulan (seratus duapuluh bulan), yang jatuh tempo akhir perjanjianpada 23 Juli 2022;Bahwa Pelawan mendapat Surat dari Terlawanl No : 022/SPLLG/CLCGNTMBT/VI/15, tertanggal 22 Juni 2015 yang intinya akanmelaksanakan Proses lelang eksekusi hak tanggungan atas Sertifikat HakMilik (SHM) No. 02987, luas 209 m2, terletak di Kelurahan Ngaglik
    Bahwa, fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh Terlawanl/Krediturkepada Pelawan/debitur adalah akad Murabahah dengan Tenor 23Juli2012 sampai dengan 23Juli2022, jatuh tempo fasilitaspembiayaan pada 23 Juli 2022;Him. 9 dari 35 hlm.
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
336
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS sebagai Pihak I; melawan PIHAK II
155149
  • 3, Hakimmencatat bahwa Penggugat telah melakukan proses pendahuluan kepadaTergugat dengan memberikan surat Himbauan dan peringatan atau suratteguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaanMurabahah Nomor 01000243/MBA/BPRSSAFIR/X/2011 tanggal 19September 2011 tersebut dalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwaangsuran pertama dibayar paling lambat pada tanggal 19 pada bulanOktober 2011 dan berakhir paling lambat tanggal 19 bulan September2014 dengan tenor
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
286
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
PT Nissan Financial Services Indonesia
Tergugat:
1.Aris Bramantyo
2.Sani Dian Pusparini
14255
  • TimBahwa, Tergugat 1 (Pertama) berkewajiban untuk melakukan pembayaranangsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp.3.221.000, (tiga juta dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah) pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 25 (duapuluh lima) pada setiap bulannya kepada Penggugat selama jangka waktu(tenor) berlangsung mulai dari tanggal 25 Juni 2016 sampai dengan tanggal25 Mei 2021, sebagaimana tercantum pada Pasal 4.1.
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 224/Pid. B/2016/PN.Cjr
Tanggal 1 September 2016 — Ns Fania Alias Okke Alias Mamih Binti Sudiman Anang
579
  • Tatang adalah penjual kendaraantersebut.Bahwa sesuai Perjanjian Pembiayaan Kredit ( PPK ) no 115000132288 atasnama aplikasi NS Fania, jumlah pinjaman pokok senilai Rp 65.000.000,Tenor 3 tahun dengan cicilan perbulan Rp 2.342.000 dengan jaminan satubuah BPKB kendaraan avanza warna hitam tahun 2009, Nopol Z 1561 AEdengan nomor BPKB F. 6796666.Bahwa dalam perjanjian tercantum atas nama sdr NS FANIA sesuai denganKTP yang di ajukan.Bahwa pinjaman atau pengajuan Terdakwa tersebut telah sesuai denganketentuan
    Tatang.Bahwa sesuai Perjanjian Pembiayaan Kredit ( PPK ) no 115000132288 atasnama aplikasi NS Fania, jumlah pinjaman pokok senilai Rp 65.000.000,Tenor 3 tahun dengan cicilan perbulan Rp 2.342.000 dengan jaminan satubuah BPKB kendaraan avanza warna hitam tahun 2009, Nopol Z 1561 AEHal. 17 dari 33 halaman, Putusan No.224/Pid.B/2016/PN.Cjrdengan nomor BPKB F. 6796666.Bahwa dalam perjanjian tercantum atas nama sdr NS FANIA sesuai denganKTP yang di ajukan.Bahwa pinjaman atau pengajuan Terdakwa tersebut
Register : 14-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 11/Pid.B/2021/PN Bbs
Tanggal 28 Januari 2021 — - I. SUPARHAN Bin SUJA - II. SLAMET SUSANTO Alias MEMET Bin YAKUB ARIS
517
  • Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi Chasanatul Chotimah dan di STNKatas nama Wibowo (suami dari saksi Chasanatul Chotimah) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak
    Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak menggunakan atas namasaksi karena masih
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 100/PDT/2019/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Setiawan Sukmarasa, S.E
Terbanding/Tergugat : PT Maybank Indonesia Finance qq. PT Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Otoritas Jasa Keuangan Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM
6330
  • Bahwa hubungan hukum tersebut dituangkan dalam suatu perjanjian nomor50301170967 pada tanggal Kamis, 26 Oktober 2017 tenor selama 3 (tiga)tahun, dengan uang muka sebesar Rp 168.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) dan jumlah angsuran per bulannya sebesar Rp12.083.000, (dua belas juta delapan puluh tiga ribu rupiah);3.
    ,JAWABAN TURUT TERGUGAT DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KEPADA TURUT TERGUGAT SALAHALAMAT (ERROR IN PERSONA)1.Bahwa jika dicermati gugatan Penggugat adalah terkait denganPerjanjian Kredit dalam pembelian sebuah kendaraan mobil Toyota AllNew Fortuner dengan Nomor Polisi B 1495 PJM antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengakui mempunyai hubungan perdata terkaitperjanjian kredit dituangkan dalam perjanjian Nomor 50301170967tanggal 26 Oktober 2017 dengan tenor selama 3 (tiga) tahun,sebagaimana
Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 231/Pid.B/2014/PN Amt.
Tanggal 13 Januari 2015 — - AKHMAD RISKA MAULANA Bin H. MUHAMAD ELMI;
738
  • ITCAuto Multi Finance Cabang Samarinda karena debitur mobil tersebut yaituHERI ERVANTO yang beralamat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 172 RT.013 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, berdasarkan CustomerCard Report tanggal 28 Mei 2014 telah menunggak pembayaran angsuranmobil tersebut sejak bulan April 2014 dengan angsuran mobil tersebutsebesar Rp 4.562.000, tiap bulan, dengan masa tenor selama 35 bulan dandebitur baru mengangsur mobil tersebut selama 4 bulan;e Bahwa debitur tersebut sudah tidak
    ITCAuto Multi Finance Cabang Samarinda karena debitur mobil tersebut yaituHERI ERVANTO yang beralamat di Jalan Manunggal Gang 9 No. 172 RT.013 Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, berdasarkan CustomerCard Report tanggal 28 Mei 2014 telah menunggak pembayaran angsuranmobil tersebut sejak bulan April 2014 dengan angsuran mobil tersebutsebesar Rp 4.562.000, tiap bulan, dengan masa tenor selama 35 bulan dandebitur baru mengangsur mobil tersebut selama 4 bulan;Bahwa debitur tersebut sudah tidak diketahui
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
285
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya