rukun danharmonis, karena Tergugat mudah tersinggung tidak bisa mengendalikan diri,sering merusak barangbarang rumah tanggga dan tidak bertanggungjawabmemenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, oleh karenanya cerai gugat Penggugat telah ternyatamempunyai landasan formal, yakni adanya tkatan perkawinan tersebut;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0428/Pdt.G/2016/PA.Rgt Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkanf< gugatannya juga telah mendatangkan alat bukti 2 orang sehingga berdasarkan keterangan Penggugat, alat bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugattidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, akhirnya sejak bulanJanuari 2014 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parengan, Kabupaten Tuban Nomor : 51/20/V/1980 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kua.13.17.18/PW.01/DN/005/V/2017 Tanggal 08Mei 2017, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut telah terjadi salah penulisanNama Pemohon sehingga tidak sesuai dengan dokumen lain seperti KTP,Kartu Keluargadan ljazah Pemohon;Menimbang, bahwa dalam Buku Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis SRH, sedang dalam KTP, Kartu Keluarga danliazah, nama Pemohon tertuli

Fatkhul Yakin,S.H,M.H akan tetapi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohondan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara tertuli pada pkoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 07 Juli 2014dan telah mempunyai

tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat kurang bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,akhirnya sejak sekitar bulan September 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

karena Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga dan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain, akhirnya sejak sekitar bulan April 2014 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3710/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugatdengan perubahan nama tergugat tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memberi nafkah kepadaPenggugat, akhirnya sejak bulan September 2012 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1672/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan

penduduk Desa Gadungrejo, Rt. 003 / Rw. 003, Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa di dalam Kartu Keluarga para Pemohon, nama Pemohon tertulisMAKHASIN BIN MUNGAENI tempat tanggal lahir Kebumen, 15121965 danPemohon Il tertuli

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohondan nama Ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatb Sipil KotapradjaMalang No. 537/1965 tanggal 31 Juli 1965, disitu tertuli nama telah telah lahirJuli, Setiasin anak perempuan sah dari Suami istri Surip Maryono dan Sutjiatidiubah menjadi Yuli Setiasin anak petrempuan sah dari suami istri S. Maryonodan Sutjiati;3.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkuttentang perkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

/270/427.74/2014 tanggal 05Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Sosial Kabupaten Lumajang(P.15);Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Saikim dan Resektentang tujuaan pengangkatan anak sematamata untuk kepentinganterbaik anak, tanpa tanggal (P.16);Fotokopi Surat Pernyataan Motivasi tentang pengangkatan anak yangdibuat oleh Saikim dan Resek tanggal 05 Mei 2014 (P.17);Fotokopi Surat Pernyataan tentang asal usul anak yang dibuat olehSaikim dan Resek tanggal 05 Mei 2015 (P.18);Semua alat bukti tertuli

SkgSusiderMemohon putusan yang adil dan patut menurut hukumBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il hadiri dalam sidang;Bahwa kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan denganpermohonan tersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan oleh kuasa hukum Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertuli berupa Fotocopi KartuKeluarga nomor 7313010204080130

tahun, agama Islam,pendid i kan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan JaminGnting, Desa Sempajaya(Peceren), Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Ketua Pengadilan AganaKabanjahe Nomor49/Pdt.G/ 2010/PA Kbj, tanggal 23 Desenber 2010tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertuli

mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertuli

patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkangatas nama Gusti Hasan melalui Radio Suara Asadiyah sengkang dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut itu disebabkansesuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Bahwa, bahwa majelis hakim telah membacakan gugatan Penggugattertanggal 05 Januari 2015 yang isinya tetap dipertahankan olehpengguga kecuali pada bagian identitas tertuli