Ditemukan 5658 data
899 — 354
Pantai Perupuk Indah terhadapHalaman 26Putusan No. 656/Pdt.G/2015/PN.MdntPenggugat, selain undangan yang disampaikan secaratertulis,undangan/pemanggilan tersebut juga diumumkan di surat kabar"Waspada pada tanggal 27 Nopember 2014, sehingga telah memenuhibunyi pasal 9 ayat 2 anggaran dasar perseroan PT. Pantai Perupuk Indah JoPasal 82 ayat (2) UUPT No.40 Tahun 2007.
ANGLO INDONESIA OIL PALM LIMITED
Tergugat:
PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Turut Tergugat:
1.BUPATI LABUHANBATU
2.PT. HIJAU PRYAN PERDANA
3.CAMAT PANAI TENGAH
4.KEPALA DESA PASAR TIGA
360 — 243
Rekonpensi/PenggugatHalaman 52PUTUSAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN RapDalam Konpensi, khususnya di kalangan pejabat pemerintah danperusahaan perkebunan sebagai rekanan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi, sangat wajar dan beralasan pula bilamanaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi dihukum untukmembuat serta memuat suatu Pengumuman Pernyataan Maaf kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi di 4 (empat) SuratKabar Nasional, yaitu harian Kompas, harian Analisa, harian Waspada
Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat DalamKonpensi untuk membuat berita Pengumuman Pernyataan Maaf kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang beritanyadimuat melalui surat kabar di 4 (empat) Surat Kabar Nasional, yaituharian Kompas, harian Analisa, harian Waspada, harian Sinar IndonesiaBaru dengan ukuran 1% (setengah) halaman pada bahagian halamanterakhir selama 3 (tiga) hari berturutturut dengan redaksi dan isinyasebagai berikut:PENGUMUMAN PERNYATAAN MAAFSaya yang bertandatangan
209 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
menurut hukum (aude et alteram partem);Terlebih lagi, menurut Arrest Hogeraad tanggal 4 Februari 1926 jika orang yangdirugikan juga mempunyai kesalahan atas timbulnya kerugian maka sebagiandari kerugian tersebut dibebankan kepadanya;Seseorang yang menuntut ganti rugi kepada perusahaan kereta api, karenaditabrak kereta api di persilangan rel dengan jalan khusus, lantaran personilperusahaan, tidak seluruhnya dikabulkan Hogeraad karena juga ada kesalahanyang dilakukan oleh si korban yaitu bilamana cukup waspada
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Drs. DJOKO PURWANTO, SH
1018 — 0
Mesin 173444 atas nama PT FASILITAS TEKNOLOGI NUSANTARA dan Faktur kendaraan Merk FERRARI dan surat keterangan tentang pemasukan kendaraan bermotor Nomor FA-018786/KPU.01/BD.02/M/2012 tanggal 23 Februari 2012;
kembali hentikan 140 Fintech Peer To Peer lending tanpa izin nomor SP 04/VII/SWI/2019;
investasi tanpa izin nomor SP 06/SWI/VII/2020;
melakukan kegiatan penghimpunan dana Masyarakat dan pengelolaan investasi tanpa izin dan aplikasi yang diduga digunakan untuk melakukan kegiatan pinajm memimnjam uang berbasis teknologi informasi tanpa izin ojk tanggal 29 November 2019;
indonesia tanggal 22 Oktober 2020;
79 — 44
.,.............s00 Bukti P6,c ;Foto copy Membuat Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan melaluiPengumuman Surat Kabar Harian Waspada di Medan tanggal 16 Agustus 2016(Foto copy tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikandengan Aslinya), diberi tanda AENgan,..........ccsscsseeceesseessessseseeeecseeeeees Bukti P6,d ;Foto copy Surat BRI Kantor Cabang Medan Putri Hijau Nomor B.4081 KCII/ADK/08/2015 tanggal 1 Agustus 2016 Perihal : Pemberitahuan Lelang Kepada CV.Halaman 53Putusan
98 — 23
Pengumuman di Harian Waspada, 16 Juni 2009b. Menerima pendaftaran tanggal 17 s/d 26 juni 2009c. Melaksanakan annwijing tanggal 29 Juni 2009, tidak ada rekanan yanghadird. Pemasukan Penawaran tanggal 29 Juni 2009, ada 3 penaware. Pembukaan penawaran tanggal 29 juni 2009, 3 penawar, yaitu :Halaman 21 dari 88 HalamanPutusan Pengadilan TipikorNomor :83 / Pid. Sus. K / 2012 / PN. Mdn.1. CV.Ramos Karya Rp.799.425.900..2. CV. Yakob Teknik Rp.792.856.400..3. CV.
M. ZUHRI, SH.MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL AZIS, SE Bin ABDUL AZIS
490 — 332
(Desember 2018 hinggasekarang);Bahwa Tugas dan tanggung jawab ahli adalan melakukan koordinasiterkait dengan pelaksanaan tugas pengawasan baik itu pengawasan aktifdan pasif, melakukan pembinaan terhadap lembaga jasa keuangan sertamemproses perijinan lembaga jasa keuangan dan kegiatan lain yangmendukung pelaksanaan kegiatan pengawasan seperti aktif di satuantugas penanganan tindakan melawan hukum dibidang penghimpunan danmasyarakat dan pengeleloaan investasi (Satgas Waspada Investasi);Bahwa Pengertian
53 — 22
Walaupun fakta ini ada yang benar, namun hakimharus jeli dan waspada untuk mengamatinya.Sebelum meningkat dari bagian akhir dari duplik yang disampaikan olehpenasehat hukum, kami mohon Majelis Hakim memutus perkara ini denganarif Bijaksana serta dengan penuh kecermatan dan keseksamaan berdasarkanhati nurani yang paling dalam, karena kita semua hanya sebagai manusiabiasa yang tidak luput dari kekhilafan, karena seorang hakim dalammemutus suatu perkara demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.Berdasarkan
JACKY RISMAN DJUANDA PUTRA
Tergugat:
PT BANK CIMB NIAGA Tbk. alias Bank CIMB NIAGA
157 — 66
Waspada Blok G 7 8, Surabaya;JI. Pecindilan No. 44C, Kel. Kapasari, Kec. Genteng, Surabaya;JI. Panglima Sudirman No. 59 61, Kel. Embong Kaliasin, Kec. Genteng,Surabaya;Jl. Raya Gubeng No. 50, Kel. Gubeng, Kec. Gubeng, Surabaya;JI. Tunjungan No. 47, Kel. Genteng, Kec. Genteng, Surabaya;JI. Mayjend Sungkono No. 93, Kel. Dukuh Pakis, Kec. Dukuh Pakis,Surabaya;JI. Kauman No. 44, Krian, Kel. Krian, Kec. Krian, Sidoarjo;Komplek Pertokoan Super Mall Lt. 2 Blok TT No. 12, Jl.
Waspada Blok G 7 8, Surabaya;JI. Pecindilan No. 44C, Kel. Kapasari, Kec. Genteng, Surabaya;Jl. Panglima Sudirman No. 59 61, Kel. Embong Kaliasin, Kec.Genteng, Surabaya;Halaman 71 dari 178 Putusan Perdata Gugatan Nomor 885/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt353)354)355)356)358)359)360)361)362)363)364)365)366)367)368)369)370)371)372)373)374)375)376)377)378)379)380)381)382)Jl. Raya Gubeng No. 50, Kel. Gubeng, Kec. Gubeng, Surabaya;Jl. Tunjungan No. 47, Kel. Genteng, Kec. Genteng, Surabaya;JI.
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1458 — 2112
mencurigakandan ada fotofotonya, kemudian saksi pernah beritahukan kepadaKapolda Metro Jaya terkait adanya ancamanancaman tersebut; Bahwa saksi mendapatkan foto tersebut dari tetanggatetanggarumah saksi yang curiga dengan orangorang tersebut dan orangorang tersebut difoto; Bahwa terkait fotofoto sebelum kejadian yang mengamatirumah saksi, fotofoto tersebut jelas terlinat ada wajah orangnya; Bahwa setelah Kapolda Metro Jaya melihat fotofoto tersebut,beliau menyampaikan kalau begitu kita perlu untuk lebin waspada
saksi pernah mendengarcerita tentang orangorang yang dicurigai datang ke daerahperumahan Novel Baswedan, saksi diceritakan langsung oleh NovelBaswedan, yaitu 2 (dua) minggu sebelum kejadian Novel Baswedandidatangi olen Kapolda Metro Jaya dirumahnya menceritakan Bahwaada yang mengancam, dan 1 (satu) minggu sebelum kejadian, NovelBaswedan menunjukan kepada saksi Bahwa ada orangorang yangmencurigakan dan Bapak Yono memberikan foto di group WA tentangorang yang mencurigakan tersebut dan agar warga waspada
kejadian penyiraman terhadap Novel Baswedan; Bahwa Jarak Jarak rumah saksi dengan tempat kejadian sekitar50 (lima puluh) meter jaraknya; Bahwa saksi pernah diperlihatkan mengenai foto orangmencurigakan yang mengamati rumah Novel Baswedan dalam grupWA pengurus Masjid dan di share oleh Novel Baswedan; Bahwa setalan saksi mengetahui ada orang yangmencurigakan, warga sekitar perumahan memasang CCTV, akantetapi terjadi trouble dan tidak berfungsi, kKemudian saksi menyarankankepada Bapak Haryono untuk lebin waspada
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
SARYANTO Bin SUGIMIN
40 — 3
Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang bahwa yang dimaksud kealpaan atau kelalaian "adalahkekurang hatihatian atau lalai, kekurang waspadaan, kesembronoan atauketeledoran, kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranyadia hatihati, waspada, tertib atau ingat, peristiwa itu tidak akan terjadi atau akandapat dicegahnya (SR.
170 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Shamsul Rahman telahmenyampaikan permohonan maaf terbuka melalui Shamsul Rahmanpada Harian Waspada tanggal 2 Januari 2015, tanggal 5 Januari padaHarian Pos Metro Medan, dan tanggal 6 Januari 2015 pada HarianSumut Pos;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Medan juga tidakmempertimbangkan adanya jawaban akan permintaan Pemohon yangdituangkan dalam bentuk perdamaian dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Semarang Dwi Hastuti, SH, MKn. tertanggal18 Februari 2015 dan dihadapan Notaris
LILIK LIANA. DR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.RISKY BAGUS RISWANTO
2.AGUS WIDODO
3.GATOT HARYANTO
344 — 180
Saksi bertanya kepada beberapa rekan, diberi saranuntuk waspada membeli lahan di daerah tersebut;Keterangan Saksi Herlan, pada pokoknya adalah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Lilik Liana; Bahwa pada tahun awal 2003, bulannya tidak ingat, pernahdiperintahkan oleh suami Penggugat (Pak Setia) untuk memasangpatok di Jalan Sriwijaya, lokasi persisnya saksi kurang tahu di RTberapa; Bahwa tempat tinggal saksi jauh dengan lokasi tanah yang dipatokitu, jaraknya sekitar 5 kilometer dari lokasi; Bahwa saksi
171 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maxgain International Futures adalahmencari investor indeks HKHSU berkedok lowongan pekerjaan(Bukti P.38);c) Seperti disebutkan dalam koran Kompas tanggal 8 Februari 2008dengan judul Pelatihan Calon Karyawan Tanpa Kepastian WaktuBerakhir, yang dalam kalimat terakhir menyebutkan bagi parapencari kerja diharapkan hatihati dan waspada dengan modusproses perekrutan karyawan seperti ini karena berharapmendapatkan pekerjaan yang layak, justru merugikan dirinyasendiri( Bukti P.39);d) Seperti disebutkan
60 — 24
Wahidin Sudirohusodo Perumahan Puri Graha PermaiBlok B No 12, Kelurahan Macanang, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone, selanjutnya sebagai Penggugat V, dalam hal ini diwakili olen KuasaHukumnya WASPADA,S.H Advokat/ Pengacara berkantor di Jalan AndiSambaloge Kompleks BTN PEPABRI Blok E1 No 13 Kelurahan Masumpu,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, berdasarkan surat kuasakhusus No 5/SK/I/2018/PA Wtp tanggal 5 Januari 2018, selanjutnya disebutsebagai Kuasa Penggugat.Hal. 1 dari 95 Hal.
76 — 33
Pengumuman di Harian Waspada, 16 Juni 2009b. Menerima pendaftaran tanggal 17 s/d 26 juni 2009c. Melaksanakan annwijing tanggal 29 Juni 2009, tidak ada rekanan yanghadird. Pemasukan Penawaran tanggal 29 Juni 2009, ada 3 penaware. Pembukaan penawaran tanggal 29 juni 2009, 3 penawar, yaitu :1. CV.Ramos Karya Rp.799.425.900..2. CV. Yakob Teknik Rp.792.856.400..3. CV. Yusran Rp.796.500.00..Evaluasi terhadap dokumen.Usulan Lelang gagal> Pengumuman Lelang gagalMengundang kembali rekananj.
162 — 69
Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui tentang adanyaperistiwa penganiayaan yang mengakibatkan matinya BripdaAndri Budiono tersebut dan dengan adanya peristiwa tersebutKesatuan meminta anggota untuk lebih waspada dan berhatihatiguna mencegah halhal yang tidak diinginkan.3.
PT Pertamina Patra Niaga
Tergugat:
PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Turut Tergugat:
ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
389 — 157
Namun analogi tersebut ternyata berkembang,ternyata Bank tersebut tidak waspada, justru mempersilahkan masuk ke ruangpenyimpanan uang dan disahkan kunjungannya dengan membawa uang Rp.34 Miliar yang ternyata belakangan terungkap adanya transaksi dan mulaimenyalahkan perusahaan mini marketnya.
54 — 32
Waspada Rt. 01 Rw.Kampung Gunung Terang Kecamatan LangkapuraKabupaten Lampung Tengah, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi tidak kenal dengan para Penggugat dan paraTergugat serta para Turut Tergugat;bahwa saksi akan merangkan Sertifikat buku tanah Hak MilikNomor : 73/YK. atas permintaan Pengadilan Agama yang telahdi ajukan kepada Kantor BPN (Badan Pertanahan Nasional)Gunung = Sugih;Bahwa saksi tidak membawa dokumen apapun karena dalamsurat permohonan tidak memerintahkan untuk
Afriyensi, SH
Terdakwa:
1.AFRI RISMAWANTI binti RUSMANTO
2.SUHARDI DWI UTOMO ALIAS ENDHONG bin SARIJEM CITRO DIHARJO
232 — 29
Unsur karena kealpaannyaMenimbang, bahwa Unsur karena kesalahan atau kelalaianmenurut ilmu pengetahuan mempunyai dua syarat yaitu yang pertamaperbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada dan yang kedua pelaku harus dapat membayangkantimbulnya akibat karena perbuatan yang dilakukan dengan kurang hatihati itu.