FIRDAUS, MAHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 22 April 2014 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah pulamengajukan jawaban secara tertuli tertanggal 20 April 2014 yang isinya sebagaiberikut :Majelis Hakim yang saya hormati saya yang bernama Jumali binti Junaidimengucapkan terima kasi atas dalam pengadilan ini.

tahun, agama Islam,pendid i kan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan JaminGnting, Desa Sempajaya(Peceren), Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Ketua Pengadilan AganaKabanjahe Nomor49/Pdt.G/ 2010/PA Kbj, tanggal 23 Desenber 2010tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti tertuli

/270/427.74/2014 tanggal 05Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Sosial Kabupaten Lumajang(P.15);Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Saikim dan Resektentang tujuaan pengangkatan anak sematamata untuk kepentinganterbaik anak, tanpa tanggal (P.16);Fotokopi Surat Pernyataan Motivasi tentang pengangkatan anak yangdibuat oleh Saikim dan Resek tanggal 05 Mei 2014 (P.17);Fotokopi Surat Pernyataan tentang asal usul anak yang dibuat olehSaikim dan Resek tanggal 05 Mei 2015 (P.18);Semua alat bukti tertuli

SkgSusiderMemohon putusan yang adil dan patut menurut hukumBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il hadiri dalam sidang;Bahwa kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan denganpermohonan tersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan oleh kuasa hukum Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertuli berupa Fotocopi KartuKeluarga nomor 7313010204080130

Cjrbulan September 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun

perselisihan dan pertengkaran karena nafkah yangdiberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidakperhatian lagi terhadap Penggugat, akhirnya sejak sekitar bulan Juni 2016 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahanpenulisan tahun kelahiran pemohon yang sebelumnya tertuli stahun2011 menjadi yang sebenarnya yaitu tahun 2009;3.

2009, atas nama Pemohon dengan Termohon yang diterbitkan olehHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 644/Pdt.G/2013/PA.Stb.Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Langkat, tanggal 08 Juni 2009yang telah dibubuhi meterai cukup dan setelah diperiksa dan diteliti sertadisesuaikan dengan surat aslinya di persidangan oleh Majelis Hakim ternyatatelah sesuai, selanjutnya Hakim Ketua Majelis menandatanganinya dan memberitanda P dengan tinta hitam pada sudut kanan atas dan memarafnya;Bahwa selain bukti tertuli

biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon 1 dan Pemohon 2hadir dipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon 1dengan Pemohon 2 dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dan ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon 1 dengan Pemohon 2 menyatakan bahwadalam permohonan kami tersebut ada yang keliru dan akan kami perbaiki yaituimam yang mengawinakan tertuli

Ilberstatus gadis, Sampai sekarang setahu saksi mereka masih dalam ikatanperkawinan, tidak pernah cerai dan Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon Il;Bahwa saksi yakin pernikahan mereka sudah sah menurut Hukum Islam,dan selama mereka berumah tangga tidak ada masyarakat yang merasakeberatan dengan hubungan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahannya Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa, setahu saksi pengurusan itsbat ini dilakukan untuk keperluanmemperoleh bukti tertuli

di bawah register Nomor368/Pdt.P/2018/PN.Sbr. yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Mastadan Iti ; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nomor40092/TP.III/2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 30 Desember 2010 ; Bahwa dalam Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut ada kesalahanpada penulisan tanggal kelahiran Pemohon yang tertuli

Nomor 001/Pdt.P/2018/MSLgs.yang sah, maka secara hukum Pemohon dan Pemohon II wajid membuktikandalildalil permohonannya;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya Pemohon dan Pemohon Iltelah menyerahkan bukti tertuli berupa Asli Surat Keterangan Telah menikahyang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Langsa Kota KotaLangsa pada tanggal 27 Desember 2017 (bukti P.);Bahwa disamping itu juga Pemohon dan Pemohon II menghadirkansaksi saksinya di persidangan yaitu:1.

meperjelas bahwa Penggugattelah melihat sendiri pada Laptop Tergugat yang berisi video adeganhubungan suami isteri antara Tergugat dengan seorang wanita bernamaWIL teman kerja Tergugat di Bumiasih;Bahwa pada bulan September 2013 Penggugat juga melihat videodi HP Tergugat sedang berhubungan layaknya suami ister denganperempuan malam, sehingga sejak itu antara Penggugat dan tergugatsering terlibat percekcokan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukanduplik/tanggapan baik lisan maupun tertuli

Tergugat bersikap kasar dan sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugatDari sudut pandang mana saya kasar dan SERING melakukan kekerasan fisik, lukaatau memar tidak pernah sama sekali dan tidak ada bukti yang menunjukkan sayasering melakukan kekerasan fisik terhadap istri saya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanreplik secara tertuli tanggal 15 Januari 2013 yang isinya sebagai berikut:1.

Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2013 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat sering membedakan antara anak kandung dengananak tiri;Bahwa Penggat dan Tergugat telah berpisah 3 bulan lamanya;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat mengemukakan bukti tertuli

1973, agama Islam, pekerjaanPengerajin Cetakan Sepatu, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; aBahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembetulantempat tanggal lahirPemohon serta,nama dan tempat tanggal lahirPemohon Il dalam Akta Nikah;karena tempat tanggal lahir Pemohon serta nama dan tempat tanggal lahir:Pemohon tt dalam Akta Nikah tidaksama dengan yang tertuli

Untukmengabulkan permohonan pemohon sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat daripihak yang berperkara, sesugi dengan ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Republik Indonesia nomor 9 tahun 1975 jo , pasal 76 ayat1 Undang Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdan di tambah dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo ,pasal 134 kompilasi hukum islam di Indonesia.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalipermohonannya, pemohon telah mengajukan alat bukti tertuli

ol>

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya

Menyatakan bahwa di Temanggung, pada tanggal: 5 Maret 2006 telah lahir AHMAD AHSAN ARAZAQ anak ke-empat dengan jenis kelamin Laki-laki dari pasangan suami - isteri MUNJANI dengan ASWATI ;

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tahun kelahiran anak ke-empat Pemohon sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 36942/TP/2007 tertanggal 31 Oktober 2007 dari yang semula tertuli

/rukun kembali;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini telah dimediasi namun tidak berhasil berdamai, makasiding dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat dengan memberi penjelasansecukupnya ;Bahwa, atas gugatan Penggugat Tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara tertuli

, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan Tutik Harini bintiKateni;Menimbang, bahwa bukti tertuli