Ditemukan 767 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1242/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
98
  • Tergugat tiodak bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi rumah tangga, hingga ekonomi menjadi bebanPenggugat.
Register : 15-03-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 378/Pdt.G/2012/PAJB
Tanggal 27 Juni 2012 — Iwan Setiawan bin Safrudin Rita Olivia binti Radius Chan
101
  • Tidak benar, antara Pemohon dan Termohon sudah tiodak ada kecocokanlagi;6.
Register : 26-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt-G/2014/PA.Pbr
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
5013
  • Tergugat dalamjawabannya, akan tetapi Tergugat tidak dapat membukti bantahan tersebut, karenaTergugat tidak mengajukan bukti baik bukti tertulis maupun bukti saksi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bantahan Tergugat tersebut tidak kuat, oleh sebab itu alasancerai yang didalilkan oleh Penggugat sangat berlasan dan telah sesuai dengan peraturanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat menyatakan benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tiodak
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.LB
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
455
  • yang diperjanjikan di dalam sighattersebut;Menimbang, bahwa atas pelsnggaran sighat taklik talak yang dilakukanTergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidak redha dan mengadukannyake Pengadilan Agama Lubuk Basung melalui surat gugatannya, kemudianmenyerahkan uang iwadh dengan kerelaannya sebanyak Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagaimana yang diatur dalam Keputusan MenteriAgama RI Nomor 411 Tahun 2000;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan dimana antara suami istri tiodak
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30
  • Bahwa karena Tergugat tiodak mempunyai Pencaharian yang tetap, Pengangguran yangtidak kentara, akhirnya Penggugat dan Tergugat mencari pekerjaan di Surabaya ; Halaman 1 dari 13 halaman10.11.12.13.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama, ANAK PERTAMA, yang lahir di Ponorogo 11 Juni tahun 1996, dan ANAKKEDUA, yang lahir di Ponorogo,18 Agustus 1999;Bahwa karena tekanan ekonomi yang membelit dan kebutuhan anak semakin besar,akhirnya Penggugat seijin
Register : 12-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 036-K/PM.II-09/AD/II/2014
Tanggal 10 Maret 2014 —
11278
  • dijawab dan setelah itu antara Terdakwa dengan Saksi1saling balas membalas sms sampai akhirnya Terdakwa mengirim sms yangisinya menyuruh agar Saksi2 datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa jugamelalui sms menanyakan apakah Saksi2 sedang haid atau tidak, sehinggaSaksi1 yang membalas setiap sms tersebut manaruh curiga kalau Saksi2telah melakukan perselingkuhan dengan orang lain, lalu Saksi1menanyakannya kepada 2 namun saat itu Saksi2 tidak mengakuinya sehinggaSaksi1 mengatakan kepada Saksi2 awas kalau tiodak
Register : 06-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1401/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Tergugat kembali ke rumah bersama, dan minta maaf tidak kepadaPenggugat, kemudian Tergugat mengulangi lagi perbuatannya bahkan berhentibekerja; Puncanya pada bulan Januari 2019 Keduanya betengkar setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat Akibatnya sejak itu keduanya telahberpisah rumah 8 bulan lamanya tampa nafkah lahir batin dari Tergugat.HIman 8 dari15 Putusan No.1401/Pdt.G/2019/PA KrwMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberikan jawabannyadalam persidangan karena setelah mediasi Tergugat tiodak
Register : 04-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1408/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
656
  • Pasal 134Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah memeriksa saksisaksi keluarga dan orang terdekat denganPenggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan duaorang saksi yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksetahun yang lalu telah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus masalahn Tergugat tiodak memberi nafkah dan tidak adanyakesepakatan masalah tempat tinggal dan faktanya keduanya saat iniberpisahrumah sejak
Register : 09-07-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 321/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGGUGAT DAN TERGUGAT I,II,III,IV,V
4219
  • ,bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tiodak berhasil.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan penggugat tersebut, lalu Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa gugatan Penggugat kurang subyek hukumnyae Bahwa gugatan penggugat tidak diperjelas kapan harta bawaan diperoleh sehingga tidak jelas antara harta bawaan dengan harta bersama,e Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur tidak dapat di mengerti apaapaisi dan maksud gugatan Penggugat bahklan sangat membingunkankalau
Putus : 07-11-2005 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 151/Pid.B/2005/PN.Psr
Tanggal 7 Nopember 2005 — HERMAWAN TRI PRAKOSO BIN ALI SUTARMAN
393
  • memperjual belikan nomor togel ;Menimbang, bahwa adanya keterangan saksi saksi tersebut didalam sidangtelah pula diakui clan dibenarkan terdakwa, dimana terdakwa sebagai pengecer dalammenjualmengedarkan maupun memberikan kesempatan kepada pemasangnya untukmembeli nomor togel tersebut tidak ada yin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari adanya fakta dan keadaan tersebut MajelisHakim berendapat bahwa dengan tidak adanya Surat iin yang dimilikiterdakwa, maka terdakwa dianggap sebagai orang yang tiodak
Register : 20-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 489/Pid.B/2012/PN.Mkt
Tanggal 28 Nopember 2012 — ONI JOKO WAHYUDI Bin SUGIONO
605
  • Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa ia Terdakwa ONI JOKO WAHYUDI Bin SUGIONO secara bersamasamabersekutu satu dengan lainnya sekitar bulan Juni tahun 2012 atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tiodak
Register : 15-06-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1019/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
444
  • Tergugat mulai goyah karena seringTerjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah pada Penggugat hingga akhirnya padatahun 2010 Penggugat kerja di Taiwan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Sebagai anak kandung sudah seringkali menasehati Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat namun tiodak
Register : 15-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 42/Pdt.G/2014?PN.Bli
Tanggal 3 September 2014 — Perdata Gugatan Penggugat Melawan Tergugat
10728
  • Maka antaraPenggugat dengan tergugat tiodak melihat jalan terbaik kecuali mengakhiriperkawinan dengan perceraian;Bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Sekretariat Daerah Kabupaten Banglipada tanggal 23 Desember 2002, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor: 2291/KTN/2002 tanggal 23 Desember 2002, yang dikeluarkan olehSekretaris Daerah Kabupaten Bangli, pada tanggal 23 Desember 2002 dan agarperceraian dianggap sah menurut hukum
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1053/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
131
  • atas; Bahwa para pihak yang berperkara sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi danmohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yang tercatat dalamberita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ; wana nana nnn nanan nnn nnn nnn nena TENTANG HUKUMNYA """""=DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat digolongkan sebagai eksepsi prosesuil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat ternyata tiodak
Register : 05-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 579/PID.B/2013/PN.PBR;
Tanggal 19 Agustus 2013 — CANMER PAKPAHAN
203
  • Bahwa terdakwa kemudian bersama temanya langsungmenggeroyok saksi dengan cara memukul menggunakankaki dan tanganya dengan cara memukul dan menendangdan ada juga ada yang memukul sakssi pakai sandal melihat Bahwa waktu itu Yusro menyelamatkan saksi dengan caramembawa Saksi pergi naik sepeda motornya ;e Bahwa benar malam sebelumnya saksi bertemu denganTerdakwa di tempat Bilyar Markaz yang beralamat di Jln.Sultan Syarif Qasim Pekanbaru tak lama saksi datangsetelah itu terdakwa pulang ; Bahwa Saksi tiodak
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1128/Pdt.G/2011/PA.Bla
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat
110
  • olehPenggugat;2 222 =13Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak
    dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat tidak dapatmenghadirkan saksisaksi untuk memperkuat dalildalinya, namun Penggugathanya menyampaikan buktitertulis.Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangandicatat dalam berita acara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara23sidang tersebut sebagai bagian dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diMenimbang, bahgwa oleh karena Penggugat ternyata tiodak
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1121/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
154
  • Tergugat mulai goyah karena sering Terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat kasar pada Penggugathingga akhirnya pada pertengahan tahun 2015 Penggugat kerjadi luar negeri sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 9 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Sebagai tetangga dekat sudah seringkali menasehati Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat namun tiodak
Register : 19-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 27 Mei 2016 yang pada pokoknyadapat disimpulkan sebagai berikut:; Bahwa poin 1,2, 3 dan 4 surat permohonan Pemohon adalah benar; Bahwa poin 5 surat permohonan Pemohon tidak benar, karena Termohontidak pernah menuduh Pemohon selingkuh, namun Termohon hanya bertanyabaikbaik tapi Kenapa sikap dan prilaku Pemohon berubah tidak seperti biasanya; Bahwa 4 tentang jumlah anak adalah benar, namun mengenai nafkah anaktidak Termohon tiodak
Register : 08-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN GARUT Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Grt
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG GARUT,
Tergugat:
1.WAHYU UGAY
2.TITA
399
  • Wahyu Ugay melakukan pembayaran sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) saksi tidak tahu ; Bahwa sepengetahuan saksi sisa utang Wahyu Ugay kepada BRIUnit Cisewu sekitar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut KuasaPenggugat menyatakan tiodak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Tergugat tidak mengajukan pembuktianbaik bukti Surat maupun saksi ;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 31
Register : 14-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 329/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — JUMARI Bin IDI
573
  • tentu kadang saat malamhari setelah pengeluaran angkadan terkadang 2 (dua) atau 3(tiga) hari setelah pengeluaranangka dan penombok datang kerumah terdakwa untukmenyerahkan uangtombokannya ;Bahwa perjudian tersebut tidakdapat dipastikan siapapemenangnya karena perjudiantersebut sifatnya untunguntungan ;Bahwa terdakwa jualan togelsudah 3 (tiga) bulan ;Bahwa yang menjadi Bandartidak kenal dan tidak tahualamatnya ;Bahwa caranya terdakwamenyetorkan hasil penjualantogel kepada bandar diambilorang yang tiodak