Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisdi rumah orang tua Penggugat dan rumah sendiri sampai pisah tenpattinggal dan telah dikaruniai anak 5 orang ; Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sudahberjalan 4 bulan dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpanafkah/Jaminan lahir bathin .
Register : 07-01-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0110/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT,
12 — 3
12 — 3
SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tenpat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga sertasaksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 16 April 2003, kemudian setelah nikah Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan, dan telah dikaruniai seoranganak,
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2089/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 1 Maret 2012 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0830/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-10-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4710/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-10-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2480/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
bulan Januari tahun 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,kemudian pada bulan April tahun 2006 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, namun hingga sekarang sudah 4 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0286/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2014 —
6 — 2
6 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 43/PID.B/2013/PN.LTK Tanggal 3 Juli 2013 — - SITI SALEHAR Alias SALEHA IBRAHIM Alias
SALEHA
55 — 17
55 — 17
berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya saksikorban baru pulang dari menjual ikan kemudian sesampainya saksi korban di rumahnya,saksi korban melihat air kotor dari bekas santan kelapa di depan pintu dapur rumahnyaselanjutnya saksi korban bertanya kepada saksi NURHAYATI Alias BINNENG siapayang membuang air santan ini di rumah saya kemudian saksi NURHAYATI AliasBINNENG menjawab pelakulah (terdakwa) yang melakukannya selanjutnya saksikorban mengatakan ini bukan tenpat
DesaLamahala Jaya Kecamatan Adonara Timur Kabupaten Flores Timur;Bahwa pada mulanya saksi korban baru pulang dari menjual ikan kemudiansesampainya di rumahnya, saksi korban melihat air kotor dari bekas santankelapa di depan pintu dapur rumahnya selanjutnya saksi korban bertanya kepadasaksi NURHAYATI Alias BINNENG siapa yang membuang air santan ini dirumah saya kemudian saksi NURHAYATI Alias BINNENG menjawabpelakulah (terdakwa) yang melakukannya;Bahwa selanjutnya saksi korban mengatakan ini bukan tenpat
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
56 — 25
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
56 — 25
Bahwa 1 (satu) Unit Hand Phone merk Xiomi warna Silver adalah miliksaksi yang diambil Terdakwa dan Terdakwa Il;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;2.Muryadi Bin Ison dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
korban yang diambil Terdakwa dan Terdakwa II;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;3.Arjun Daheri Bin Habibundeka dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
Register : 20-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 197/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak Tanggal 01 Desember 2008, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal Penggugattinggal di rumah bersama di Dukuh XXXXX, Rt. 01, Rw. 05, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumah saudara Penggugat di DukuhXXXXX, Rt. O1, Rw. 05, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen ;7.
Register : 09-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2407/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tidak dikaruniai anak; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakPebruari 2012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk meskipun telah diingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit di rukunkanlagi karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarangantara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 05-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 327/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 7 Mei 2013 —
12 — 7
12 — 7
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang. bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian. makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu ba'in shuhgra Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0434/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 02-03-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 200/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 9 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
6 bulan dan sudah dikaruniai satu Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidup bersamarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2001 Tergugat telahpergi ke Jakarata untuk bekerja, namun sejak itu sampai sekarangtidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 8 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa selama pisah tenpat
Register : 19-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 135/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 26 Juni 2014 — Nama lengkap : IDA HARIYANI.
Tempat dan Tanggal Lahir : Sidorejo, 14 April 1963.
Jenis Kelamin : Perempuan.
Agama : Islam.
Alamat : Jl. MT.Haryono / Al makmur I No.3 RT.32
Kel. Damai Kec.Balikpapan Kota, Kota
Balikpapan.
Pekerjaan : Karyawan Swasta.
24 — 5
24 — 5
P 002568tersebut tertulis : IDA HARIANI, tempat lahir Balikpapan tanggal 14 April1963, semestinya ditulis IDA HARIYANI, tempat lahir Sidorejo tanggal 14April 1963 sesuai dengan Nama dan Tenpat Lahir pada Surat KeteranganKenal Kelahiran Pemohon ;Bahwa atas anjuran dan petunjuk dari petugas Kantor Imigrasi Balikpapan,bahwa perpanjangan Paspor Pemohon tersebut bisa saja dilakukan asalkanNama dan Tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam Paspor Pemohon No.
Register : 14-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 616/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 17 September 2013 —
16 — 4
16 — 4
beralasan untukdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat adaiah ssfatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajeiis periu menetapkan bahwa bentuk perceraian antara Penggugat dan Tergugatyang paling tepat adaiah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra Tergugatterhadap Penggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompiiasi HukumIslam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 24-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 968/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Susukan Kabupaten Semarang (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalil gugatannya yaitu :1 Saksi 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak sekarang ikut Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tenpat
Register : 18-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0709/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2014 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0709/Padt.G/2014/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat