pekarangan rumah Saksi Ferdikatanpa seizin pemilik rumah, kemudian terdakwa bersama Saudara KikaWill (Daftar Pencarian Orang) mendorong sepeda motor tersebut keluardari pekarangan rumah milik Saksi Ferdika kirakira sejauh 15 (lima belasmeter, selanjutnya menggunakan pisau yang dibawa oleh Saudara KikaWill (Daftar Pencarian Orang) terdakwa memotong kabel yang terletakdisamping kanan setir moter dan menyambungkan kabel tersebutsehingga sepeda motor dapat menyala, setelah sepeda motor menyala,saudara

pekarangan rumah Saksi Ferdikatanpa seizin perilik rumah, kemudian terdakwa bersama Saudara KikaWill (Daftar Pencarian Orang) mendorong sepeda motor tersebut keluardani pekarangan rumah milik Saksi Ferdika kirakira sejauh 15 (lima belas)meter, selanjutnya menggunakan pisau yang dibawa oleh Saudara KikaWill (Daftar Pencarian Orang) terdakwa memotong kabel yang terletakdisamping kanan setir motor dan menyambungkan kabel tersebutsehingga sepeda motor dapat menyala, setelah sepeda mofor menyala,Saudara

pekarangan rumah Saksi Ferdikatanpa seizin pemilik rumah, kemudian terdakwa bersama Saudara KikaWilil (Daftar Pencarian Orang) mendorong sepeda motor tersebut keluardari pekarangan rumah milik Saksi Ferdika kirakira sejauh 15 (lima belas)meter, selanjuinya menggunakan pisau yang dibawa oleh Saudara KikaWilil (Daftar Pencarian Orang) terdakwa memotong kabel yang terletakdisamping kanan setir motor dan menyambungkan kabel tersebutsehingga sepeda motor dapat menyala, setelah sepeda motor menyala,Halaman

pekarangan rumah Saksi Ferdika tanpa seizinpemilik rumah, kemudian terdakwa bersama Saudara Kika Will (DaftarPencarian Orang) mendcorong sepeda motor tersebut keluar daripekarangan rumah milik Saksi Ferdika kirakira sejauh 15 (lima belas)meter, selanjuinya menggunakan pisau yang dibawa oleh Saudara KikaWilil (Daftar Pencarian Orang) terdakwa memotong kabel yang terletak disamping kanan setir motor dan menyambungkan kabel tersebut sehinggaHalaman 8 dan 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/2077/PN vimnsepeda

pekarangan rumah SaksiFerdika tanpa seizin pemilik rumah, kemudian terdakwa bersama Saudara KikaWilil (Daftar Pencarian Orang) mendorong sepeda motor tersebut keluar daripekarangan rumah milik Saksi Ferdika kirakira sejauh 15 (lima belas) meter,selanjufnya menggunakan pisau yang dibawa oleh Saudara Kika Wilil (DaftarPencarian Orang) terdakwa memotong kabel!

HANGIT (DPO)memasuki pekarangan toko dengan cara membuka pagar dan masukHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Smr.menuju penyimpanan/ penumpukan sangkar burung yang akan dipasarkankemudian terdakwa bersama sama dengan Sdr. ERWIN Als. PIYE (DPO)dan Sdr. HERI Als. HANGIT (DPO) mengambil sangkar burung tersebut danmembawanya pergi adapun jenis sangkar burung tersebut antara lain:sangkar fox jumbo sebanyak 7 (tujuh) buah dengan harga persangkarsebesar Rp.300.000.

HERI Als.HANGIT (DPO) memasuki pekarangan toko dengan cara membuka pagardan masuk menuju penyimpanan/ penumpukan sangkar burung yang akandipasarkan kemudian terdakwa bersama sama dengan Sdr. ERWIN Als.PIYE (DPO) dan Sdr. HERI Als. HANGIT (DPO) mengambil sangkarburung tersebut dan membawanya pergi adapun jenis sangkar burungHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Smr.tersebut antara lain: sangkar fox jumbo sebanyak 7 (tujuh) buah denganharga persangkar sebesar Rp.300.000.

HERI Als.HANGIT (DPO) memasuki pekarangan toko dengan cara membuka pagardan masuk menuju penyimpanan/ penumpukan sangkar burung yang akandipasarkan kemudian terdakwa bersama sama dengan Sdr. ERWIN Als.PIYE (DPO) dan Sdr. HERI Als. HANGIT (DPO) mengambil sangkarburung tersebut dan membawanya pergi adapun jenis sangkar burungtersebut antara lain: sangkar fox jumbo sebanyak 7 (tujuh) buah denganharga persangkar sebesar Rp.300.000.

HANGIT (DPO) memasuki pekarangan toko dengancara membuka pagar dan masuk menuju penyimpanan/ penumpukan sangkarburung yang akan dipasarkan kemudian terdakwa bersama sama dengan Sadr.ERWIN Als. PIYE (DPO) dan Sdr. HERI Als. HANGIT (DPO) mengambil sangkarburung tersebut dan membawanya pergi adapun jenis sangkar burung tersebutantara lain: sangkar fox jumbo sebanyak 7 (tujuh) buah dengan harga persangkarsebesar Rp.300.000.

HANGIT(DPO) memasuki pekarangan toko dengan cara membuka pagar dan masuk menujupenyimpanan/ penumpukan sangkar burung yang akan dipasarkan kemudianterdakwa bersama sama dengan Sdr. ERWIN Als. PIYE (DPO) dan Sdr. HERI Als.HANGIT (DPO) mengambil sangkar burung tersebut dan membawanya pergi adapunjenis sangkar burung tersebut antara lain: sangkar fox jumbo sebanyak 7 (tujuh)buah dengan harga persangkar sebesar Rp.300.000.

Menyatakan terdakwa Bariyanto alias Dul bin Rakum tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasuki pekarangan orang lain tanpa hak sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bariyanto alias Dul bin Rakum dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 83/Pen.Pid.B/2016/PN Bms tanggal 21Juni 2016 tentang hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Bariyanto alias Dul bin Rakum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"memasuki

pekarangan orang lain tanpa hak", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 167 ayat 1 KUHPidana;.

Menyatakan terdakwa Bariyanto alias Dul bin Rakum tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memasuki pekarangan orang lain tanpa hak sebagaimanadalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Bariyanto alias Dul binRakum dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pasuruan;Bahwa cara Terdakwa mengambil 1 (Satu) Unit sepeda motorHonda, dengan cara berdasarkan keterangan saksi Ida Lutfiah masukkehalaman rumah melalui pintu pagar yang tidak terkunci danmengambil motor yang sedang parkir di halaman teras rumah danterdakwa bersama dengan temannya keluar melalui pintu yang sama;Bahwa Terdakwa saat memasuki pekarangan dan mengambil 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna Putih tahun 2019 Nopol N5872 TC tanpa adanya jjin dari pemiliknya yakni Saksi Eryco YudhaPermanaBahwa

pekarangan dan mengambil 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat Warna Putih tahun 2019 Nopol N 5872TC tanpa adanya ijin dari pemiliknya yakni Saksi Eryco Yudha Permana; Bahwa tujuan sepeda motor tersebut diambil adalah untuk dijualagar mendapatkan uang; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan Abdulloh (DPO), saksiEryco Yudha Permana mengalami kerugian sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah); Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut

pekarangan dan mengambil 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat Warna Putih tahun 2019 Nopol N 5872TC tanpa adanya ijin dari pemiliknya yakni Saksi Eryco Yudha Permana;Bahwa tujuan sepeda motor tersebut diambil adalah untuk dijualagar mendapatkan uang;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan Abdulloh (DPO), saksiEryco Yudha Permana mengalami kerugian sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

pekarangan danmengambil 1 (Satu) unit Ssepeda motor Honda Beat Warna Putih tahun 2019Nopol N 5872 TC tanpa adanya ijin dari pemiliknya yakni Saksi Eryco YudhaPermana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah terungkapbahwa Terdakwa memasuki pekarangan milik Eryco Yudha Permana pada hariSelasa tanggal 07 Juli 2020 sekitar pukul 18.00 wib tanpa adanya jjin daripemilik rumah dan dilakukan pada malam hari, maka menurut pertimbanganMajelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad.4 Yang Seluruhnya

pekarangan danmengambil 1 (Satu) unit Ssepeda motor Honda Beat Warna Putih tahun 2019Nopol N 5872 TC tanpa adanya ijin dari pemiliknya yakni Saksi Eryco YudhaPermana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurutpertimbangan Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad.6 Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat subsub unsur yang sifatnyaalternatif, oleh karenanya apabila salah satu subunsur telah terpenuhi makatidak perlu dipertimbangkan

seluruhnya atausebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dantidak selesainya perbuatan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awalnya terdakwa ANDI HARYONO Bin SUWARDI sedang dalam perjalananmencari rumah teman terdakwa, saat melintas di depan rumah saksi korban sat ituterdakwa melihat rumah saksi korban dalam keadaan sepi, terdakwa lalu mendorongpintu pagar depan kemudian memasuki

pekarangan rumah saksi korban, terdakwamelihat dari jendela samping rumah di atas meja di ruang tengah terdapat satu buahhandphone Nokia warna silver type 1600, kemudian timbul niat dalam diri terdakwauntuk mengambil handphone tersebut, kemudian terdakwa membuka jendela disamping pintu lalu membuka kunci gerendel pintu samping rumah lalu masuk kedalam rumah saksi korban dengan maksud hendak mengambil handphone tersebut,saat terdakwa berada lebih kurang satu setengah meter dari handphone tersebut

pekarangan rumah saksi korban, kKemudianterdakwa membuka jendela di samping pintu lalu membuka kunci gerendel pintu2 samping rumah lalu masuk ke dalam rumah saksi korban dengan maksud hendakmengambil handphone tersebut, saat terdakwa berada di dalam ruang tengah saatitu saksi korban datang lalu menangkap terdakwa, saat saksi korban menangkapterdakwa saat itu juga saksi korban menemukan bahwa terdakwa membawa satubuah handphone merk Cross warna merah.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam

Candisari Kota Semarang;Bahwa benar Saksi mengetahui setelah diberitahu Penyidik dimana yangmenjadi korban adalah PETRUS JEMADI BIN KARSO DINOMO;Bahwa benar kerugian yang dialami Korban yaitu belum ada karena setelahTerdakwa memasuki pekarangan dan kemudian masuk ke dalam rumah tanpaijin dan tanpa sepengetahuan pemilik, kemudian pada saat Terdakwa akanmenuju dan akan mengambil 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type 1600warna silver milik Korban yang diletakkan diatas meja belajar ruang tengahkemudian

Pada awalnya terdakwa ANDI HARYONO Bin SUWARDIsedang dalam perjalanan mencari rumah teman Terdakwa bernama ANDRE,saat melintas di depan rumah saksi korban sat itu terdakwa melihat rumahsaksi korban dalam keadaan sepi, terdakwa lalu mendorong pintu pagardepankemudian memasuki pekarangan rumah saksi korban, terdakwa melihat darijendela samping rumah di atas meja di ruang tengah terdapat satu buahhandphone Nokia warna silver type 1600, kemudian timbul niat dalam diriTerdakwa untuk mengambil handphone

./2024/Ditreskrimum, tanggal 29 Pebruari 2024,dinyatakan Tidak Sah dan Batal Demi Hukum karena tidak berdasar dalam hukum ;

pekarangan tanpa ijindan penyerobotan tanah dan bangunan milik PenggugatRekovensi/Tergugat Konvensi yang terletak di JI.

sejak sebagian tanah tersebut kenapenggusuran untuk jalan tol Becakayudi bulan Februari 2015;12.Bahwa memasuki pekarangan tanpa ijin dan melakukanpenyerobotan Tanah dan bangunan yang dilakukan Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi juga dilakukan dengantindakan pemasangan pagar tinggi & pemasangan plang atastanah tersebut yang berbunyi sbb :PEMBERITAHUAN, Tanah ini milik Tihamah dkk (ahli warisDeris bin Baih), berdasarkan Girik C no.1036 Persil, blok D1belum pernah dijual/dialihkan, Hubungi

pekarangan tanpa ijin dan meyerobot tanahmilik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan estimasikerugian Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);17.Bahwa atas perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi memasuki Pekarangan tanpa ijin dan melakukanpenyerobotan atas tanah dan bangunan milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi secara melawan hukum/ tidak sah,telah menimbulkan kerugian materil bagi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, berupa keuntungan yang didapatdari

Raya Kalimalang RT.0O2 RW.003 KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur.2.Perobuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugattersebut melawan hukumPerbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi, memasuki pekarangan milik PenggugatRekonvensi/Tergugat konvensi, tanpa ijin adalah melawanhukum, Perobuatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi menyerobot dengan memagar danmemasang plang kepemilikan sehingga seolah olah ParaTergugat Rekonvensi sebagai Pemilik Tanah

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi terbuktitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana isi Pasal 1365KUHPerdata dengan memasuki pekarangan tanpa ijin dan melakukanpenyerobotan atas sebidang tanah dan bangunan Hak Milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang terletak di Jl.

pekarangan rumah Saksi Suhardi,Terdakwa berjalan menuju pekarangan rumah Saksi Sutrisno yangterletak di sebelah rumah Saksi Suhardi dan Terdakwa melompati parityang mengelilingi rumah Saksi Sutrisno.Bahwa setelah memasuki pekarangan rumah Saksi Sutrisno,Terdakwa berjalan mendekati sumur yang terletak di pekaranganSaksi Sutrisno.Bahwa sesampainya di dekat sumur tersebut, Terdakwa memotong 2(dua) buah kabel pada mesin air yang terpasang di atas sumurtersebut dengan menggunakan pisau Terdakwa.Bahwa

pekarangan rumah Saksi Suhardi, Terdakwaberjalan menuju pekarangan rumah Saksi Sutrisno yang terletak di sebelahrumah Saksi Suhardi dan Terdakwa melompati parit yang mengelilingi rumahSaksi Sutrisno, setelah memasuki pekarangan rumah Saksi Sutrisno, Terdakwaberjalan mendekati sumur yang terletak di pekarangan Saksi Sutrisno,kemudian sesampainya di dekat sumur tersebut, Terdakwa memotong 2 (dua)Halaman 22 dari 32 halamanPutusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN Srlbuah kabel pada mesin air yang terpasang di

pekarangan rumah Saksi Suhardi, Terdakwaberjalan menuju pekarangan rumah Saksi Sutrisno yang terletak di sebelahrumah Saksi Suhardi dan Terdakwa melompati parit yang mengelilingi rumahSaksi Sutrisno, setelah memasuki pekarangan rumah Saksi Sutrisno, Terdakwaberjalan mendekati sumur yang terletak di pekarangan Saksi Sutrisno,kemudian sesampainya di dekat sumur tersebut, Terdakwa memotong 2 (dua)buah kabel pada mesin air yang terpasang di atas sumur tersebut denganmenggunakan pisau Terdakwa, setelah

Unsur melakukan pencurian ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2012 sekitar pukul20.30 WIB bertempat di Dusun Sumber Pinang, Desa Tegalwaru, KecamatanMayang, Kabupaten Jember Terdakwa telah melakukan pencurian (satu) ekorayam betina warna abuabu dengan cara memasuki pekarangan dan kandang ayammilik saksi MISJO namun tidak berhasil membawa kabur ayam tersebut karenaterlebih dahulu ketahuan saksi ISNIYA ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;3Unsur seluruhnya atau

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Oktober 2012 sekitar pukul20.30 WIB bertempat di Dusun Sumber Pinang, Desa Tegalwaru, KecamatanMayang, Kabupaten Jember Terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) ekorayam betina warna abuabu dengan cara memasuki pekarangan dan kandang ayammilik saksi MISJO namun tidak berhasil membawa kabur ayam tersebut karenaterlebih dahulu ketahuan saksi ISNIYA ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian (satu) ekor ayambetina warna abuabu untuk dijual dengan cara memasuki pekarangan dan kandangayam milik saksi MISJO namun tidak berhasil membawa kabur ayam tersebutkarena terlebih dahulu ketahuan saksi ISNTIYA ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti danterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim

Sofyan Piliang alias PianBahwa Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul03.00 WIB telah memasuki areal pekarangan SMP Negeri 8 Sibolga yangterletak di di Jalan Murai Kelurahan Aek Manis, Kecamatan Sibolga Selatan,Kota Sibolga dengan cara memanjat pagar sekolah tersebut;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 283/Pid.B/2015/PN SbgBahwa tujuan Para Terdakwa memasuki pekarangan sekolah adalah untukmengambil komputer dan peralatan yang disimpan di salah satu ruangan disekolah tersebut;Bahwa

Musa Marbun alias UccaBahwa Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul03.00 WIB telah memasuki areal pekarangan SMP Negeri 8 Sibolga yangterletak di di Jalan Murai Kelurahan Aek Manis, Kecamatan Sibolga Selatan,Kota Sibolga dengan cara memanjat pagar sekolah tersebut;Bahwa tujuan Para Terdakwa memasuki pekarangan sekolah adalah untukmengambil komputer dan peralatan yang disimpan di salah satu ruangan disekolah tersebut;Bahwa Terdakwa Sofyan dan Terdakwa Musa masuk ke dalam ruangantersebut

Julianto Tanjung alias Anto Buncit alias Anto BecakBahwa Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul03.00 WIB telah memasuki areal pekarangan SMP Negeri 8 Sibolga yangterletak di di Jalan Murai Kelurahan Aek Manis, Kecamatan Sibolga Selatan,Kota Sibolga dengan cara memanjat pagar sekolah tersebut;Bahwa tujuan Para Terdakwa memasuki pekarangan sekolah adalah untukmengambil komputer dan peralatan yang disimpan di salah satu ruangan disekolah tersebut;Bahwa Terdakwa Sofyan dan Terdakwa

Indra Gunawan alias InBahwa Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul03.00 WIB telah memasuki areal pekarangan SMP Negeri 8 Sibolga yangterletak di di Jalan Murai Kelurahan Aek Manis, Kecamatan Sibolga Selatan,Kota Sibolga dengan cara memanjat pagar sekolah tersebut;Bahwa tujuan Para Terdakwa memasuki pekarangan sekolah adalah untukmengambil komputer dan peralatan yang disimpan di salah satu ruangan disekolah tersebut;Bahwa Terdakwa Sofyan dan Terdakwa Musa masuk ke dalam ruangantersebut

pekarangan sekolah adalah untukmengambil komputer dan peralatan yang disimpan di salah satu ruangan disekolah tersebut;Bahwa Terdakwa Sofyan dan Terdakwa Musa masuk ke dalam ruangantersebut dengan terlebih dahulu merusak kunci pintu ruangan tersebut;Bahwa Terdakwa Julianto dan Terdakwa Indra menunggu diluar tembokuntuk melihat orang;Bahwa selanjutnya Terdakwa Sofyan dan Terdakwa Musa mengambil 6(enam) unit Monitor, 6 (enam) unit CPU, 3 (tiga) unit UPS, Keyboard,mouse, dan lainlain dari dalam ruangan

pekarangan Masjidtersebut dengan cara memanjat pagar masjid.

Bahwa selanjutnya pada Hari Minggu tanggal 17 November 2019 sekirajam 02.30 wib, Terdakwa pergi menuju Masjid Al Hidayah, selanjutnyaTerdakwa memasuki pekarangan Masjid tersebut dengan cara memanjatpagar masjid. Setelah itu Terdakwa menuju ke lantai dua Masjid Al Hidayahdengan cara menaiki tangga di samping masjid, dan masuk ke dalam masjidAl Hidayah melalui jendela.

Bahwa pertama pada bulan juli tahun 2019, Terdakwa pergi menujuMasjid Al Hldayah, selanjutnya Terdakwa memasuki pekarangan Masjidtersebut dengan cara memanjat pagar masjid. Setelah itu Terdakwa menujuke lantai dua Masjid Al Hldayah dengan cara menaiki tangga di sampingmasjid, dan masuk ke dalam masjid Al Hidayah melalui jendela.

pekarangan Masjid tersebut dengan caramemanjat pagar masjid.

Bahwa terdakwa memasuki pekarangan rumah dan untuk dapat masukkedalam rumah dengan mencongkel pintu rumah saksi CAHYADIWIJAYA anak dari HERMAN adalah dilakukan tanpa ijin dan tanpasepengetahuan dari pemiliknya.waennnnn= Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 jo Pasal 53 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDIAIR Bahwa terdakwa MUHAMMAD MULYADI als CIMOL BinARPIANSYAH, pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira pukul 19.00Wita atau setidaknya

pekarangan rumah dan untuk dapat masukkedalam rumah dengan mencongkel pintu rumah saksi adalah dilakukantanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa pintu rumah saksi bagian depan dansamping kiri telah rusak dan tidak dapat berfungsi sebagaimana asalnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkanoleh Saksi;Terhadap keterangan

pekarangan rumah dan untuk dapat masukkedalam rumah dengan mencongkel pintu rumah saksi adalah dilakukantanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa pintu rumah saksi bagian depan dansamping kiri telah rusak dan tidak dapat berfungsi sebagaimana asalnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan saat pemeriksaan di tingkatpenyidikan dibenarkan oleh Saksi

pekarangan rumah dan untuk dapat masukkedalam rumah dengan mencongkel pintu rumah saksi WANDI WIJAYA,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 247/Pid.B/2018/PN BjbS.Kom anak dari CAHYADI WIJAYA dengan menggunakan 1 (satu) buahobeng;Bahwa terdakwa telah melompati pintu pagar rumah milik saksiCAHYADI WIJAYA anak dari HERMAN dan berhasil mencongkel daunpintu rumah sebelah kiri pada sekira pukul 19.00 Wita atau antaramatahari tenggelam dan terbit di sebuah rumah di JI.

pekarangan rumah dan untuk dapatmasuk kedalam rumah dengan mencongkel pintu rumah saksi WANDIWIJAYA, S.Kom anak dari CAHYADI WIJAYA dengan menggunakan1 (Satu) buah obeng; Bahwa benar terdakwa telah melompati pintu pagar rumah milik saksiCAHYADI WIJAYA anak dari HERMAN dan berhasil mencongkel daun pinturumah sebelah kiri pada sekira pukul 19.00 Wita atau antara mataharitenggelam dan terbit di sebuah rumah di JI.

Dan KabKarangasem dengan membawa besi yang ujungnya telah dipipihkan, kemudianmemarkir kendaraannya di pinggir Jalan Raya Perasi tepatnya di sebelah baratrumah kos.Bahwa terdakwa I NENGAH ARTA melihat keadaan rumah dalam keadaan sepilalu terdakwa I NENGAH ARTA memasuki rumah kos dengan cara memanjattembok sebelah barat dan memasuki pekarangan rumah tersebut menuju kamarkos paling utara milik saksit NI GUSTI AYU PURNAMI, kemudian terdakwamencongkel jendela mempergunakan besi yang sudah dipersiapkan

pekarangan rumah dan menuju kamar palingutara;Bahwa Terdakwa kemudian mencongkel jendela kamar tersebut denganmenggunakan besi yang sudah disiapkan dengan panjang kirakira 20 cmyang ujungnya sudah dipipihkan sehingga jendela kamar tersebut terbuka;Bahwa Terdakwa memasuki kamar tersebut melalui jendela yang telah dicongkel dan Terdakwa mengambil (satu) buah HP Merk Samsung GalaxyV layar sentuh warna putih dengan casing warna hitam merah, (satu) buahjam tangan merk SKAGEN warna silver serta sebuah

Dan KabKarangasem dengan membawa besi yang ujungnya telah dipipihkan, kemudianmemarkir kendaraannya di pinggir Jalan Raya Perasi tepatnya di sebelah baratrumah kos.Bahwa terdakwa I NENGAH ARTA melihat keadaan rumah dalam keadaan sepilalu terdakwa I NENGAH ARTA memasuki rumah kos dengan cara memanjattembok sebelah barat dan memasuki pekarangan rumah tersebut menuju kamarkos paling utara milik saksi NI GUSTI AYU PURNAMI, kemudian terdakwamencongkel jendela mempergunakan besi yang sudah dipersiapkan

pekarangan rumah tersebut menuju kamar kos paling utara milik saksi NIGUSTI AYU PURNAMI, kemudian terdakwa mencongkel jendela mempergunakan besiyang sudah dipersiapkan.

MSi., di Banjar Dinas Perasi Kaler, Desa Pertima, Kecamatan DanKabupaten Karangasem, dan memasuki pekarangan rumah dengan cara memanjattembok sebelah barat dan memasuki pekarangan rumah tersebut menuju kamar kospaling utara milik saksi NI GUSTI AYU PURNAMI, kemudian terdakwa mencongkeljendela mempergunakan besi yang sudah dipersiapkan yang ujungnya sudah dipipihkan.Kemudian terdakwa I NENGAH ARTA memasuki kamar kos milik saksi NI GUSTIAYU PURNAMI melalui jendela yang telah dicongkel ;Menimbang, bahwa

Menghukum Tergugat mengosongkan dan menyerahkan ruangankantor yang ditempati Tergugat dalam keadaan baik sertaTergugat dilarang memasuki pekarangan tanah Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 00829 atas nama Yayasan GedungWanita Indonesia Wisma Kartini untuk beraktivitas;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap hari terhitungsejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampaidengan berakhirnya pelaksanaan putusan ini;Menghukum Tergugat untuk

Menghukum Terbanding semula Tergugat mengosongkan danmenyerahkan ruangan kantor yang ditempati Terbanding semulaTergugat dalam keadaan baik serta Terbanding semula Tergugatdilarang memasuki pekarangan tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 00829 atas nama Yayasan Gedung WanitaIndonesia Wisma Kartini untuk beraktivitas;5. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selaindan selebihnya;6.

Aldi (Dpo) menuju Rumah saksi korban AliHasanudin yang berada di jalan Cendana Nomor 95 Rw.002 Rt.01 KecMenggala Kab Tulang Bawang. dan sesampainya dipagar belakang Rumahsaksi korban Ali Hasanudin sekira jam 20.00 Wib, kemudian Terdakwalangsung memanjat pagar rumah lalu memasuki pekarangan belakangrumah Ali Hasanudin dan sedangkan Sadr.

Tulang Bawang pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 pukul 20.00Wib;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN.MglBahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama adik Terdakwayang bernama sdr.Aldi (Dpo);Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian besibesi tersebut dengancara memanjat pagar rumah lalu memasuki pekarangan belakang rumahsaksi korban Ali Hasanudin dan mengambil Barangbarang tersebut danmelemparkan besibesi tersebut keluar Pagar;Bahwa setelah Terdakwa mengambil 1 (satu) karung Besi

Basrin yang berada di jalanCendana Nomor 95 Rw.002 Rt.01 Kec Menggala Kab Tulang Bawang. dansesampainya dipagar belakang rumah, kemudian Terdakwa langsungmemanjat pagar rumah lalu memasuki pekarangan belakang rumah AliHasanudin dan sedangkan Sdr.

ALDI(DPO) pergi menuju Rumah saksi Ali Hasanudin yang berada di jalan CendanaNomor 95 Rw.002 Rt.01 Kec Menggala Kab Tulang Bawang. dan sesampainyadipagar belakang rumah, kemudian Terdakwa langsung memanjat pagarrumah lalu. memasuki pekarangan belakang rumah Ali Hasanudin dansedangkan Sdr.

Bahwa Menurut Pemohon, Penetapan Tersangka oleh Termohon kepadaPemohon adalah TIDAK SAH dan MELAWAN HUKUM, karena Pemohontidak pernah memasuki Pekarangan orang lain, sebagaimana yang telahdisangkakan kepada Pemohon, yang benar Pemohon pernah ada disekitar lokasi tanah tapi tidak pernah memasuki lokasi tanah yang diklaim Ny. Ida Farida tersebut, Pemohon hanya duduk di warung yangberada di luar lokasi tanah yang di klaim oleh Ny. Ida Farida..

Bahwa Pelapor telah melapor ke Polresta Depok dengan Laporan PolisiNomor : LP/1691/K/VI/2017/PMJ/Resta Depok, tanggal 16 Juni 2017,tentang telah terjadi dugaan tindak pidana memasuki pekarangan tanpa ijinsebagaimana dimaksud pasal 167 KUHP terhadap sebidang tanah milikpelapor/korban sesuai bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00328/Kel.Kedaung atas nama PT.

pekarangan orang lain sebagaimana yang telahdisangkakan kepada PEMOHON, yang benar PEMOHON pernah ada disekitar lokasi tanah tapi tidak pernah masuk dan hanya duduk di warungyang berada di luar lokasi tanah yang diklaim Ny.

IDA FARIDA tersebut.Selanjutnya TERMOHON juga tidak pernah menanyakan keberadaanPEMOHON selama proses BAP, sehingga memunculkan pertanyaan,darimana Penyidik Polresta Depok bisa tahu dan menyangka PEMOHONtelah memasuki pekarangan orang tanpa izin.Perlu TERMOHON sampaikan bahwa penetapan Tersangka terhadap diriPEMOHON berawal dari petunjuk Jaksa Penuntut Umum yang dinyatakansecara jelas dan tegas di dalam P19 nya sebagaimana Surat KajariDepok Nomor : B375/0.2.34/Ep.1/02/2018 tanggal15 Februari 2018

pekarangan oranglain sebagaimana yang telah disangkakan kepada PEMOHON adalah dalilyang keliru dan patut untuk ditolak karena penetapan PEMOHON sebagaiTersangka didasarkan pada 2 bukti yang cukup berupa Keterangan Saksidan Barang Bukti terhadap dugaan tindak pidana menyuruh melakukanmemasuki pekarangan orang lain tanpa ijin sebagaimana dimaksud dalamHalaman 13 dari 17 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN DpkPasal 167 jo. 55 KUHP dan bukan mengenai dugaan tindak pidanamemasuki pekarangan orang lain

orang yang berhak, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ; ePada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekira pukul 21.00 WIB bertempat di jalan SultanHasanuddin Nomor 17 Rt. 014 Kelurahan Rimba Sekampung Kecamatan Dumai BaratKotamadya Dumai, terdakwa sedang mengendarai sepeda motor merek Honda SupraFit warna hitam BM 2849 RN melintasi rumah saksi YUDISON kemudian terdakwamelihat satu buah tabung gas elpiji warna biru ukuran 12 Kilogram terletak di sampingrumah saksi YUDISON, lalu terdakwa memasuki

pekarangan rumah saksi YUDISONkemudian mengambil satu buah tabung gas elpiji tersebut lalu meletakkan tabung gastersebut di depan kap sepeda motor yang terdakwa gunakan ; e Akibat perbuatan terdakwa, saksi YUDISON mengalami kerugian sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHP; w Bahwa terdakwa CHAIRUL Alias RIO Bin MURIANTO

pekarangan rumah saksi YUDISONkemudian mengambil satu buah tabung gas elpiji tersebut lalu meletakkan tabung gastersebut di depan kap sepeda motor yang terdakwa gunakan ; e Akibat perbuatan terdakwa, saksi YUDISON mengalami kerugian sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 363ayat (1) ke3 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ; w Bahwa terdakwa CHAIRUL

pekarangan rumah saksi YUDISONkemudian mengambil satu buah tabung gas elpiji tersebut lalu meletakkan tabung gastersebut di depan kap sepeda motor yang terdakwa gunakan ; e Akibat perbuatan terdakwa, saksi YUDISON mengalami kerugian sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,

pekarangan rumah saksi YUDISONkemudian mengambil satu buah tabung gas elpiji tersebut lalu meletakkan tabung gastersebut di depan kap sepeda motor yang terdakwa gunakan ; e Bahwa tidak ada meminta izin kepada saksi YUDISON untuk mengambil tabung gas elpijitersebut dan tabung gas yang terdakwa ambil tersebut rencananya akan terdakwa jualkepada orang lain ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan DakwaanSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan memeriksa unsur unsur dalam dakwaan

Winarso ;Bahwa terjadinya tindak pidana memasuki pekarangan orang lain tanpa ijin yang berhak danpengrusakan pagar serta pohon kurma milik Sdr. Drs. Winarso S terjadi pada tanggal 9 JuniHal 13 dari 31 hal Put. 1795/PID.B/2015/PN. Tng2013 dan tanggal 13 Juni 2013 di Jalan Pisok IX Blok EB 22 No. 11 Kel. Pondok Karya Kec.Pondok Aren Tangerang Selatan :Bahwa pada saat kejadian saksi berada di lokasi kejadian yaitu dirumah milik Sdr.

Drs.Winarso S dan saat kejadian saksi sedang bersihbersih rumah, jadi saksi melihat langsungpada saat Gray Zain, dkk merusak pagar serta memasuki pekarangan kemudian merusakpohonpohon kurma dan memasang plang serta pagar yang terbuat dari seng ;Bahwa cara Gray Zain dalam memasuki pekarangan saudara tanpa ijin dan pengrusakan yaitudengan cara merusak pagar yang terbuat dari batako dengan menggunakan palu bodem danmerusak (memotong) pohonpohon kurma yang ada di pekarangan milik Sdr. Drs.

Winarso S pernah menegur Gray Zain secara lisan pada tanggal13 Juni 2013 di tempat kejadian perkara namun Gray Zain tidak mengindahkannya ;Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan Gray Zain memasuki pekarangan tanpa ijindan melakukan pengrusakan terhadap pagar pembatas serta memotong pohonpohon kurmamilik Sdr. Winarso S$ ;Bahwa ada saksi lain yang mengetahui perihal kejadian yang Sdr. Winarso S alami yaitu Sdr.Muncarno dan Sdr.

Winarso S pernah menegur Petrus Gray Zain secara lisan padatanggal 13 Juni 2013 ditempatkejadian perkara namun Gray Zain tidak mengindahkannya ;Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan Gray Zain memasuki pekarangan tanpa ijin danmelakukan pengrusakan terhadap pagar pembatas serta memotong pohonpohon kurma milikSdr. Winarso S ;Bahwa ada saksi lain yang mengetahui perihal kejadian yang Sdr. Winarso S alami yaitu Sdr.Muncarno dan Sdr.

Winarso S pernah menegur Gray Zain secara lisan pada tanggal 13Juni 2013 di tempat kejadian perkara namun Gray Zain tidak mengindahkannya ;Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan Gray Zain memasuki pekarangan tanpa ijin danmelakukan pengrusakan terhadap pagar pembatas serta memotong pohonpohon kurma milikSdr. Winarso S ;Bahwa ada saksi lain yang mengetahui perihal kejadian yang Sdr. Winarso S alami yaitu Sdr.Sisyanto dan Sdr.

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud diatas terdakwa telahmengambil tanpa izin Sapi warna putih milik saksi Sutowo Bin Slamet , dengancara terdakwa bersamasama dengan (Mukhlisin Bin Zamhuri berkas perkaraterpisah) pada saat terdakwa sedang berjalan kaki dengan saudara Mukhlisinmelihat sapi milik saksi Musa Indra Yamin setelah itu terdakwa dan saudaraHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN LiwMukhlisin memasuki pekarangan rumah

Pesisir Baratsaksi bersamasama Terdakwa telah melakukan pencurian 2 (dua) ekorsapi;Bahwa awalnya pada saat saksi sedang berjalan kaki bersamasamaTerdakwa, kemudian Terdakwa melihat sapi milik saksi Musa Indra Yaminsetelah itu saksi dan Terdakwa memasuki pekarangan rumah saksiFatimah setelah itu terdakwa mengawasi sekitar dan saksi memegang tallsapi yang terikat di pohon kelapa dan setelah tali terbuka langsungHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Liwmenarik sapi dan mengiring sapi dan

pekarangan rumahsaksi Fatimah setelah itu saksi Mukhlisin mengawasi sekitar sedangkanTerdakwa memegang tali sapi tersebut yang terikat di pohon kelapadanmembuka tali sapi tersebut selanjutnya setelah tali terbuka Terdakwalangsung menarik sapi tersebut dan mengiring sapi untuk dibawa pergi; Bahwa sekira pukul 01.00 wib pada saat Terdakwa dan saksi Mukhlisinsedang membawa sapi tersebut Terdakwa dan saksi Mukhlisin melihat 1(satu) ekor sapi lagi di belakang rumah saksi Selamet lalu saksi Mukhlisinmengikat

pekarangan rumahsaksi Fatimah setelah itu saksi Mukhlisin mengawasi sekitar sedangkanTerdakwa memegang tali sapi tersebut yang terikat di pohon kelapa danmembuka tali sapi tersebut selanjutnya setelah tali terbuka TerdakwaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Liwlangsung menarik sapi tersebut dan mengiring sapi untuk dibawa pergi dansekira pukul 01.00 wib pada saat Terdakwa dan saksi Mukhlisin sedangmembawa sapi tersebut Terdakwa dan saksi Mukhlisin melihat 1 (Satu)ekor sapi lagi di

PesisirBarat Terdakwa bersamasama saksi Mukhlisin telah melakukan pencurianberupa 2 (dua) ekor sapi milik saksi Sutowo dan saksi Musa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas berawal ketika pada saatterdakwa sedang berjalan kaki bersama saksi Mukhlisin kemudian Terdakwamelihat sapi milik saksi Musa Indra Yamin setelah itu terdakwa dan saksiMukhlisin memasuki pekarangan rumah saksi Fatimah setelah itu saksiMukhlisin mengawasi sekitar sedangkan Terdakwa memegang tali sapi tersebutyang terikat di pohon

., Bin ABDULSALAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana memasuki pekarangan orang lain dengan melawanhukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 ayat(1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. RAHMAT RWADI, S.T.,M.M., Bin ABDUL SALAM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 2 dari5 hal. Put.

RAHMAT RWADI, S.T., M.M., Bin ABDULSALAM tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMASUKI PEKARANGAN ORANG LAINDENGAN MELAWAN HUKUM * ;Membebaskan oleh karena itu Terdakwa dari tuntutan hukum ;Memulihkan hak Terdakwa dalam tkedudukan harkat sertamartabatnya seperti semula ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah dokumen Sertifikat Nomor 1874 dan Sertifikat Nomor 1875yang terletak di Jalan Angsana A4 Nomor 9 Perumahan BeringinIndah Ngaliyan Semarang, dikembalikan