Bunga Novira Khairani binti Nofrianio, iahir pada tanggai 27 Agustus2014;Bahwa sebeium menikah Pemohon dengan Termohon sudah pernahmengurus persyaratan adminisirasi di PPN setempat akan tetapi tidaktercatat di Kanior Ursan Agama setempat;Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Peneiapan PengesahanNikah guna dijadikan sebagai aias hukum untuk bukti nikah Pemohondengan Termohon;Berdasarkan haihai tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadiian Agama Taiu Cq Majeiis berkenan memeriksa perkara

ini, danseianjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer1.Z.Mengabuikan permohonan Pemohon;Menyatakan san perkawinan antara Pemohon (Rahmi binti Barudin)dengan Termohon (Nofrianto bin Kasan) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggai 20 Agustus 2009 di rumah orang tua Pemohon di JorongPasia Biniungan, Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat;iVienetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang Deriaku;2Subsider Aiau sekiranya Majeiis Hakim berpendapat iain

, mohon putusa a)adiinya;Bahwa sebeium sidang dilaksanakan Majelis telan mengumumkanpermohonan itsbat nikah Pemohon, namun seiama pengumuman tersebut tidakada pihak iain yang mengajukan keberatan;Bahwa Majeiis teian menyarankan kepada Pemohon dan Termohon agarmencari jaian jain untuk mendapatkan bukti nikahnya, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dipacakan surat permononan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa ierhadap permohonan Pemohon tersebut Termonon ieianmemberi jawaban

untukmemeriksa dan memutusnya;enimbang, banwa tujuan diajukannya permohonan in casu untuk itsbatnikah dan pencatatan perkawinan yang secara manfaat dari tinjauan hukummaupun norma hukum, niiai masiahatnya iebih penting dan utama, maka sesuaidengan petunjuk aiQuran surat aiBagarah 2 ayat 282 dan Pasai 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta tujuanpensyariatan (magashid altasyriiyyah), untuk tercapainya ketertiban dankeadiian masyarakai dalam bidang nukum keiuarga, maka Majeiis

dua orang saksi yang dihadirkan oien Pemohonteiah cakap bertindak hukum dan tidak terhaiang menjadi saksi dan telanmemberikan keterangan di bawan sumpahnya di persidangan, maka keduasaksi tersebui teian memenuhi syarat formii sesuai maksud Pasai 1771175R.Bg, sehingga dapat diterima kesaksiannya daiam perkara ini;iMenimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut salingdan diaiami sendiri, maka telah memenuhi syaratsyarat materil saksi sesuaimaksud Pasai 308 dan 309 R.Bg,;Menimbang, bahwa Majeiis

Bahwa, manakaia perkara tersebut diputuskan oien majeiis hakimPengadilan Agama Paiopo, mohon untuk menyampaikan saiinan Putusankepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggai Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan;Bahwa, berdasarkan aiasan/aaiiidaiii di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadiian Agama Paiopo Cq. majeiis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkKenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer Mengabuikan gugatan

Padanun); Memerintahkan kepada Panitera Pengadiian Agama Paiopo untukmenyampaikan saiinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat danKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan dilangsungkan; Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider Apabila majeiis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiiadiinya;Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak

puia mewakiikankepada orang lain datang menghadap sebagai Kuasanya yang sah, meskipunteiah dipanggii secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang san;Bahwa, oieh karena Tergugat iidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dari Majeiis Hakim tetapberusaha menasehati Penggugat agar dapat mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasii;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipii

Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 207, 22, i'v, 2007 yangdikeluarkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama,Kecamatan Bontoaia, Kota Makassar., tanggal 02 April 2007, bermeteraicukup sesuai dengan asiinya, oieh Ketua Majeiis diberi kode P ;B. Saksisaksii. Espa Padanun, S.

sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianiah putusan ini dijatuhkan daiam permusyawaratan MajeiisHakim pada sidang Pengadiian Agama Paiopo pada hari Kamis, tanggai 28September 2017 M. bertepatan dengan tanggai 08 Muharram 1439 Hijriyah.oleh Tommi, S.HI sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidan, S.HI danHapsah, S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oieh Dra.Juita sebagai Panitera Pengganti, putusan mana diucapkan pada hariiiu juga daiam persidangan terbuka untuk umum oieh Ketua Majeiis

Mengenai tangkisan / eksepsi bahwa gugatan kurang pihak, Majeiis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:2.1.

Penelitian akan hal tersebut, hamslah dengan memperhatikan alat bukti sepertisurat dan Saksi, yang nantinya sebagaimana yang sudah Majeiis Hakimsebutkan sebelumnya, adalah di bagian POKOK PERKARA, dan bukandalam ranah eksepsi. Karena itu, sebagaimana yangjuga sudah Majeiis Hakimuraikan sebelumnya, selumh eksepsi yang menyangkut eksepsi res judicataatau ne bis in idem inijuga hams ditolak;. Mengenai eksepsi bahwa gugatan kabur, Majeiis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:4.1.

Menurut pendapat Majeiis Hakim, dalil eksepsi menyangkuthal tersebutjuga harus ditolak karena menurut pendapat Majeiis Hakim,Para Penggugat menggugat pihak selebihnya dalam perkara incassuadalah karena Para Penggugat merasa kepentingannya terganggu denganperbuatan Para Tergugat.

Sementara, disisi lain, ketika Majeiis Hakimmemperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Para Penggugatdipersidangan dalam perkara ini, sebagaimana yang sudah Majeiis Hakimpertimbangankan sebelumnya, Majeiis Hakim tidak melihat adanya bukti suratyang dapat mendukung dalil penguasaan Para Penggugat terhadap obyeksengketa I.

Mkl;Menimbang, bahwa mengenai petitum Para Penggugat Intervensi yangmeminta agar Majeiis Hakim menyatakan Para Penggugat Intervensi adalahanakanak dan ahli waris yang sah dari Fransiscus Dannari, terhadap petitum ini,Majeiis Hakim berpendapat bahwa harus kembali diperhatikan apa yang sudahMajeiis Hakim pertimbangkan sebelumnya.

adiinya.Menimbang, Penggugat telah datang menghadap di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dantidak puia menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah untukdatang ke persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat bukan karena suatuhalangan yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0536/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan;HaJaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor. 0536/PdtG/2017/PA.BknMenimbang, bahwa Majeiis

Hakim tetah berusaha menasihatiPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat tidak pemah hadirkepersidangan, maka Majeiis Hakim meniiai bahwa untuk perkara ini tidakdapat dilakukan Mediasi, dan Majeiis Hakim seiama persidanganbertangsung tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabardan berdamai dengan kembaii rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha dari Majeiis Hakim

butan sebagaimana surat keteranganghaib nomor 47Q/KSN/TPHU/VII/2017/18 yang dikeluarkan oieh Kepaia DesaKasikan tanggai 14 Juli 2017;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatteiah mengajukan aiat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor23/23/1/2012 tanggai 17 Januari 2012 yang dikeiuarkan oieh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung Hutu, bukti surattersebut teiah diberi meterai cukup dan teiah dicocokkan dengan asiinya yangtemyata cocok, taiu oieh Ketua Majeiis

Hat ire sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang tetah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 jo pasat 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1975 tentangPerkawinan, dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majeiis Hakimmenitai bahwa yang

(tiga ratus duapuiuhiima ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yang bersangkutan,Hal 1 dari 3 hal, Put.No.0325/Pdt.G/2016/PA.Utj PUTUSANNomor: 0325/Pdt.G/2014/PA Utj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata terteniu pada tingkat pertama daiam persidangan majeiis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Murniati binti Sangkot, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

PA.Utj puluhiima ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu satu bulan tersebut tidak dipenuhi, makaperkara Penggugat akan dibataikan dari pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama UjungTanjung Nomor: W4Ai6/854/HK.05/Xi/2016 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum diselesaikan Sampai habis masa waktu yangditentukan;Menimbang, bahwa oleh karena biaya perkara telah habis sebelumperkara dipuitus, maka Majeiis

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumiah1.031.000, (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ujung Tanjung pada hari Senin tanggal 23 November 2016M, bertepatan dengan tanggai 23 Safar 1438 H, oieh kami Bainar Ritonga,S.Ag.Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjungsebagai Ketua Majeiis serta Diana Evrina Nasution, S.Ag., S.H dan Heison DwiUtama, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim

Utj Hakim Anggota ps ~etua Majeiis Diana Evrina Nasution S.Ag, S.H. inar Ritonga, S.Ag.Hakim AnggotaHeison Dwi Utama,S.Ag, SH.Panjtera Pengganti, Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.940.000.,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumian Rp.1.031.000,(satu juta tiga puluh satu ribu rupiah)Hai 3 dari 3 hai. Put. Nomor 0325/Pdt.G/ 2016/PA.Utj

Islam.Menimbang, bahwa pemohon yang mengaku sebagai suami sah dari termohon, meiangsungkan pemikahan padatahun 2003, di kecamatan , teiah dikuatkan dengan bukti surat (bukti P). maka pemohon dengan termohon teiahterbukti sebagai pasangan suami istri yang sah menurut hukum, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isiam,dan oleh karena itu pemohon dan termohon berkuaiitas sebagai pihak pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa suratsurat yang diajukan pemohon dalam persidangan sebagai bukti, majeiis

hakim meniiaiteiah memenuhi syarat iormii dan meterii sebagai bukti autentik dan mempunvai kekuatan pembuktian yang sempuma.Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang didasarkan atas pengetahuannya sendiri, kemudian bersesuaianantara satu dengan yang iain daiam mendukung daiildaiil pemohon. maka setelah diteliti syarat formii dan syaratmateril kedua saksi tersebut teiah terpenuhi, majeiis hakim meniiai keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sempuma.dikuatkan dengan alat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, teiah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terse'but di atas, majeiis hakim berkesimpulan permohonanpemohon untuk diizinkan meniatuhkan talak satu raii terhadap termohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oieh karena permohonan pemohon beraiasan dan tidak melawan hukum. walaupuntermohon tidak pemah hadir di persidangan. sesuai ketentuan Pasal 149 ay at (1) Rbg. perkara ini dapat diputus secaraverstek.Menimbang, bahwa biaya yang timbui daiam

perandangundangan yang beriaku serta ketentuan hukum syari yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILIJakes5 ais (oie lie a igsrdi persidangan, tidak hadir,i Menga'buikan permohonan neato secara worst ASELIUCLI LAlli Re pasa Pelle ation (OUGISEE GE INGO EEG ULUR tick ijQAG GAGES GG SGUraji terhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadiian Agama Watampone.A 1sravattir hipwx Irtntdiperhitungkan sejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan daiam musyawarah majeiis

H.Kamaluddin, S.H. selaku ketua majeiis, Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. dan Muh. Nasir, B., S.H. masingmasingsebagai hakim anggota, dibantu oleh Drs. Rustan, S.H. sebagai panitera pengganti. putusan ini diucapkan daiamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, yang dihadiri oieh pemohon tanpa hadimya termohon.Ketua Majeiis.4 ETERAI (4%Hakim Anggota I, STEMPEL hy) we Ty atEECIGABF242992131LA8 BaDrs. H. KAMALUDDIN, S.HDrs. H. AHMAD JAKAR, M.H.Panitera Pengganti,Hakim Anggota H,MUH.

Majeiis hakim yang memeriksadan mengadiii perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karenaHa!. 2 dari 8 Put. No. 760/Padt.G/2013/PA. Skg.perceraian. . . ;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriakufe?

Skg.PERTJMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan gopenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa majeiis hakim telah berupayamenasehati penggugat, akan tetapi tidak berhasii karena penggugat tetap padadaiii daiii gugatannya untuk menyeiesaikan permasalahan rumah tangganyamenurut prosedur pengaditan,Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang seiaiu hadir yaitu penggugat, oiehnya itu perkara ini tidakdimediasi.Menimbang

gugatan penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka majeiis telah dapat menemukan faktafakta daiampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggai 28 Januari2013. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis karenatergugat mengaku bujangan temyata sudah pemah menikah . Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tingga! hingga Kinisudah delapan bulan lebih lamanya ianpa nafkah dan tanpa hubungan iagi.

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiah Rp591.000,00 (lima ratus sembifan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Kamis tanggai 19 Desember 2013Masehi bertepatan dengan tanggai 16 Shafar 14385 Hijriyah, oieh kami Dra.Musabbihah, S.H., M.H. sebagai Ketua Majeiis serta Drs. M. Vasin Paddu dan Dra.Hj.

Skg.Ketua Majeiis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dibantu oleh H. AbdulMuis Tang, S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri penggugat tanpahadirnya tergugat.Drs. M. Yasin PadduHakim anggota, Ketumjelis,METERAI t AN 7 =~ .ra. Hj. Nurhayati BPanitera pengganii,. Abdul Muis Tang, S.H.Rp 80.000,00 Rp500.000,00 Rp6.000,00 Ro5.000.00Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran / ATK2. Panggiian3. Biaya redaksi4.

P. tersebutdapat dinilai telah memenuhi syarat formal dan material sebagai akta autentik yangmempunyai kekuatan hukum pembuktian sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan penggugat dan tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai pasangan suami isteri sah, rnenikah pada hariRabu tanggal 9 Nopember 1988, di Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, sehinggadengan demikian teiah terbukti gugatan penggugat berdasar hukum untuk dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa seianjutnya majeiis

termasuk orang yangdzalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perkara ini menyangkutmasalah perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rehts ondekking), maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara ini yaituterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat secara terusmenerus dan dia.khiri dengan terjadinya pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat,seiarna 3 tahun, maka majeiis

tahun 2008 hingga sekarangteiah beriangsung 3 tahun kedua pihak tidak pernah iagi kembali hidup bersama dantanpa ada nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena para saksi meiihat selama 3 ( tiga ) tahun secaraberturutturut tidak pernah meiihat iagi tergugat hidup bersama dengan penggugat, makatelah terbukti penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahunsecara berturutturut.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatseperti tersebut, maka majeiis

Membebankan penggugat untuk membavar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian putusan ini dijatunkan daiam rapat musyawarah majeiis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Kamis, tanggai 26 Mei 2011 Masehi, bertepatandengan tanggai 22 Jumadii Akhir 1432 Hijeriyah, oieh Dra. Rudianah Halim, S.H.sebagai ketua majeiis, Dra. Hj.Nurjaya,M.H. dan Drs.

., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untukumum oleh ketua majeiis tersebut dengan aihadiri para hakim anggota didampingi oiehDrs. Muh. Lukman, H. sebagai panitera pengganti yang dihadiri oieh penggugat tanpa hadirnya tergugat.METERZ si haHakim anggota, jee Ge Ketua majelis, Phabe nessersx) yon pieDra. Hj. a" Dra. Rudianah Hialim,S.H.Drs. Mukhtar Gani, S.H.Panitera pengganti,YeDrs. Muh. Lukman,H.Perincian biaya perkara :1.

Majeiis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabuikan gugaian penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Pandi bin Bahasan, terhadap penggugatHasni binti Podding Biaya perkara menurut hukum yang beriaku.Subsider: Atau apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiiadiinya.menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang iain

No. 319/P.resmi dan patut berdasarkan reiaas panggiian yang dibacakan di daiam persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yangsah.Bahwa majeiis hakim teiah menasehati penggugat agar beriikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan lergugat, tetapi penggugai tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Kahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggii secara resmi dan patut

sckaransc tidak adaanwa tergugal pergi Micraniali suiaan tanun teoin dan sampai sekarang tidak adayang ketahui aiamatnya.Bahwa penggusat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohonBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak ierpisahkan dari putusan ini.TENTANG 3yry7aniiw a a5 Serr TS OSL TNS 2a BRAILES FSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adaiah seperti diuraikan tersebutdi atas.Menimbang, bahwa majeiis

antarapenggugat dengan tergugat telah terikat oieh suatu perkawinan yang sah sejak 2010sampai sekarang.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan pula dua orang saksi/ kelurga dekatseperti tersebut di muka untuk ddengar keterangannya mengenai sebabsebab terjadinyaperselisihan dan periengkaran antara penggugat dengan tergugai sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peratutan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut, seteiah dianalisa secara saksamatentang keterangannya, maka majeiis

Muhtar, S.H. ketua majeiis, Dra. Hj. Majidah. dan Drs. H. Moh.Hasbi, M.H. masingmasing hakim anggota, dengan didampingi oieh Drs. H. Hasan,S.H. sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oieh penggugat tanpa dihadiri oleh tergugat.Hakim Anggota, MEMPELOCE46AAF93051 5750# UPIAKL Panitera Pengganti, Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Bp 2. ATK Rp 73. Biaya Panggilan Rp 00,4. Redaksi Rp5. Biaya Materai Rp 000,Fumish Be 000,

Pemohon V Makmur bin Musiimin;adaian ahii wans dari aimarnumah irmawati binti Rahii;Menetapkan narta yang terseout pada posita permononan nomor 3 ciiatas yaitu Tabungan di Bank Mandiri adaian narta peninggaianpewaris irmawati binti Rahii;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SuDsidair:Apabiia Majeiis Hakim berpendapat lain, motion penetapan yang seaaiiaaiinva.Bahwa, pada nari sidang yang teiah ditetapkan, kuasa para Pemonondatang mengnadap di persidangan kemudian aibacakanian suratpermononan para

Pemohon yang atas pertanyaan Ketua Majeiis, kuasa paraPemohon menvatakan tetap pada daiiidaiii permohonannya danmenjeiaskan bahwa Pemohon V adaian suami dari aimarnumah irmawatibinti Ranii yang menikan di bawan tangan atau menikan sin ;Bahwa, segaia sesuatu yang termuat daiam berita acara perkara iniadaian sudah termasuk dan merupakan bagian yang tiaak terpisankan dariuraian penetapan ini;PfcKT IM BANG AN HUKUMMenimbang, bahwa maksua aan tujuan permononan para Pemohonadaian sebagaimana teiah aiuraikan

Majeiis Hakimberpendapat permononan para Pemonon tidak beraiasan nukum, seninggapermononan para Pemonon narus ainvatakan tidak dapat diterima (nietontvankeiijke verkiaardy,Menimbang. banwa oien karena itu segaia biava yang timbui daiamperkara ini aibebankan kepada para Pemonon;iviemDerhatikan ketentuan peraturan perundangundangan danketentuan nukum isiam yang beriaku dan berkaitan dengan perkara ini.NIbNb1l APKAN1. Menyatakan permononan para Pemonon tidak dapat diterima;2.

Ketua Majeiis, lommi, s.Hi. danHapsan, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana dibacakan oieh hakim ketua tersebut daiam persidangan terbukauntuk umum pada harl itu juga yang didampingi oieh Dra.

sebagaimana yang terurai dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat nadir secara inperson dipersidangan, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati dan mendamaikan kedua beiah pihak berperkaraagar berdamal dan menyelesaikan perkaranya melalui musyawarah keluarga,namun upaya damai tersebut tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamaiil Agung Republikindonesia Nomor 0; Tahun 20;6 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadiian,Majeiis

Syar'iyahJantho, dengan seorang Mediator bernama Heni Nuriiana, S.Ag., M.H dari hasilmediasi tersebut hakim mediator menyatakan upaya perdamaian daiam prosesmedias; berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa dari upaya Majeiis mendamaikan Penggugatikuasanya dan Tergugat terse but, Penggugat didepan persidangan tanggal21Maret 20;8, dengan didampingi Tergugat menyatakan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uralan Penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang

Hai 2 dari 4 hal Penetapan no.28/Pdt.G/20 18iMSJthMenimbang, bahwa Penggugat teiah menyatakan mencabut perkara inididepan persidangan tanggal 21 Maret 2018, oieh karena pencabutan gugatanadaiah merupakan hak Penggugat, apaiagi pencabutan perkara aqua dilakukansebeiurn gugatan Penggugat dibacakan dan dengan aiasan antara Penggugatdan Tergugat tejah terjadi perdamaian, oieh karenanya Majeiis Hakim meniiaibahwa pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukum (VidePasal 271 dan 272 Rv) dan

GI 20181 MS.Jth dicabut;3. iviembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.09; .000,( satu juta sembiian puiuh satu ribu rupiah );Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan iviajelis HakimMahkamah Syar'iyah Jantno pada han Rabu tanggai 21 Maret 20;8 M,bertepatan dengan tallggal 03 Rajab 1439 H, oleh kami, Osvia Zurina, SHIsebagai Ketua Majeiis, Syahputra Atmanegara, SHi dan Yusnardi, SHL,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkan pada hari itu juga dalamHal

Bgr.v 4Ze mats + By~ 2 VaPAL IP ae:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadiian Agama Bogor yang memeriksa dan mengadiiitertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majeiis Hakim teiahmenjatuhkan putusan daiam perkara cerai gugat yang diajukan olenPenggugat, umur 34 tahun, agamapendidikan SLTA, pekerjaan Karyawaii swasia,bertempat tinggai diKota Bogor, sebagaiPenggugai,tergugat, 34 tahun, agama 'Siam, pendidiRanSLTA pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggat d ; Kota Bogor, sebagai

Subsidair:Vienimbang, DanwaPada persidangan yangielan dilelapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak enyuruh orang untuk di persidangah sebagai Wakil / kaasahukumnya meskipun teEah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu haiangan yang sah,Menimbang, bahwa Majeiis berusaha mendamaikan Penggugat dengancara memberikan nasehat dan saran secukupnya, agar mengurungkan fAiatnyadan kembali rukun dengan Tergugat, akan

Pramas mu.cnMenimbang, bahvva daiam seltap kafi pecsidangan Majeiis Hakimteiah berusaha semaksimai mungkin memberikan nasihat dan menyarankankepadaPeriggiigai Mengurungkan j jj1jUK i S'S4Gatnamun tidak berhasiE;ergugai, Meskipun dipanggi Secara resMiMenimbang, panwa temyatadan patut, tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidak ternyatabahwa iidak daiamgnya iii disebabkajt 0;eh suai haiangaj1 yang sahiMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggi!

Oleh liuy Majeiis HakimmembePenggugat untuk membuktikan daliidaiii gugatannya;mbang.bahwa ufilik MeNegunkan dahidaiiinya Penggugai iciahmengajukan bukti surat (P. 1) yang merupakan bukti otentik karena dikeiuarkanOieh jabai yang berwenang uniuk itu, yang Kemudian telan bermeierai cukup,dinazzageii seteiah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaii sehinggaMajeiis Hakim meniiai buki sucai iegsebui sebagai buku oieniik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena teiah memenuhi syarat formiidan naieriii

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah RP. 301.000,00 (iiga raius saiu ribti rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majeiis HakimPengadilan Agama Bogor yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 10Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Awal1437Hijriyah, oleh Dra.

Bahwa manakaia putusan atas gugatan ini teian berkekuatan hukumtetap, maka dimohon kiranya agar diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Paiopo untuk menyampaikan salinan putusan atasperkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agamayang wilayah hukumnya meiiputi tempat kediaman Penggugat danTergugat, tempat dimana pernikahan dicatat.Berdasarkan segala nai yang terurai di atas, maka dimohon kepadaKetua Pengadilan Agama Paiopo c.q: Majeiis Hakim Pengadiian AgamaPaiopo yang memeriksa

Hal 3 dari 12Bahwa, pada hari sidang yang teian ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakiikankepada orang iain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipunteian dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oien suatu haiangan yang sah;Bahwa, oien karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat diiaksanakan, namun dari Majeiis Hakimtetap berusaha menasehati Penggugat

agar dapat mempertahankan rumantangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Majeiis Hakim memuiai pemeriksaan perkara ini daiam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat teianmengajukan aiataiat bukti:A.

Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 165/06/iX/2010 yangdikeiuarkan oien Kantor Urusan Agama Kecamatan Suii, KabupatenLuwu, tanggai i 7 September 2010, bermeterai cukup sesuai denganasiinya, oieh ketua majeiis diberi kode P ;B. Saksisaksi:1.

Hal 11 dari 12Demikianiah putusan ini dijatunkan daiam permusyawaratan MajeiisHakim pada sidang Pengadilan Agama Paiopo pada hari Kamis, tanggai 28September 2017 M. bertepatan dengan tanggai 08 Muharram 1439 Hijriyah.oieh Tommi, S.Hi sebagai Ketua Majeiis, Noor Anmad Rosyidah, S.Hi danHapsah, S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oiehMusdaiifah, S.H., MH sebagai Panitera Pengganti, putusan mana diucapkanpada hari itu juga daiam persidangan terbuka untuk umum oieh Ketua Majeiisyang

re PUTUSANNomor 1339/Pdt.G/2015/PA.BmaE EsDCMI KEADILAN BEROAS AGH AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima vana memerksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat periama daiam sidang majeiis telah menjatunkan putusan perkaraceral guaat antara:mur 42, tahun, agama isiam, pekerjaan Mengurusrumah tanaga, pendidikan SLTA. tempat kediaman di Kecamatan Asakota Kota Bima. sebagai Penaauaat:melawanFS CEEEREE uur 50. tahun. agama Isiam. pekeriaan AnagotaTNi AD, pendidikan SLTA, tempat kediaman dieeeKecamaian

tidak bernasii.maka pemeriksaan diianjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yangisinva tetap dipertahankan olen Pengguaat dengan beberapa penietasan.Banwa atas pertanyaan Ketua Majeiis Tergugat memberikan jawabansecara lisan. yand pada pokoknva sebadai berikut :i. Banhwa Tergugat membenarkan posita poin 1 dan 2 gugatan Penggugat ;2. Banwa Terqugat membantan poin 3 tentana sebab tenakar. yana benarPenggugat yang suka berjudi dan keiuar rumah tanpa izin;3.

diperiksa dan dicocokkan denganasiinya ternyaia sesuai oieh Ketua Majeiis diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kutioan Akita Nikah Nomor : 44 / 03 / Vil / 1993. tanaaai Of Juli1992 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan KupangUtara. Kota Kupane NIT. Bukti surat teiah diberi meterai cukup danteian dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai. Oleh KetuaMaieiis diberi tanda (P.2):b. Saksi:. CEE mur 31 tahun. Agama isiam. Pekenaan UrusanRumah iangga, Tempat Kediaman Gi FoxesMS.

(tiga ratus sembilan puiuhn satu nou):Demikian putusan ini dijatunkan daiam rapat permusyawaratan Majeiis Hakimpada han ini Senin tanagal 11 Januari 2016 Maseht bertepatan dengan tanaaaiU1 Rabiul Akhir 143/ Hijnah oleh Hakim Pengadiian Agama #ima yang ierdiridari Mulyadi, S.Aq. sebagai Ketua Maielis. Ors. Mohammad Agus SotwanHadi dan Drs.

., MH. masingmasing sebagai anggota Majeiis,putusan mana pada han itu juga diucapkan daiam sidana terbuka untuk umumolen Ketua Majelis tersebut dengan didamping) oleh Anggota Majeiis tersebut diHai 714. Dari 15 hai Putusan Nomor : 1339/Pdt.G/201YPA.Bmaias dan dibdantu oieh Dra. Nurhayati sebagai Fanitera Pengganti PengadianAqama tersebut dengan dihadiri oien Fenaguaat dan terquaat: Hakim Anggota, Drs. H.M. ijmak, SH., MH.Panitera Penagant.Dra. NurhayatiPerincian Biava Perkara :i.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon penetapan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan.Bahwa Pemohon ieiah dinasihati agar berpikir uiang senubungandengan pengajuan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, kemudianHai. Z dari i3 Hai. Pen.

No. 27/Pdt.P/2Ui8/PA Pip dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemonhon menyatakan tetap padapermohonannyaBahwa Majeiis Hakim teian mendengar keterangan anak Pemononbernama Inwan Mahmud bin Mahmud yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah orang tua kandung; Bahwa benar sudan tunangan dengan seorang perempuan yang bernamaBella Vista binti Mangkuradi karena sudah saling mengenal selama 3 tahun; Bahwa benar sudah siap menjadi kepaia rumah tangga dan bertanggungjawab

perkawinan, namunkarena pengakuan anak Pemohon sendiri yang sudah siap menikah tanpaadanya paksaan pinak manapun, Majeiis Hakim berpendapat banwa Pemononsudah merestui anaknya menikah.

Dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi:;Menimbang, banwa dari pengamatan Majeiis Hakim di persidanganternyata secara fisik (biologis) Iwan Mahmud bin Mahmud sudah dewasa danHai. 9 dari i3 Hai. Pen.

No. 27/Pdt.P/2U18/PA Pip (oememungkinkan untuk memperoieh keturunan dan secara psikoiogis juga teiahsiap untuk menjadi kepala rumah tangga;iVenimbang, banwa irwan Manmud bin Mahmud dengan Beiia Vista bintiMangkuradi sudah berpacaran kurang lebih sekitar 3 tahun dan sudah berniatmenikah, maka Majeiis Hakim berpendapat bahwa anak Pemohon tersebut dancalon isterinya sudah saling mencintai dan apabila hubungan pacaran keduaanak tersebut tidak segera dinikankan atau menoiak niat baik irnwan Manmudbin

BUKTITERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 008/08/1/2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puiuh Kabupaten Batu Bara, Kabupaten Asanan, tanggal28 Desember 2012 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan asiinyaternyata cocok dengan asiinya dan oieh Majeiis Hakim diberi tanda bukti P.;Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugatteiah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B. BUKTI SAKSISAKSt1.

dan dan oleh karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan sesuai Pasai 7 ayat (1) Peraturan Mahkaman AgungRepubiik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adaiahTergugat mengkomsumsi narkoba, Tergugat sering menggadaikan harta milikbersama untuk membeli barang narkoba, Tergugat kurang memberi biaya nafkahkebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak hadirdipersidangan sekaiipun Majeiis

Putusan Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Kisgugatan Penggugat Majeiis Hakim meniiai bahwa Tergugat tidak membantahaiasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekaiipun Tergugat tidak membantah aiasanalasangugatan Penggugat. karena perkara ini tetang perceraian yang didasarkanketentuan Pasai 1S huruf f Peraturan Pemerintan Nomor 9 Taiiun 1975 dan Pasal19 huruf f Kompiiasi Hukum Islam maka untuk mevakinkan Maielis Hakim akankebenaran gugatan Penggugat maka Majeiis Hakim teiap membebani wajib buktikepada

Pasal 147Kompilasi Hukum Islam, maka majeiis Hakim perlu menambah amar putusan yangisinva memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan satu heiai Saiinan Putusan yang teian berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuiuh dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Taiawi, kbupaten Batu Bara, untukdicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana

Membebankan Penggugat untuk membavar biaya perkara sejumlah Rp.376000, (tiga ratus tujuh puiunh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengaaiian Agama Kisaran pada hari Rabu, tanggai 15 Maret 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggai 16 Jumadil Tsani 1438 Hijrivah, oleh kami Dra.Shafrida, S.H., sebagai Ketua Majeiis, Hj.

PUTUSANMNomor 678/Pdt.G/2017/PA.Kis.eae f f 5DEMi KEADiLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, daiam persidangan Majeiis Hakim teiahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kecamatan Talawi,Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon;Mela wanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Apabiia Majeiis Hakim berpendapat tain, mohon putusan yangseadii adilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Pemohon teiahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasa hukumnya, meskipun teiah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di daiamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teiah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang masksud dan isinya tetap dipertahankan oiehPemohon;Bahwa untuk menguatkan

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Herry HF Sugara bin Saibun Usiidan Termohon, Nomor 557/57/X11/2009, tanggal 19 Desember 2009,yang dikeluarkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi,Kabupaten Asahan, bukti tersebut teiah bermeterai cukup dan cocokdengan asiinya, kemudian ditandatangani oieh Ketua Majeiis, sertadiberi tanda (P);%B.

Sesungguhnya yang demikian itu menjadi bukti bagi orangorang yang berfikir.Yaitu untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah dan sebagaimana tersebut dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akansulit terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa nasehat Majeiis Hakim terhadap Pemohon yangdilakukan dalam setiap persidangan agar Pemohon mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon tetap tidak berhasii

KEADILAN BERUASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majeiis telah menjaiuhkanputusan perkara cerai gugat aniara:pekejaan Mengurus Ruman jangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Buninagara RI.004 RW. 004 KeluranhanNagarasari Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, dalam hai inimemberikan kKuasa Khusus kepada DENY RAMDAN,S.SY,Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor di Leuwidahu KaierNo. 86 Rt 0U4 Rw

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiahKp. 331.00U, (tiga ratus deiapan puiun satu ribu rupiah):Demikian diputuskan daiam rapat permusyawaratan Majeiis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggai 05 September 2016 Masehi, bertepatandengan tanggai 3 Zuihijan i437 Aynyah, oleh kami H.M.

., MH.sebagai Ketua Majeiis, Eiis Mariiani, S.Ag., MH. dan Tona Marup, 5.Ag., MA.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan daiamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oieh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi olen Hakim Anggota yang sama dan dibantu oieh YAYAHYULIANTI, 5.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa hukumHalaman La dan 14 halaman, Putusan Nomor: 1113/P"dtea/fULb/ Ra. lime.selama berpisan antara Penggugat dan lergugai tidak pernahbersatu laqi

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majeiis Hakim ieiah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Penggugai, danlernyaia telah sesuai dengan Ketentuan Pasai 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pember; bantuan hukun yang sansehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaHalaman b dar 14 halaman, Mutusan Momor: 1 114/Fet.G

Pasai 115 KompiiasiHukum isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan teian berusahasemaksimai mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasii,olen Karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, banwa oieh karena Tergugat tidak pernan hadir dipersidangan daiam perkara aquo, maka Majeiis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk meiaksanakan mediasi karena saiah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

atas perkawinanpemohon tersebut.Bahwa pemoho dengan Amri Hanreng bin Hanreng tidak pemah bercerai dantelah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa pemohon mengajukan pengesahan nikah ini dalam rangka untukmendapatkan kepastian hukum dan pengurusan Akta Nikah dan Akta keiahirananak;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan,selaniutnya para pemohon menyatakan tidak mengaiukan sesuatu apapun dipersidangan kecuaii monon penetapan majetis hakim.Bahwa untuk singkatnva uraian penetapan ini majeiis

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biava perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 141.000, (saratus emap puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijamhkan daiam rapat permusyawaratan majeiis hakimPengadilan Aeama Watampone pada hari Selasa tanggal. 4 Juni 2013.M bertepatandengan tanggal, 25 Rajab 1434.H. oieh kami Drs. H. Amiruddin, M.H., ketua majeiis,Muh. Nasir. B. S.H., dan Drs. M. Yunus, K.

., masingmasing sebagai hakimanggota. pada hari itu juga penetapan diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumoleh ketua majeiis dengan dihadiri oich hakimhakim anggota tersebut dan dengandibantu oieh Drs. Rustan, S.H.. sebagai panitera pengganti, yang dihadiri oieh parapemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdMuh. Nasir. B. S.H., Drs. H. Amiruddin, M.H.Hakim Anggota II,ttdDrs. M. Yunus, K. S.H.,Panitera Pengganti,ttdPerincian biava perkara:Drs. Rustan, S.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000.002.

Bahwa manakala perkara tersebut diputuskan oleh majeiis hakim Pengadiian Agama Paiopo, mohonuntuk menyampaikan saiinan Penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohon agar Ketua Pengadilan AgamaPaiopo c.q. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut PrimerMengabulkan

sedangTermohon tidak pernah hadir dan tidak puia mewakilkan kepada orang lain datang menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka proses mediasi tidakdapat diiaksanakan, namun dari Majelis Hakim tetap berusaha menasihati Pemohon agar dapatmempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Majeiis

Dengan demikian, jalan terbaik ialah memutuskan ikatanperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majeiis Hakim berpendapat bahwa daiiidaiii permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor S Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumiahRp. 271000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis *Hakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Kamis, tanggal 14September 2017 M. bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijah 1438 H. olehTommi, S.HI sebagai Ketua Majeiis, Noor Anmad Rosyidah, S.H! dan Hapsah,S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oiehHal 12 dari 13 Hal. Put.

Juita sebagai Panitera Pengganti, putusan mana diucapkan pada hari ituS.Hi.juga daiam persidangan terbuka untuk umum oien Ketua Majeiis yang dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi.Hapsalt, SAyg., M.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000 ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp #80.08 Redaksi Rp 5.000 Meterai RP 6.000271.00Jumiah Rp 0(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)lit* Keti*/iajeiis,Panitera Pengganti,Dra. Juita.WeHai 13 dari 13 Hal.