Fotokopi muatan gambar dan narasi via facebook, telahdinazegelen, tanpa dicocokkan dengan aslinya, bukti P.12;Halaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0343/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut,Tergugat mengakuinya;B.

kartu tandapenduduk atas nama Penggugat dan fotokopi kutipan akta nikah atas namaPenggugat dengan Tergugat, membuktikan tentang tempat tinggal Penggugatdan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, telah Majelis Hakimpertimbangkan dalam pertimbangan sebelumnya, oleh karena itu bukti surattersebut tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10 dan P.11,berupa fotokopi cetakan pesan singkat via whatsapp, dan P.12 fotokopi cetakangambar dan narasi

via facebook berupa surat lainnya telah bermeterai cukuptanpa dicocokkan dengan aslinya, isi dari bukti P.3 sampai dengan P.12tersebut menerangkan tentang pesan singkat via whatsapp dari Tergugat untukPenggugat dan gambar serta narasi via facebook yang dibuat oleh Tergugatuntuk Penggugat;Menimbang, bahwa secara materil bukti P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, PY,P.10, P.11, dan P12 menguatkan dan relevan dengan maksud dalildalilgugatan Penggugat, oleh karena itu bukti P.3 sampai dengan P.12 dapatditerima

membuat bantahan dengan menyebutkan secara eksplisitbesarnya nilai Dasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Juni 2008 sebesar Rp. 23.062.998.911,00 sehingga nilai sengketa sampai denganSurat Bantahan adalah sebesar Rp. 364.000.000,00;bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif atas penyerahan BKP/JKP Masa Pajak Juni 2008 sebesarRp. 364.000.000,00 berdasarkan penerimaan uang pada bulan Juni 2008 yang terdiri dari : No.voucher Tanggal Perkiraan Narasi

majelis hakim Pengadilan AgamaKayuagung untuk mendamaikan telah dilakukan dengan sungguhsungguh,namun ternyata tidak berhasil untuk merukunkan kembali rumah tangga keduapihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,apa yang menjadi keberatan dari Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidaklah beralasan hukum dan tidak dapat dibenarkan untuk dapatmengabulkan apa yang dimohonkannya kepada Pengadilan Tinggi AgamaPalembang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya, terhadap narasi

adalah Kabupaten Ogan Komeringllir, lalu) format amar putusannya yang menyebut Dalam Konvensi danRekonvensi untuk format Dalam Rekonvensi adalah kekeliruan yang harusdiperbaiki, oleh karenanya terhadap kedua hal ini Pengadilan Tinggi AgamaPalembang akan memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,menurut Pengadilan Tinggi Agama Palembang putusan Pengadilan AgamaKayuagung tersebut pada dasarnya sudah tepat dan benar, oleh karenanyadapat dikuatkan dengan perbaikan narasi

datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah mengajukan bukti tertulis berupa :1.1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bosten (Pemohon )Nomor : 1371110111070090 dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan catatan Sipil Kota Padang tanggal 24 Juni 2014,bermaterai cukup, telah dinagazelend oleh Pos dan telah di narasi

Bosten yangdikeluarkan oleh Menteri Kesahatan Republik Indonesia, bermateraicukup, telah dinagazelend oleh Pos dan telah di narasi oleh Hakimdengan mencocokkan aslinya ternyata sesuai sehingga diberi kode buktiP.2;Halaman 4 dari 12 halaman Pntpn No.0113/Pdt.P/2014/PA.PdgBahwa disamping bukti tertlis di atas, Pemohon dan Pemohon Il jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing :Saksi Pertama, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di di Jalan Bandes RT. 001 RW. 008 Kelurahan

SIMON MAGAL alias SIMON CARLOSMAGAL;e Bahwa didalam Handphone merek HTC warna hitam milik Terdakwa JAKUBFABIAN SKRZYPSKI ditemukan Konsep / Narasi Surat Proklamasi dan didalamHandphone merek Oppo Type A 1601 milik Terdakwa II.

SIMON MAGAL alias SIMON CARLOS MAGALlewat pemberitahuan dan narasi Proklamasi, sehingga hal ini merupakan tindakpidana makar yang dilakukan oleh Para Terdakwa;e Bahwa didalam Handphone merek HTC warna hitam milik milik Terdakwa I.JAKUB FABIAN SKRZYPSKI ditemukan 2 (dua) konten Video yang direkamsendiri oleh Terdakwa .

., mengetik narasi/redaksi bagian kesimpulanseperti yang diminta Terdakwa yaitu berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan terhadap kelengkapan Administrasi dan Lapangan IPHTM sdr.SwantoBanjarnahor disimpulkan bahwa lokasi yang dimohon berada di luarkawasan hutan Negara dan kami mohon kepada Bapak agar permohonantersebut dapat diteliti oleh tim teknis penelitian penerbitan perizinanKabupaten Humbahas, setelah itu Terdakwa selaku Plt.

Napitupulu, S.Hut., merubah narasi/redaksi bagian kesimpulan menjadiberdasarkan pemeriksaan yang dilakukan terhadap kelengkapan Administrasidan Lapangan IPHTM sdr.Swanto Banjarnahor disimpulkan bahwa lokasiyang dimohon berada diluar kawasan hutan Negara dan kami mohonkepada Bapak agar permohonan tersebut dapat diteliti oleh tim teknispenelitian penerbitan perizinan Kabupaten Humbahas", kemudian SaksiDyben R.

Napitupulu, S.Hut., mengajukan Nota Dinas tersebut kepadaTerdakwa untuk ditandatanganinya oleh Terdakwa menyuruh Saksi Dyben R.Napitupulu, S.Hut., merubah narasi/redaksi bagian kesimpulan menjadi berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan terhadap kelengkapan Administrasidan Lapangan IPHTM sdr.

Napitupulu, S.Hut., merubah narasi/redaksi bagian kesimpulan menjadiberdasarkan pemeriksaan yang dilakukan terhadap kelengkapan Administrasidan Lapangan IPHTM sdr.Swanto Banjarnahor disimpulkan bahwa lokasiyang dimohon berada di luar kawasan hutan Negara dan kami mohon kepadaBapak agar permohonan tersebut dapat diteliti oleh tim teknis penelitianpenerbitan perizinan Kabupaten Humbahas", kemudian Saksi Dyben R.Napitupulu, S.Hut., mengetik narasi/redaksi bagian kesimpulan seperti yangdiminta Terdakwa

Oleh terdakwa menyuruh saksi Dyben R.Napitupulu, S.Hut., merubah narasi/redaksi bagian kesimpulan menjadi berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan terhadap kelengkapan Administrasidan Lapangan IPHTM sdr.Swanto Banjarnahor disimpulkan bahwa lokasiyang dimohon berada di luar kawasan hutan Negara dan kami mohon kepadaBapak agar permohonan tersebut dapat diteliti oleh tim teknis penelitianpenerbitan perizinan Kabupaten Humbahas", kemudian Saksi Dyben R.Napitupulu, S.Hut., mengetik narasi/redaksi bagian

Kewenangan Absolut (Pengadilan Tata Usaha Negara Serang TidakBerwenang Memeriksa dan Memutus Perkara a quo);1.Bahwa dari maksud dan tujuan pengajuan surat gugatan ParaPenggugat adalah mempersoalkan tindakan hukum dari Tergugat,yang telah menerbitkan surat keputusan pembatalan hak atastanah, tetapi dari isi dalam narasi Posita gugatan Para Penggugattelah membahas halhal yang berkaitan dengan hakhakkeperdataan atas Pewarisan dari tanah kepada Para Penggugat,yang merupakan domein dari Peradilan Umum

Bahwa apabila mencermati dari surat gugatan Para Penggugatpada narasi posita gugatannya tidak jelas dalam pembahasansyarat materinya, sehingga menjadi kabur dari maksud dantujuannya pengajuan gugatan atas objek sengketa yangdipermasalahkan ; 222022 2 none nn nn none nnn.

Bahwa apabila disimak dari narasi/posita surat gugatan ParaPenggugat, dapat dinyatakan tidak memenuhi syarat yangditentukan dalam tata tertib beracara pada penyelesaiansengketa di Peradilan Tata Usaha Negara, sebab kontuksihukum pada materi surat gugatan Para Penggugat tidak jelas/.

DALAM POKOK SENGKETA1.Bahwa segala apa yang tercantum dalam Eksepsi diatur secaramutatismutandis, untuk itu dianggap telah termuat dalam pokokperkara ini, dan karena itu tidak perlu diulang kembali;Bahwa Tergugat menolak seluruh Narasi dari dalildalil gugatan ParaPenggugat yang tidak profesional ditujukan kepada Tergugat, kecualidari halhal yang diakui secara tegas oleh Para Penggugat dalamjawaban Inli;22 2222202 202Bahwa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Nomor: 04/PBTL

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil narasi darikuasa hukum Para Penggugat yang seakanakan mengadangada dantidak profesional yang menyatakan, bahwa Para Penggugat merasadirugikan karena Para Penggugat tidak dapat melakukan prosesperalinan balik nama dari Millianto Mantovani kepada Para Penggugat,adalah dalil yang sangat keliru dan sangat naif;.

sudah pernah sekitar 6 Kali mengikuti sidang sebagaiAhli dalam perkara ITE; Bahwa Ahli sudah sering memberikan keterangan selaku Abhidipersidangan; Bahwa saat ini Ahli bekerja sebagai PNS pada kantor Bahasa ProvinsiNusa Tenggara Timur dengan jabatan peneliti pertama; Bahwa Ahli pernah diminta oleh Penyidik Polres Rote Ndao sebagai AhliBahasa dalam perkara Terdakwa Apriyanto Ngji; Bahwa Ahli mendapat Screenshoot berupa unggahan atau postingan didinding Facebokk Grup Anak Rote Anti Korupsi dengan narasi

beta rasa lucudeng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa narasi atau teks tersebut menggunakan bahasa Melayu Kupangyang terdiri atas 4 klausula yaitu :beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello;lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai;lu tiap hr kya sindir org sa;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnopada hal lu punk lelak sa lu snd tau

postingan tersebut yaitu beta rasa lucu deng parampuankakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajak orang Iain lai lutiap hr kya sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo ne; Bahwa postingan tersebut Terdakwa tujukan kepada Nur Pello; Bahwa alasan Terdakwa membuat postingan tersebut kepada Nur Pellokarena Nur Pello sering menyindir atasan Terdakwa di grup Facebook Arak,sehingga Terdakwa tidak terima dengan hal itu;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rno Bahwa narasi

Facebook Anak Rote Anti Korupsi (Arak); Bahwa isi postingan tersebut yaitu beta rasa lucu deng parampuankakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajak orang Iain lai lutiap hr kya sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo ne; Bahwa psotingan tersebut Terdakwa tujukan kepada Nur Pello; Bahwa alasan Terdakwa membuat postingan tersebut kepada Nur Pellokarena Nur Pello sering menyindir atasan Terdakwa di grup Facebook Arak,sehingga Terdakwa tidak terima dengan hal itu; Bahwa narasi

langsung kepadapelaku usaha yang mengikuti tender, dengan cara melawan hukum;1.2.1 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT Wira KaryaDuta Utama selaku Terlapor Il, PT Harida Jaya selaku Terlapor III, danPTWira Indo Karya Utama selaku Terlapor IV pada Pelelangan Tahap adalah sebagai berikut:1.2.1.11.2.1.2Bahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

.1.2.2 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT Wira KaryaDuta Utama selaku Terlapor Il, PT Wira Indo Karya Utama selakuTerlapor IV, PT Welly Karya Nusantara selaku Terlapor V, PT PutraSonak Malela selaku Terlapor VI, dan PT Kolega selaku Terlapor VIIpada Pelelangan Tahap II adalah sebagai berikut:1.2.2.1Bahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

pendamping untuk menciptakanpersaingan semu dalam rangka memfasilitasi Terlapor Vmenjadi pemenang tender pada Pelelangan Tahap Il.1.2.3 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT FaisalContractor selaku Terlapor VIII dan PT Elisabeth selaku Terlapor IXpada Pelelangan Tahap III adalah sebagai berikut:12edelBahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

atau uraian metode pelaksanaandengan format spasi dan format penulisan yang sama yaitumempergunakan font (gaya tulisan) Arial 11 antara Terlapor Il,Terlapor V, dan Terlapor VI sebagaimana diuraikan dalambagian Tentang Duduk Perkara butir 59.2. 13;Bahwa Investigator dalam Kesimpulannya menyatakanterdapat kesamaan narasi atau uraian spesifikasi teknis antaraTerlapor Il, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, dan TerlaporVil, di samping juga ditemukan adanya kesamaan formatpenulisan antara Terlapor

NasruddinSitumorang (vide bukti B8);Bahwa Majelis Komisi menilai spesifikasi teknis dan metodepelaksanaan selayaknya memiliki narasi/uraian, format spasidan format penulisan yang berbeda untuk setiap pesertatender karena Terlapor tidak memberikan format standarPutusan Nomor 13/Padt.G/2015/PN Mdn Halaman 913.163.173.18penyusunan kedua dokumen dimaksud.

langsung kepadapelaku usaha yang mengikuti tender, dengan cara melawan hukum;1.2.1 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT Wira KaryaDuta Utama selaku Terlapor Il, PT Harida Jaya selaku Terlapor III, danPTWira Indo Karya Utama selaku Terlapor IV pada Pelelangan Tahap adalah sebagai berikut:1.2.1.11.2.1.2Bahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

.1.2.2 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT Wira KaryaDuta Utama selaku Terlapor Il, PT Wira Indo Karya Utama selakuTerlapor IV, PT Welly Karya Nusantara selaku Terlapor V, PT PutraSonak Malela selaku Terlapor VI, dan PT Kolega selaku Terlapor VIIpada Pelelangan Tahap II adalah sebagai berikut:1.2.2.1Bahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

pendamping untuk menciptakanpersaingan semu dalam rangka memfasilitasi Terlapor Vmenjadi pemenang tender pada Pelelangan Tahap Il.1.2.3 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT FaisalContractor selaku Terlapor VIII dan PT Elisabeth selaku Terlapor IXpada Pelelangan Tahap III adalah sebagai berikut:12edelBahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

atau uraian metode pelaksanaandengan format spasi dan format penulisan yang sama yaitumempergunakan font (gaya tulisan) Arial 11 antara Terlapor Il,Terlapor V, dan Terlapor VI sebagaimana diuraikan dalambagian Tentang Duduk Perkara butir 59.2. 13;Bahwa Investigator dalam Kesimpulannya menyatakanterdapat kesamaan narasi atau uraian spesifikasi teknis antaraTerlapor Il, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, dan TerlaporVil, di samping juga ditemukan adanya kesamaan formatpenulisan antara Terlapor

NasruddinSitumorang (vide bukti B8);Bahwa Majelis Komisi menilai spesifikasi teknis dan metodepelaksanaan selayaknya memiliki narasi/uraian, format spasidan format penulisan yang berbeda untuk setiap pesertatender karena Terlapor tidak memberikan format standarPutusan Nomor 13/Padt.G/2015/PN Mdn Halaman 913.163.173.18penyusunan kedua dokumen dimaksud.

penerbitan semua perizinan kegiatan PT.RESTU GRAHA MULYA untuk KOTA CINEMA PAMEKASAN (KCM) yang berisi (IKTR,Rekomendasi TDUP,Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTA CINEMA PAMEKASAN). Dikembalikan kepada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPM-PTSP) Kab Pamekasan. 1 (satu) unit laptop merk ASUS type X455L,14 inch,warna hitam, password:mamad123456789, isi laptop ; Galery (E) : Folder UKL-UPL - KOTA CINEMA - terdapat hasil pengetikan pemberian judul dokumentasi dan pengetikan narasi

PT.RESTU GRAHA MULYA untukKOTA CINEMA PAMEKASAN (KCM) yang berisi (IKTR,RekomendasiTDUP,Rekomendasi usaha dan/atau kegiatan KOTA CINEMAPAMEKASAN).Dikembalikan kepada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan TerpaduSatu Pintu (DPMPTSP) Kab Pamekasan.Halaman 4 dari 59 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Pmk1. 1 (Satu) unit laptop merk ASUS type X455L,14 inch,warna hitam,password:mamad123456789, isi laptop ; Galery (E) : Folder UKLUPL KOTA CINEMA terdapat hasil pengetikan pemberian judul dokumentasidan pengetikan narasi

menyampaikan kepada saksi MARRIFATUR RAHMAN bahwafoto tersebut sudah ada, pada hari itu juga dilanjutkan verifikasi lapangan,beberapa waktu kKemudian Terdakwa mengirimkan foto yang berisi foto tokohagama kepada saksi ARGINA BARKAT RAHMATULLAH selanjutnya saksiArgina Barkat Rahmatullah mengirimkan foto tersebut Whatapps (WA) kepadasaksi MARIFATUR RAHMAN dan Terdakwa menyampaikan bahwa fotososialisasi yang diminta oleh tim verifikasi, Kemudian saksi MARIFATURRAHMAN melakukan pengetikan pemberian judul dan narasi

menyampaikan kepada saksi MARIFATURRAHMAN bahwa foto tersebut sudah ada, pada hari itu juga dilanjutkanverifikasi lapangan, beberapa waktu kemudian Terdakwa mengirimkan fotoyang berisi foto tokoh agama kepada saksi ARGINA BARKATRAHMATULLAH selanjutnya saksi Argina Barkat Rahmatullah mengirimkanfoto tersebut Whatapps (WA) kepada saksi MARIFATUR RAHMAN danTerdakwa menyampaikan bahwa foto sosialisasi yang diminta oleh timverifikasi, kKemudian saksi MARIFATUR RAHMAN melakukan pengetikanpemberian judul dan narasi

sudah ada, pada hari itu juga dilanjutkan verifikasi lapangan,beberapa waktu kKemudian Terdakwa mengirimkan foto yang berisi foto tokohHalaman 13 dari 59 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Pmkagama kepada saksi ARGINA BARKAT RAHMATULLAH selanjutnya saksiArgina Barkat Rahmatullah mengirimkan foto tersebut Whatapps (WA) kepadasaksi MARIFATUR RAHMAN dan Terdakwa menyampaikan bahwa fotososialisasi yang diminta oleh tim verifikasi, Kemudian saksi MARIFATURRAHMAN melakukan pengetikan pemberian judul dan narasi

sudah ada, padahari itu juga dilanjutkan verifikasi lapangan, beberapa waktu kemudianTerdakwa mengirimkan foto yang berisi foto tokoh agama kepada saksiHalaman 39 dari 59 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN PmkARGINA BARKAT RAHMATULLAH selanjutnya saksi Argina BarkatRahmatullah mengirimkan foto tersebut Whatapps (WA) kepada saksiMARIFATUR RAHMAN dan Terdakwa menyampaikan bahwa fotososialisasi yang diminta oleh tim verifikasi, Kemudian saksi MA'YRIFATURRAHMAN melakukan pengetikan pemberian judul dan narasi

Keluarga atas nama MUKLIS' (Pemohon 1) NomorTs ccescreeuen 4 x 5x 0 dikeluarkan oleh Camat Bungus Teluk Kabung, Kota Padangtanggal 18 Januari 2008, bermaterai cukup, telah dinagazelend oleh Pos dandilegalisir Panitera serta telah di narasi oleh Hakim setelah dicocockkan denganslinya ternyata sesuai sehingga diberi kode bukti P ;Bahwa disamping bukti tertlis di atas, Pemohon dan Pemohn Il jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing :Saksi pertama, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

, sedangkan Pemohon danPemohon Il sangat membutuhkan bukti yang otentik untuk pengurusan aktakelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kartu Keluargaatas nama MUKLIS ( Pemohon ) dengan Nomor : 1371051801080001dikeluarkan oleh Camat Bungus Teluk Kabung, Kota Padang tanggal 18Januari 2008, bermaterai cukup, telah dinagazelend oleh Pos dan dilegalisirPanitera serta telah di narasi

Adanya narasi dalil PENGGUGAT yang menyatakanbahwa TERGUGAT menipu Majelis Hakim Pengadilan AgamaTasikmalaya merupakan narasi yang sangat insinuatif dan jugamerupakan suatu tuduhan fitnah yang sungguh keji yang ditujukanterhadap TERGUGAT.

OLEH KARENA ITU, tergugat mereserveerhaknya secara hukum untuk mengajukan upaya hukum lanjutan atasadanya tuduhan fitnah yang dilakukan oleh penggugat didasarkanpada adanya bukti permulaan yang cukup sebagaimana yangtertuang dalam narasi yang tegas dalam surat gugatan ;Hal. 26 dari 47 Hal. Putusan No.1864/Pdt.G/2019/PA.Tgrse.

Bahwa adanya narasi dalil PENGGUGAT yang menyatakan bahwaTERGUGAT berbekal identitas palsu dalam mengajukan gugatanperceraian di Pengadilan Agama Tasikmalaya merupakan narasi yangsangat insinuatif dan juga merupakan suatu tuduhan fitnah yangsungguh keji yang ditujukan terhadap TERGUGAT. oleh karena itu,tergugat kembali mereserveer haknya secara hukum untuk mengajukanupaya hukum lanjutan atas adanya tuduhan fitnah yang dilakukan olehpenggugat didasarkan pada adanya bukti permulaan yang cukupsebagaimana

yang tertuang dalam narasi yang tegas dalam suratgugatan ;6.

Soni padatanggal 11 Mei 2015 sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua milyarrupiah) dengan narasi aplikasi transfer titipan uang hasil lelangPengadilan sebagaimana barang bukti terlampir di Berkas Perkara,dan sewaktuwaktu uang diminta untuk dibagikan ke nasabah akandiserahkan, dengan alasan untuk menghindari kecurigaan dari parapenyimpan dana.Bahwa pada bulan Agustus 2015 uang hasil lelang Pengadilan yangdititipkan kepada terdakwa Tandyo Sugiyono Cahyadi als. Sonidiminta oleh saksi Drs.

Wisnu Kretarto dan saksi Jonathan Himayanatidak pernah menyerahkan uang Rp. 2.000.000.000, (Dua milyarrupiah) sebagai uang pengembalian, tetapi uang tersebut hanyadititipkan sesuai dengan narasi aplikasi transfer yang sudahdituliskan ke nasabah adalah titipan uang hasil lelang Pengadilan.Bahwa uang Rp. 2.000.000.000, (Dua milyar rupiah) tersebut olehterdakwa Tandyo Sugiyono Cahyadi als.

Jonathan Himayana ke rekening Bank BCA No.0153514001 atas nama terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.000, (Duamilyar rupiah) dengan narasi aplikasi transfer TITIPAN UANGHASIL LELANG Pengadilan, dan terdakwa menyanggupi menerimauang hasil lelang tersebut, namun pada bulan Agustus 2015 uanghasil lelang Pengadilan yang dititipbkan kepada terdakwa TandyoSugiyono Cahyadi als. Soni diminta oleh saksi Drs.

diawalipembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis tanggal 22 Oktober 2019 sebagai berikut, yaitu:Bahwa posita 1 benar;Bahwa posita 2 benar;Bahwa posita 3 benar;Bahwa posita 4 benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sejak bulan Maret 2010, adapun penyebabnya:4.1 dan 4.2 Tidak benar bahwa yang diberikan hanya sekedarnya, mohonklarifikasi dari Penggugat narasi

No 618/Pdt.G/2019/PA Clg.kantor dibekali akomodasi untuk makan minum dan bensin.....Noted : eventual, ada kalanya sesuai kondisi atm juga dipegang olehTergugat.....Dan seperti itulah hingga sekarang, dan mungkin yang menjadi dasarpenulisan narasi Penggugat atas kalimat Seadanya........ mungkinsemenjak kondisi tak konstan nya atau tak beraturannya nilai yg diterimaTergugat, yaitu berapa saja yg ada jika Tergugat pulang selalu di info kePenggugat dgn narasi : ma....

Mautamakan bayar ini ini ini dst.....Tergugat hanya butuh sesuai keperluan jika ada urusan keluar ..... dgnjumlah relative sesuai kepentingan dan kepentingannyaAsset dan barang yang dibeli, aktifitas, event, kejadian atau moment(hanya sebagian diantaranya, sebagai ilustrasi, jika nafkah seadanya,dengan listing pekerjaan dan penghasilan lainnya tersebut diatas) yangkeluarga bisa terealisasi jika narasi seadanya sebagai berikut: 2 unit motor ( vario dan beat ), AC 1,5PK , Home Audio Video System,peralatan

coba mohon Penggugatjelaskan detail dan kronologisnya atas oenggunaan narasi puncaknyapertengkaran..... karena faktanya tidak demikian adanya..... mohon Penggugatatas pernyataan ini ungkapkan fakta sejujurnya dengan di bawah sumpah janjisesual Agama Islam sesuai Agama Penggugat dan Tergugat..... ( untukreferensi kronologisnya bisa di baca pada lampiran berikut untuk penjelasanjawaban point lima ini);beaes pisah ranjang yang Penggugat maksud, adalah inisiatif pemaksaan dariPenggugat, dan Tergugat

langsung kepadapelaku usaha yang mengikuti tender, dengan cara melawan hukum;1.2.1 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT Wira KaryaDuta Utama selaku Terlapor Il, PT Harida Jaya selaku Terlapor III, danPTWira Indo Karya Utama selaku Terlapor IV pada Pelelangan Tahap adalah sebagai berikut:1.2.1.11.2.1.2Bahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

.1.2.2 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT Wira KaryaDuta Utama selaku Terlapor Il, PT Wira Indo Karya Utama selakuTerlapor IV, PT Welly Karya Nusantara selaku Terlapor V, PT PutraSonak Malela selaku Terlapor VI, dan PT Kolega selaku Terlapor VIIpada Pelelangan Tahap II adalah sebagai berikut:1.2.2.1Bahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

pendamping untuk menciptakanpersaingan semu dalam rangka memfasilitasi Terlapor Vmenjadi pemenang tender pada Pelelangan Tahap Il.1.2.3 Bahwa berdasarkan analisis tentang Persekongkolan Horizontalsebagaimana diuraikan dalam bagian Tentang Hukum butir 4, MajelisKomisi menilai persekongkolan yang dilakukan oleh PT FaisalContractor selaku Terlapor VIII dan PT Elisabeth selaku Terlapor IXpada Pelelangan Tahap III adalah sebagai berikut:12edelBahwa adanya (1) kesamaan kesalahan pengetikan, (2)kesamaan narasi

atau uraian metode pelaksanaandengan format spasi dan format penulisan yang sama yaitumempergunakan font (gaya tulisan) Arial 11 antara Terlapor Il,Terlapor V, dan Terlapor VI sebagaimana diuraikan dalambagian Tentang Duduk Perkara butir 59.2. 13;Bahwa Investigator dalam Kesimpulannya menyatakanterdapat kesamaan narasi atau uraian spesifikasi teknis antaraTerlapor Il, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, dan TerlaporVil, di samping juga ditemukan adanya kesamaan formatpenulisan antara Terlapor

NasruddinSitumorang (vide bukti B8);Bahwa Majelis Komisi menilai spesifikasi teknis dan metodepelaksanaan selayaknya memiliki narasi/uraian, format spasidan format penulisan yang berbeda untuk setiap pesertatender karena Terlapor tidak memberikan format standarPutusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Mdn Halaman 913.163.173.18penyusunan kedua dokumen dimaksud.

Adanya persesuaian kesamaan dan kesamaan Narasi/Uraian dankesamaan format penulisan pada metode pelaksanaan pekerjaandalam dokumen penawaran Terlapor Il, Terlapor III dan Terlapor IV;1.2.1.2 Adanya persesuaian dan kesamaan harga penawaran pada dokumenpenawaran Terlapor Il, Terlapor Ill dan Terlapor IV;Adapun dasar penolakan Pemohon Keberatan adalah sebagai berikut:a.

Kerjasama dalam memenuhi metode pelaksanaan pekerjaan berupakesamaan narasi/uraian dan kesamaan format penulisan;2. Kerjasama dalam penyusunan harga penawaran;Putusan Judex Facti Patut Dibatalkan Karena Mengandung PertimbanganHukum Yang Kurang Cukup (onvoldoende gemotiveerd) dalam pemenuhanunsur pasal 22 UU Nomor 5 Tahun 19991.

Tindakan Pokja /dan Kesamaan Terlapor yangNarasi/Uraian dan mengabaikan adanyaKesamaan Format kesamaanPenulisan adalah narasi/uraian danMetode Pelaksanaan kesamaan formatPekerjaan diantara penulisan pada Terlapor Il (in cassuTermohon Kasasi),Terlapor Ill = danTerlapor IV; danb.

Adanya Persesuaian dan Kesamaan Narasi/Uraian danKesamaan Format Penulisan pada Metode PelaksanaanPekerjaan diantara Terlapor Il (in cassu Termohon Kasasi),Terlapor III, dan Terlapor IV; danb. Adanya kesamaan perhitungan Rencana Anggaran Biaya(RAB) dalam dokumen penawaran Terlapor Il (in cassuPemohon Keberatan), Terlapor III, dan Terlapor IV;3.1.4.

Adanya Persesuaian dan Kesamaan Narasi/Uraian danKesamaan Format Penulisan pada Metode PelaksanaanPekerjaan diantara Terlapor Il (in cassu Termohon Kasasi),Terlapor III, dan Terlapor IV; danb. Adanya kesamaan perhitungan Rencana Anggaran Biaya (RAB)dalam dokumen penawaran Terlapor Il (in cassu PemohonKeberatan), Terlapor Ill, dan Terlapor IV.Halaman 37 dari 41 Put.

MARZETWAN BinNAZARUDDIN dan IRMA NEFI YENTI binti ZAKRI (orang tuakandung dari RASHDAN GHULAMBARRA ANDRACIA) yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sijunjung Kabupaten Sawahlunto Sijunjung, PropinsiSumatera Barat Nomor : 100/06/III/2001 tanggal 06 Maret 2001,bermaterai Rp. 6000, dan diberi cap pos serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Padang, serta telah narasi oleh KetuaMajelis setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberikode P.2

SKPWN/1304/21082014/0002 tanggal 21 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatata SipilKabupaten Tanah Datar, Propinsi Sumatera Barat, bermaterai Rp.6000, dan diberi cap pos serta telah dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Padang, serta telah narasi oleh Ketua Majelissetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi kodeP.3;. 1 (satu) lembar Kartu Keluarga An.

Gugatan Penggugat hanya bersifat narasi saja;4. Bahwa gugatan yang demikian tersebut di atas patut dinyatakan tidak dapatditerima karena obscuur libels:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 299/Pdt.G/2009/PN.Smg tanggal 15 Juni2010 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

GugatanPenggugat hanya bersifat narasi saja;. Bahwa majelis hakim tidak cermat dalam putusannya karena tidakmempertimbangkan putusan Pengadilan Negeri Semarang nomor799/Pdt.G/2009/PN.Smg tertanggal 15 Juni 2010 dimana majelis hakimtidak cermat dalam putusannya halaman 26 tentang pertimbangan hukummenyebutkan majelis hakim tidak sependapat dengan eksepsi dari Tergugatmaupun Turut Tergugat yang menyebutkan seharusnya ada pihak lain yakniSdr. A.

https:// www.youtube. com / channel/UCoxiV3Qk20qDTCU9hw/ F8w/videos dengan nama Ali BaharsyahOO7 yang berdurasiselama 43 detik, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 99/PID.SUS/2021/PT.DKI.Bahwa pada awalnya terdakwa ALIMUDIN BAHARSYAH bertempat disebuah rumah di jalan Tebet Timur Dalam 1.M No. 2 Jakarta Selatan telahmembuat video berdurasi selama 43 detik, menggunakan handphone merkSamsung J6 Plus milik terdakwa sendiri dengan scenario dan narasi

pada akunyoutube milik ALIMUDIN BAHARSYAH yaitu https:/Awww.youtube.com/ channel/UCoxiV3Qk20qDTCU9hwjF8w/videos dengan nama Ali BaharsyahO0O7 yangberdurasi selama 43 detik, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa ALIMUDIN BAHARSYAH bertempat disebuah rumah di jalan Tebet Timur Dalam 1.M No. 2 Jakarta Selatan telahmembuat video berdurasi selama 43 detik, menggunakan handphone merkSamsung J6 Plus milik terdakwa sendiri dengan scenario dan narasi

pada akun youtube milik ALIMUDINBAHARSYAH yaitu https://www.youtube.com/channel/UCoxiV3Qk20q DTCU9hwjF8w/videos dengan nama Ali BaharsyahOO7 yang berdurasi selama 43detik, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa ALIMUDIN BAHARSYAH bertempat disebuah rumah di jalan Tebet Timur Dalam 1.M No. 2 Jakarta Selatan telahmembuat video berdurasi selama 43 detik, menggunakan handphone merkSamsung J6 Plus milik terdakwa sendiri dengan scenario dan narasi