PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di kota Banjar, Jawa Barat, dalam halini memberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H, Advokat yangberkantor di Kota Banjar, Jawa Barat, alamat domisi

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Oktober 2017 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

No. 2294 K/Pdt/2011Bahwa gugatan ini telah secara keliru diajukan Penggugat kepadaPengadilan Negeri Gresik ;Bahwa yang menjadi sumber diajukannya Gugatan oleh Penggugatadalah Perjanjian Kerja Sama sebagaimana Akta Notaris Soeprayitno, SH, aktanomor 14, tertanggal 31 Desember 2008, ternyata kedua belah pihak yangmembuat perjanjian telah mengadakan pemilihan domisi apabila ada permasalahan yaitu pada Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa gugatan ini seharusnya diajukan kepada Pengadilan

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Pipin (Penggugat), yangdikeluarkan oleh Kantor xxxxxxxxx XXXxXxxx, tertanggal 18 September 2020.Bukti surat tersebut bermeterai cukup, telah diperiksa dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ikwan yangdikeluarkan oleh Dukcapil, xxxxxxxxx XXXxX XXXxx tertanggal 21 Februari2018.

,Advokat yang berkantor di Kota Banjar, alamat domisi elektroniklelasiti.is@gmail.com,, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11November 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan

Bahwa, keliru dan salah tentang pemahaman Tergugat mengenaieksepsi kewenagan relatif Pengadilan Agama Kota Tangerang yang telah diSsampaikan pada sidang terdahulu dalam eksepsinya, hal ini tentunyaTergugat tidak memahami tentang kewenangan relatif Pengadilan Agamadan pengertian serta arti domisi dalam pengertian yuridis hukum perdata.4.

Tahun 1974tersebut menyebutkan bahwa dalam hal kediaman tergugat tidak jelas atau tidak diketahuiatau tidak mempunyai tempat kediaman yang tetap, gugatan perceraian dilakukan penggugatditempat kediaman penggugat.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1974 tersebut, dengan menghubungkan kepada gugatan yang diajukan oleh Penggugat,4diketahui bahwa kediaman Tergugat tidak diketahui dengan pasti, oleh karena itu Penggugatmengajukan gugatan di Pengadilan Negeri tempat domisi

., Advokat yang berkantor diKota Banjar, Jawa Barat, alamat domisi elektroniklelasiti.is@gmail.com,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13November 2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan Sederhanapada Pengadilan Negeri Jakarta Utara adalah sebagai Berikut: NILA GUGATAN MATERILL DIBAWAH RP. 500.000.000, DANPENGGUGAT DAN TERGUGAT MEMILIKI DOMISI DI DAERAH HUKUMPEGADILAN YANG SAMA 7.

., Advokatyang berkantor di Graha Citra Pesona Kav. 2526 Kota Banjar JawaBarat, alamat domisi elektronik lelasiti.is@gmail.com, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 09 Oktober 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa

,Advokat yang berkantor di kota Banjar, alamat domisi elektroniklelasiti.is@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10Juni 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara

Putusan Nomor 63 K/TUN/2013.Prosedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik (selanjutnyadisebut Perki PPSIP) wajib menyertakan Identitas Pemohonyang sah, berupa Foto copy KTP, Surat Izin Mengemudi, KartuPelajar, untuk menunjukan domisi Pemohon ;5 Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 63 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,Penduduk Warga Negara Indonesia hanya diperbolehkanmemiliki 1 (satu) KTP.

permohonan merek Cap Badak ke DirjenHakl untuk jenis barang (Kelas 5), dan atas permohonan tersebut adalahmelalui proses penelitian, Dirjen HaKI mengeluarkan yaitu pendaftaranmerek Cap Kaki Tiga atas nama Pemohon Kasasi/Tergugat, makaberdasarkan azas konstitutif Pemohon Kasasi/Tergugat adalah pemegangmerek yang sah dan dilindungji;5. bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat adalah pemegang hak merek terkenalkarena telah mendaftarkan merek Cap Badak di lebih dari 10 (sepuluh)negara yaitu Singapura (negara domisi

namaKepala Keluarga YERIKHO FERNANDO, diberi tanda P4:Foto copy dari Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama HOFFERLINJORDAN LANDJANG Nomor : 3275LU120920140059 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi tanggal 15September 2014, diberi tanda P5;Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tanggal 17 Juni 2020, diberi tanda P6;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Penyataan Ketua RT Nomor :054/1821/Rt13/20 Tentang Surat Keterangan Domisi

tangga yang rukun dan harmonis dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor 104/Pdt.G/2015/PA Slp. tanggal13 Mei 2015 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetap dengan daiildalildalam surat gugatannya ;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:Fotokopi Surat Keterangan Domisi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suprapto Bin Mangun SarniTempat lahir : MagetanUmur/Tanggal lahir : 37/12 Oktober 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IslamTempat tinggal : Dusun Cihandiwung Kidul RT. 04 RW. 04 DesaAjimulya Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,Jawa Tengah atau yang berdasarkan suratketerangan domisi

Roring Kelurahan Bahu Lingkungan IX Kecamatan MalalayangKota Manado Sulawesi Utara, memilih domisi hukum di Kompleks Daeo Lamabelakang TK Elim Gura Desa Gura Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio Nomor 9/Pen.Pid/2015/PN Sostanggal 12 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 9/Pen.Pid/2015/PN Sos tanggal 12Februari

P/2020/PN Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraPerdata dalam tingkat pertama yang diselenggarakan secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan, telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini dalam permohonan atas nama :SUSILO SETIAWATI, Lahir di Tegal, Umur 41 Tahun/ 08 Nopember 1979,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Desa Slawi Kulon RT.006RW.005 Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, domisi elektronik

rangkaian fakta serta kejadian yangsebagaimana terjadi dalam perkara a quo, dimana dampak adanyarangkaian atas kejadian tersebut diatas, nyatanyatanya telah membawakerugian yang sangat besar bagi PENGGUGAT, baik kerugian MateriilHalaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 637/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utrmaupun Imateriil yang dialami oleh PENGGUGAT atas perbuatan yangdilakukan oleh TERGUGAT;14 Bahwa dengan adanya perselisinan tersebut, maka PENGGUGATmengajukan Gugatan terhadap TERGUGAT dengan memilih domisi

PUTUSANNomor 796/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H, Advokat yangberkantor di Kota Banyar, alamat domisi