• Indonesia No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN MrsPerbuatan terdakwa NASMAN Bin NASIRtersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Rl.Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa la terdakwa NASMAN Bin NASIR pada hari Minggu tanggal 4Desember 2016 Sekitar jam 00.30 witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di rumah Kost Milik FIKAR dilorongATKP (Akademi Tekhnik

  Narkotika Gol. 1 yang diduga jenis Shabuadalah karena saksi berharap mendapat bagian untuk saksi gunakan jgsupaya saksi tahan untuk begadang.Bahwa benar saksi mengunakan/ menkomsumsi shabu supaya saksi tahanbegadang.Bahwa benar adapun saksi mengkomsumsi shabu sejak Awal bulanJanuari2016 dan seingat saksi sudah 3 (tiga) kali menggunakan Shabu tersebutyaitu awal Januari 2016 sebanyak 2 (dua) kali tepatnya Kolaka Sultra dan1(satu) kali pada tanggal 04 Desember 2016 tepatnya di lorong ATKP (Akademi Tekhnik

  Maros.Bahwa benar saksi membeli Narkotika Jenis shabu kepada TerdakwaNASMAN Bin NASIR yaitu pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 Sekitarjam 23.30 wita,bertempat di rumah Kost Milik Saudara FIKAR dilorong ATKP(Akademi Tekhnik Keselamatan Penerbangan) Ling. Sambotara Kel. Bontoa,Kec. Mandai, Kab.

• HPsaksi Brigadir DEFIl PERMATA ZULHARI = sebagaicalon pembeli yang mengungkap jaringan peredarangelap Narkotika ini menggunakan tekhnik UnderCover Buy. Kemudian informan, atas permintaansaksi Brigadir NOFRI NANDO menghubungi terdakwaHal. 3 dari 16 hal. Put. No.219/PID.SUS/2012/PTRdan terdakwa yang tidak mengetahui calonpembelinya tersebut adalah seorang polisi wanitayang menyamar itu, menyatakan bersedia dansetuju nantinya menghubungi No.

• Jasa Baja, tempat tinggal diDusun Sidokerto RT.03 RW. 02 Desa Pulorejo KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXX, umur 34 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik,pekerjaan Marketing PT.

• Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanOktober 2020 yang lalu;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah rumah, antara Pemohondan Termohon tidak pernah hidup rukun lagi Sampai sekarang;Bahwa setelah pisah rumah pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil karena Pemohon dan Termohon tidak mau lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya;2.Saksi II, tempat dan tanggal lahir, Pagar Alam, 5 Juni 1958, agamaIslam, pendidikan Sekolah Tekhnik

• Bahwa, Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon yaitu :Nama : Syukri Hamid bin Syarul HamidTempat/tanggal lahir : Tandikat, 26 April 1991Umur : 27 tahunAgama : IslamPendidikan : S.1 Tekhnik InformasiPekerjaan : JualanTempat tinggal : Tandikek, Jorong Tandikek, KenagarianSitalang, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam:3.

• menggangu halaman rumahnya telah dapatdiatasi/teratasi ;Bahwa setelah kejadian ini terhadap para Penggugat melalui TimAuditor Tergugat pada tanggal 30 Nopember dilakukan pemeriksaan dansampai saat ini tidak jelas hasilnya/temuannya tetapi terhadap para Penggugattidak dikeluarkan lagi Surat Perintah Kerja/SPK juga dengan alasan yang tidakjelas ;Bahwa setelah para Penggugat tidak mendapatkan Surat PerintahKerja/SPK maka para Penggugat menanyakan hal ini kepada atasan langsungpara Penggugat Kepala Tekhnik

• Saleh;Menimbang, bahwa setelah hakim juga mempelajari seluruh bukti yangdiajukan Pemohon, terumata bukti P10 berupa surat persetujuan keluargatertanggal 5 April 2021 yang isinya adalah persetujuan dari anakanak Pemohonyang telah menikah dan atau dewasa dapat dilihat pada gelar pendidikan padaanakanak Pemohon ada yang telah menyelesaiakan pendidikannya Strata 1(S1) pada jurusan Tekhnik dan ada anak Pemohon yang telah menjadi seorangdokter (Aparatur Sipil Negara) dan masih ada anak Pemohon yang kuliahtermasuk

• DUMIYATIbin MUHAMMAD SAHIR, adalah pejabat Pertamina yang waktuitu baru pindah dari Daerah yakni Bagian Tekhnik P. Bunyu UEPV Balikpapan, Kalimantan Timur, sudah berkeluarga dengan duaanak, namun dari pengakuannya rumah tangga beliau sudahtidak harmonis, dan terbukti belakangan beliau bercerai(diceraikan) dari isterinya ;c. Bahwa setelah bercerai, walaupun sebelumnya beliau sudahselalu mendesak Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohon Kasasi /Pembanding/Terdakwa M.

• Terdakwa dan transaksi penyerahan uang dan barang tidakterjadi dilakukan.34.terbukti adanya suatu transaksi jual beli melainkan saksi Hendra Setiawan Bertemanyakni saksi brigadier Ilham Akbar menemukan Isachet plastic klip bening yang beributiran Kristal warna putih pada jaket warna Biru yang di gunakan oleh TerdakwaMenimbang bahwa sepadan dengan kewenangan yang di berikan UU.Narkotokaterhadap penyidik tindak pidanan Narkotika yakni terdapat perluasan teknik penyidikanyakni penyadapan (Wiretapping) tekhnik

  pembelian terselubung (Ander Coverby) dantekhnik penyerahan yang di awasi (Controllede delevery) serta tekhnik penyidikanlannya guna melacak dan mengungkapa apabila memang terjadi suatu peredaran gelapNarkotika dan precursor.Menimbang bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebutdari lelaki ULLA Als PAYONG yang merupakan sopir mobil truk jurusan Sidrap Bungku.Menimbang bahwa Terdakwa menerima barang tersebut di depan warungBaim yang ada di Cakkarudu Ds.

• AKHYAR TAFLI jabatan sebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakan bahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLI tanggal 28 Maret 2018 (ASLI);

• 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketua KUD Karya Murni (MUKERAN kepada T. AKHYAR TAFLI pada tanggal 11 April 2018 senilai Rp. 500.000.000,- yang ditanda tangani oleh T. AKHYAR TAFLI (ASLI).

Dikembalikan kepada KUD Karya Murni melalui saksi HADERI Bin (Alm) H.

• Pembanding/Penggugat : PT Duta Mega Tekhnik Diwakili Oleh : ABDI MUJIONO, SH.

  Duta Mega Tekhnik, tempat kedudukan di Jalan Perjuangan No. 99Kelurahan Karyamulya, Kecamatan Kesambi, KotaCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AbdiMujiono, S.H., CPLC. Dan Sugali, S.H., M.H., CPCLE.,CPLC., Advokat pada Kantor Hukum AMS &ASSOCIATES LAWYERS yang beralamat di JalanTuparev No 20 Sutawinangun, Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon Propinsi Jawa Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2021, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:PT.

  BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Halaman 22 dari 53 halaman putusan Nomor 435/PDT/2021/PT BDG10.11.12.13.Tbk KANTOR CABANG CIREBON KARTINI sebagai Kepala Cabang dankaryawan menyampaikan permohonan maaf yang tulus kepada PT.DUTA MEGA TEKHNIK terkait pelaksanaan lelang eksekusi objekjJaminan miliknya. Demikian permohonan maaf ini, dan atasperkenannya disampaikan terimakasith.

  Subyek Hukum yang menjadi Subyek Hak Atas Tanah sebagaimanatercantum pada Sertipikat Hak Milik No. 00074/Kelurahan MajalengkaKulon, terakhir tercatat atasnama RAHMAT RIYANDI dan Sertipikat Hal MilikNo. 00155/Kelurahan Majalengka Kulon, terakhir tercatat atasnamaRAHMAT RIYANDI, dan sama sekali dalam gugatan Penguggat tersebuttidak mendalilkan dan tertulis adanya pihak RAHMAT RIYANDI, begitu pulasama sekali tidak adanya dalil yang menjelaskan hubungan hukum antaraRAHMAT RIYANDI dengan PT DUTA MEGA TEKHNIK

• PUTUSANNomor 248/Pdt.G/2019/PA Sgta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraltalak antara:Pemohon, umur 48 tahun (tempat / tanggal lahir, Grobogan, 21 Juni 1971), NIK.6408042106710001, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan karyawan PT.

• dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila adahal yang tidak sesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yangdihadiri pihak pimpro, pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ;bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ;bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

  yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ;bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedomanpengawasan dilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ;bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguandan bulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

  48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah) sedangkan untuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp.973.645.000, (sembilan ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima riburupiah) dan nilai kontrak pengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empatjuta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti denganpencairan dana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultanpengawas, menugaskan koordinator tekhnik

  HARIONO DWI DHARMA ;43bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengaturpara pekerja, membuat laporan harian proyek ;bahwa yang menunjuk PT.

• Farid Hilmi Perkasa, yang sudah dikenalnya selama kurang lebih 3 tahun.Bahwa kemudian saksi Erik Ismunandar, ST, diminta oleh terdakwa Muhammad SuhaimiBin Tukacil untuk membantu proses pembuatan surat dukungan guna melengkapi dokumenlelang dimana ada 2 (dua) tenaga yang dibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhniksipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur), namun dikarenakan CV.

  Jumaiheri selaku ahli tekhnik sipil dan Pekerjaanperencaan tersebut kami selesaikan pada tanggal 11 April 2014.Bahwa benar surat tugas tertanggal 13 Maret 2014 dari CV. Winako Graha tandatangannyabukan tandatangan saksi, dan surat tugas yang dikeluarkan oleh CV.

  Farid Hilmi Perkasa,dan saksi sudah kenal dengan terdakwa selama kurang lebih 3 tahun.e Bahwa benar kemudian saksi diminta oleh terdakwa untuk membantu proses pembuatansurat dukungan guna melengkapi dokumen lelang dimana ada 2 (dua) tenaga yangdibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhnik sipil) dan ahli landscape (tekhnikArsitektur), namun dikarenakan CV. Farid Hilmi Perkasa tidak memiliki tenaga ahliArsitektur, oleh terdakwa Erik Ismunandar, ST, dimasukkanlah nama sdri.

  sipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur) dan sebagai pelaksana lapangan,terdakwa menunjuk saksi Erik Ismunandar, ST, hal ini berdasarkan surat tugas nomor :Nomor : FHP/23/KGNHSS/VI2014 tanpa tanggal bulan Juni 2014 yang ditandatanganioleh terdakwa Muhammad Suhaimi Bin Tukacil selaku Direktur CV.

• water mark) : dengan hasil didapatkan adanya tiruan tandaair, yang dapat dilihat dari sisi depan maupun belakang.e Benang pengaman: dengan hasil didapatkan tiruan benang pengamanyang di cetak secara teknik printer.e Tinta Tampak : dengan hasil Tidak didapat adanya tinta tampak(Visible Ink) dibawah sunar Ultra Violet.e Nomor Seri : dengan hasil dicetak secara tehnik cetak printer,dibawah sinar ultra violet tidak berflouresensi.e Lambang Negara: dengan hasil di dapatkan tiruan lambing Negara RIdengan tekhnik

• Sinar Tekhnik dengan gaji sebesar Rp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulan dengan perincian bayar KPR Rp. 2,9 juta rupiahsedang sisanya 1,9 juta digunakan untuk membayar listrik,BPJS, asuransi, istri dan untuk anak; Bahwa Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat setiap bulan Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) sampai Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telahterjadi kesepakatan mengenai pengeluaran rumah tanggakarena Penggugat juga

• ., M.Si ;Bahwa terdakwa menjalankan usaha penjualan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu sejak Tahun 2010 dengan menyamarkanusahanya dengan usaha penjualan mesin dan peralatan tekhnik ;Bahwa Rekening BNI Nomor : 0131358977 Atas Nama ROBlJSOEBIANTO BIN ROBIN SUBIANTO (ALM) yang dipergunakan untukmenerima pentransferan uang pembelian Narkotika Golongan BukanTanaman Jenis Shabu dari saksi WELLEM BUDIMAN digunakan untukmenerima pentransferan dari pihak lain baik masuk ( kredit ) ataupunkeluar

  Nar.K.14.01.40 dengan sample 138.50 mg dengan Hasil Pengujiansediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbauidentifikasi Metamfetamina = Positif, kesimpulan contoh yang diujimengandung metamfetamina selesai diuji Tanggal 04 April 2014 danditandatangani oleh Mahdalena., Drs., Apt., M.Si ;Bahwa terdakwa menjalankan usaha penjualan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu sejak Tahun 2010 dengan menyamarkanusahanya dengan usaha penjualan mesin dan peralatan tekhnik ;Bahwa Rekening

  Nar.K.14.01.40 dengan sample 138.50 mg dengan Hasil Pengujiansediaan dalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbauidentifikasi Metamfetamina = Positif, kesimpulan contoh yang diuji43mengandung metamfetamina selesai diuji Tanggal 04 April 2014 danditandatangani oleh Mahdalena., Drs., Apt., M.Si ;Bahwa terdakwa menjalankan usaha penjualan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu sejak Tahun 2010 dengan menyamarkanusahanya dengan usaha penjualan mesin dan peralatan tekhnik ;Bahwa

• HadiSiswoyo dari Bank Indonesia Kantor Perwakilan Jawa Tengah selaku pihakyang memiliki kKewenangan untuk menentukan keaslian rupiah, telahmelakukan pemeriksaan secara fisik dan memberikan pendapat sebagaiahli rupiah telah menegaskan bahwa barang bukti rupiah pecahan 100ribuan dalam jumlah Rp. 30.700.000,00 (tiga puluh juta tujuh ratus riburupiah) tersebut seluruhnya adalah palsu karena rupiah pecahan 100 ribusebagaimana barang bukti ternyata tidak memiliki ciri kKnusus antara laintidak terdapat pada tekhnik

  Siswoyo dari Bank Indonesia Kantor Perwakilan Jawa Tengah selaku pihakyang memiliki kewenangan untuk menentukan keaslian rupiah, telah melakukanpemeriksaan secara fisik dan memberikan pendapat sebagai ahli rupiah telahmenegaskan bahwa barang bukti rupiah pecahan 100 ribuan dalam jumlah Rp.30.700.000,00 (tiga puluh juta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut seluruhnyaadalah palsu karena rupiah pecahan 100 ribu sebagaimana barang buktiternyata tidak memiliki ciri knusus antara lain tidak terdapat pada tekhnik

• relevan diterapkan dalam perkara a quo, apalagi persoalan ini tidakterlepas dari kelalaian dari Termohon PK II/Termohon Kasasi II/Tergugat IIyang mengeluarkan Sertifikat Paten Nomor ID 0011240 pada tahun 2005yakni 11 (sebelas) tahun sejak permohonan, sehingga pembayaran biayatahunan paten tidaklah mungkin dibayarkan pada Tahun 2005;Bahwa demikian juga suatu fakta yang tidak terbantahkan kebenarannyabahwa paten milik Pemohon Kasasi/Penggugat memiliki spesifikasi tekhnikyang jelas dan perhitungan tekhnik

  Diameter pipasuperheater tetap karena lobang dudukan pipa superheater di Upper drumtetap. sehingga berdasarkan hal tersebut maupun keterangan ahli yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat maupun Termohon PK /Termohon Kasasi I/Tergugat bahwa cara satusatunya peningkatan suhupaten tersebut adalah hanya memperpanjang pipa uap lanjut dan diameterpipa tetap (retention time) pada ruang bakar radiasi;Bahwa suatu fakta yang tidak dapat disangkal kebenarannya bahwaberdasarkan perhitungan tekhnik boiler

• Karya Tekhnik Plantation SebuluKalimantan Timur. Pada tanggal 05 Agustus 2015 Penggugat pindah kerjadi PT. Bumi Maju Sawit Desa Mantadulu, Kec. Angkona, Kab. Luwu TimurProvinsi Sulawesi Selatan. Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadiperumahan PT. Bumi Maju Sawit. Penggugat dan Tergugat menjumpaiseorang Pendeta untuk mengurus Akta Perkawinan sehingga terbitlah padatanggal 09 Mei 2016, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 7324KW120520160004 yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil Kab.