Ditemukan 990 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Pwl
Tanggal 5 Maret 2014 — -Marwani binti Muh. Yunus -Bripka Takdir bin Jamaluddin
114
  • persidangan ketua majelis menyatakan bahwa oleh karenatergugat tidak pernah datang di persidangan, maka dalam perkara ini tidakdiadakan mediasi;Bahwa dalam persidangan majelis hakim telah berusaha menasihatipenggugat agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil danselanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan suratgugatan penggugat, kemudian penggugat melakukan perubahan sebagaiberikut;e Bahwa semua yang tertulis Yusuf pada identitas dirubah menjadi Yunusdan yang tertuli
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 91/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 22 Mei 2013 — - FAUZIL GAFUR Als PUNG
1910
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,( dua ribu lima ratusMenimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan secara tertuli yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan oada tanggal 15 Mei 2013 yang pada pokoknya Terdakwa mengakumelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, naun kayutersebut sudah tumbang sehingga mohon keringanan hukuman dengan alasan :Halaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor:91/Pid.B/2013/PN.
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 792/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 792/Padt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 18-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Erwin bin Hadi Sumaryo danViri binti Meseni;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
322
  • dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Misrianto bin Karyadi danHeti Tri Hastuti binti Sukatno;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 18-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 521/Pdt.G/2020/MS.Sgi
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5313
  • , Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan SI, Gampong Keude Tangse, KecamatanTangse, Kabupaten Pidie, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Nik, Tempat/Tanggal Lahir Bambi / 08/05/1979, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMA, Gampong KeudeTangse, Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie, sebagaiTergugat; Mahkamah Syartyah tersebut ; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat; Telah memeriksa bukti Tertuli
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 930/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Riyono;Menimbang, bahwa bukti tertuli PL dan P2 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi telah hadir sendiridi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena
Register : 01-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Mdn
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
150
  • sebagaimanaditentukan UndangUndang Bea Materai dan menurut Majelis Hakim bahwaalat bukti P.1 sampai dengan P.3 telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 RBg dan Surat MahkamahAgung R.I Nomor MA/Kumdil/225/ VIII/ K/94 tanggal 15 Agustus 1994,karenanya Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai bukti yangsempurna, sehingga oleh karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertuli
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1131/Pdt.G/2020/PA.Wng
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • KepalaDinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Wonogiri, P4;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1131/Padt.G/2020/PA.Wng.5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama xxxxxxxx Nomor4863/LB/2010 tanggal 22 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Wonogiri, P5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama xxxxxxxxxxx Nomor5723/LB/2011 tanggal 25 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Wonogiri, P6;Bukti tertuli
Register : 05-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan MS SINGKIL Nomor 5/Pdt.P/2012/MS.Skl.
Tanggal 25 Juli 2012 — BAHRUDIN, A Md. Kep. Bin BAKRI (Pemohon)
3910
  • pensiunan serta hartaharta dari Almarhun Bahtiyar Bin Bakri;Menimbang, bahwa permohonan tersebut telah mendapatkan persetujuan darisemua keluarga baik dari pihak ibu anakanak tersebut (Sukanti) maupun dari keluargaayah dari anakanak tersebut (Bahtiyar) agar ditetapkan Pemohon (Bahrudin) yangmengurus TASPEN dan pensiunan serta hartaharta yang ditinggalkan oleh Bahtiyar danSukanti; dalam sebuah musyawarah keluarga besar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertuli
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 753/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi:;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 03-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0641/Pdt.G/2016/PA.Ttd
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Putusan Nomor. 641/Pdt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahan perkawinanPenggugat dengan Tergugat, namun berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatu pernikahan harusberdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Penggugat harus membuktikanpernikahannya dengan akta nikah.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli berupaKutipan Akta Nikah atas nama
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1091/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Endi Sulistiyono bin Sujatnodan Joko Nurcahyo bin Tukarni;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 08-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1156/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Dengan demikian, rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak dapat lagi dipertahankan;Menimbang bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban, yang isi jawaban tersebut mengakui halhalyang didalilkan dalam gugatan Penggugat, namun tidak mengajukan alat buktibaik tertulis maupun saksisaksi dimuka sidang;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertuli (P), dan 2 orang saksi dimuka sidang;Menimbang bahwa terhadap
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (PL dan P2) serta dua orang saksi yaitu Ade Syarif Hidayan binSuryana dan Sugito bin Misti;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 719/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli