Bahwa selanjutnya untuk mendukung pelaksanaan Putusan Pengadilanatas perkara ini, Pengadilan harus menghukum, memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik objek sengketa yakni Sertifikat HakMilik No. 1370/Kelurahan Balong Gede atau Sertifikat kepemilikan yangmenggantikannya, kepada Penggugat.Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Bdge.

OttoHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN BdgIskandardinata No 355, Bandung dengan SHM No.1370/Kelurahan BalongGede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah Karees, Propinsi JawaBarat seluas 140 M?

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung;seluas 140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/KelurahanBalong Gede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees,Propinsi Jawa Barat Selanjutnya disebut Objek;b.

Otto Iskandardinata No. 355, Bandung; seluas140 M2 (seratus empat puluh meter persegi) sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1370/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Kota Bandung, Wilayah karees, Propinsi JawaBarat, sebagaimana di dalilkan oleh PENGGUGAT;d.

OttoIskandardinata No. 355 Bandung, Sertifikat Hak Milik No. 1370/KelurahanBalong Gede Kecamatan Regol Kota Bandung Wilayah Karees Provinsi JawaBarat seluas 140 m2, melalui Tergugat III yang diwakii olen Tergugat IV danTergugat V dengan harga Rp 2.550.000.000, (dua milyar lima ratus lima puluhrupiah).

I / TERBANDING I, umur tahun, agama Islam,pekerjaan , bertempat tinggal diKabupaten Bandung, semula sebagai) =PENGGUGATKONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sekarangsebagai TERBANDING I / PEMBANDINGII ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangber hubungan dengan perkaratersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA~ Mengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam Salinan putusan Pengadilan AgamaCimahi Nomor 1370/Pdt.G/2006/ PA.Cmi. tanggal 05 Juli 2007Masehi

TinggiAgama; rere reer ere eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara sebagaimana ketentuan Undang Undang Nomor 20Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonan bandingPembanding formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandungsetelah mempelajari dengan seksama hal hal yang berhubungandengan perkara ini, baik salinan resmi putusan PengadilanAgama Cimahi Nomor 1370

putusanPengadilan Agama tersebut tidak dapat dipertahankan dankarenanya harusdibatalkan. ; eee Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam si perkara ini dibebankan kepada Pembanding I /TerbandingII ; Mengingat ketentuan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding I / Terbanding II dan PembandingII/Terbanding I dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 5Juli 2007 Nomor 1370

1370/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 02 April 2014 memberikankuasa kepada DARUSSALAMI, SH., LOMBA MEIFINA EVIOLITA,SH.

pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sudanco Supriyadi No.85Blitar, Sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 14 April 2014 dan tanggal 29April 2014 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu

Musthafa Ciseda RT.001 RW.002Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 29Maret 2018 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor: 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April2018, dan mengambil domisili dikantor KuasaHukumnya, selanjutnya disebut Penggugat;melawanX X X X X , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat

Rika Henika, SH/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2018, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor : 1370/Reg.K/201/PA Tsm. tanggal 09 April 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili kKuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan, adapun Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Kla dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Kla

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Pwd dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320 000,00 ( Tiga ratus dua puluh ribu rupiah ) ;

1370/Pdt.G/2023/PA.Pwd

1370/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangqa, tempat tinggal di Kecamatan Panji KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANwonnnnn TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Aliyah pekerjaan tani

,tempat tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Sit, kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa :A. Surat:a.

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/X1/2010tanggal 24 Nopember 2010 ;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 0059/Pdt.G/2016/PA. Pwd..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/XI/2010 tanggal 24Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 474.2/01/1/2016 tanggal 04 Januari 2016 yangdikeluarkan kepala Desa Kuripan bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3;B.

Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/140/X1I/2010 tanggal24 Nopember 2010 yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikianPemohon selaku suami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan

Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk.

S AT TINIANPRETEINTAIN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal Kota Depok;selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGATumur 39 tahun

Pekerjaan Buruh, tempattinggan di Kota Depok, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok tanggal 17 Juli 2012 dalamRegister Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Dpk. telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1

Tergugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeosehingga sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksadan mempertimbangkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacumaatau prodeo;Bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 1370

Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTN.1T1/2012 tanggal 3072012,untuk peralihan hak SHGB No.69/Kepatihan.a. Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB No.515/Kepatinan didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 301 No. 12876 tanggal 16072012 dantelah mengalami peralihnan hak dari tergugat Ill (LILU) kepadapemegang hak baru yaitu PT. Graha Asia Utama (tergugat IV).b.

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang melaksanakan jual beli denganTergugat IV yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat :Akta Jual Beli No. 1368/AJB/06/KLWTNII/2012 tanggal 3072012 untukperalinan hak SHGB No.515/Kepatihan.Akta Jual Beli No.13869/AJB/07/KLWTNII/2012 tanggal 3072012 untukperalinan hak SHGB No.68/Kepatihan.Akta, Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWTNII/2012 tanggal 3072012, untukperalinan hak SHGB No.69/Kepatihan.adalah Perbuatan Melawan Hukum;.

Graha Asia Utama (Tergugat IV);Akta Jual Beli No. 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 372012untuk peralihan hak SHGB No. 69/Kepatihan, didaftarkan peralihanhaknya dengan daftar isian 208 No. 6335/2012 tanggal 1672012dan telah mengalami peralihnan hak dari Tergugat Ill (LILU) kepadapemegang hak baru yaitu PT.

T.1.1I177 :Fotocopy Surat Badan Pertanahan NasionalKabupaten Jember Nomor : 502/7.35.09/IX/2012 tanggal 20 Nopember2012;17.T.1.1I178 : Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 1370/AJB/07/KLWT/VII/2012 tanggal 3 Juli 2012;18. T.1.11179 : Fotocopy Bukti Pencairan Bank Syariah Mandirisenilai Rp. 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);19. T.1.1I180 : Fotocopy SPPT NOP : 35.09.720.006.0040232.0tahun 2014 Jalan Sultan Agung 21;20.

TT.Il4 : Fotocopy Akta Jual Beli tanggal 3 Juli 2012 Nomor : 1370/AJB/KLWT/VII/2012;5. TT.II5 : Fotocopy SHGB No. 515/Kelurahan Kepatihan;6.

perizinan atauSurat Keputusan oleh Perusahaan Gas Negara (PGN) yang dimulai sejak suratperjanjian ini ditandatangani sampai dengan 3 (tiga) bulan lamanya (Bukti P 1) ;e Bahwa sesuai dengan isi perjanjian tersebut, Penggugat telah menyetorkan uangkepada Tergugat sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)dengan transfer melalui rekening Tergugat Il in casu Bank BCA Rekening No.6800199393 (Bukti P2), sedangkan Tergugat telah menyerahkan jaminan berupa :Sertifikat Hak Milik No. 1370

(seratus delapan puluh juta rupiah) ;e Bahwa dikhawatirkan Tergugat dan Il akan mengasingkan harta bendanya untukmenghindari tuntutan Penggugat, karenanya dimohon agar terhadap harta bendaPara Tergugat berupa : 920 2 nnn nn nn nnn nn ncn nn en en ncnnnnnee Milik Tergugat berupa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370/DesaKureksari, seluas 345 M2, yang terletak di Desa Kureksari, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, berikut dengan segala barang dantanaman yang berada diatas

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat:

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555000.- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Jr

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 13 April 2009 di Banjar Dinas Kangin, Desa Dalang, Kecamatan Selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Perkawinan Nomor : 1370/WNI/2009, tertanggal 4 Juni 2009, sah putus karena perceraian ;
3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mengirimkan sehelai

TabDinas Kangin, Desa Dalang, Kecamatan Selemadeg Timur, KabupatenTabanan sesuai dengan Kutipan Perkawinan Nomor : 1370/WNI/2009,tertanggal 4 Juni 2009;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sampai sekarangtidak di karunial anak;3. Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun rukun saja sebagaimana layaknya suami istri yang saling sayangmenyayangi dan kasih mengasihi;4.

Fotokopi Kutipan akta Perkawinan, nomor 1370/WNI/2009 tanggal 4Juni 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P2;3.

sangat tergantung dengan pertimbanganpertimbangan dari petitumyang lainnya, oleh karena itu status petitum pertama ini baru akan ditentukansetelah Majelis Hakim mempertimbangkan petitum lainnya ;Tentang petitum kedua ;Menimbang, bahwa dalam petitum kedua, Penggugat memohon agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurutagama Hindu pada tanggal 13 April 2009 di Banjar Dinas Kangin, Desa Dalang,Kecamatan Selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan sesuai dengan KutipanPerkawinan Nomor : 1370

/WNI/2009, tertanggal 4 Juni 2009, sah putus karenaperceraian ;Menimbang, bahwa petitum tersebut didasarkan pada dalil Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu padatanggal 13 April 2009 bertempat di Banjar Dinas Kangin, Desa Dalang,Kecamatan Selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor 1370/WNI/2009 tanggal 4 Juni 2009, dimanaPenggugat sebagai predana sedangkan Tergugat sebagai purusa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu

1370/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenMalang.

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1370/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 17 Oktober 1999

1370/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.KItour jl yor jl al payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik SarungTangan, tempat kediaman di Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Pabrik Parfum,tempat kediaman di Kecamatan Prambanan, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 7September 2016 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Klatendalam register perkara dengan nomor 1370/Pdt.G/2016/PAKIt. dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap sendirikepersidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil dengan patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor 1370/Pdt.G/2016/PAKIt.

1370/Pdt.G/2012/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :22nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nc nc nnnPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMPbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutTERGUGAT

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agata 1enseliut assem rnsseesnnreeneesennnemene en neeenenennnemeneenennrmsnee ne nememeen nenaSetelah membaca surat gugatan Penggugat ; nnn nnn nnn nnn ncn cnc nnn ncn nncesSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; "Setelah memeriksa bukti SuratSurat ; 2222 nnn nnn n nnn cnc nnn ncn ncn cnn ccnnnsMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 05 Nopember2012 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1370

1370/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.Bit. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :DINA KANTI WIDI ASTUTIK , Perempuan, Umur 36 tahun, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal Dusun Bendowulung, Rt.05, Rw.01, DesaBendowulung, Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut Sebagal................

:csceeeeeeneeeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut22Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun SakSiSakSI; 222 oo nnn nnn enn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn nnn n nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 6 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar denganregister perkara Nomor : 1370/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan

1370/Pdt.G/2014/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1370/Padt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :YYY binti YYY umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati swasta, tempat tinggal di RT. YY RW.

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun YYY RT.YY RW.YY Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal17 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1370

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurworejo tertanggal 02 Januari 2015 dan tanggal 15 Januari 2015 nomor:1370/Pdt.G/2014/PA.Pwr.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Srg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Tng dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Tng