Desa Winong, Kecamatan Boyolali dengan batas-batas sebagai berikut:

1825/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir

SMP, tempat kediaman di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1825/Pdt.G/2013/PA.Lmg., mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Fahrurrazi atas status tanah dan menguatkan SHM No.1825 (bukti P.28), yang mana lokasi tanahnya persis berseberangan dengantanah milik Pembanding (objek sengketa) sebagaimana keterangan saksi yangdiajukan Pembanding bernama Triman dan Jainuri.

Bahkan faktanya SHM No.1825 telah dipecah menjadi SHM No. 4248 atas nama Julaikah (bukti P.29)dan SHM No. 4249 atas nama Rulyah (bukti P.30), akan tetapi menurut TurutTerbanding II dalam Peta Situasi dan Peta Sengketa Jalan Sukamaju (bukti P.9dan P.10) letak posisi sertifikat SHM No. 1825 dan sertifikatsertifikat yangdiajukan Pembanding terletak jauh dari posisi semula bergeser dan masukdalam kawasan hutan lindung, ini membuktikan bahwa peta yang dibuat TurutTerbanding II tidak bisa dijadikan patokan

Abdurrahman, tetapi fakta dilapangan yang berseberangandengan obyek sengkata (tanah milik Pembanding) adalah SHM No. 1824 danNo. 1825 (bukti P.27 dan P.28).Berdasarkan bukti P.36 dan P.39 letak posisi SHM No. 1826 terletak kuranglebih 800m sebelah selatan dari kawasan hutan lindung, tetapi menurut persiTurut Tergugat Il sebagaimana yang terdapat dalam surat bukti bertanda P.9dan P.10 letak SHM No. 1826 terletak jauh berada kebelakang setelahperempatan lingkar utara, yang mana faktanya sudah masuk

1825/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/advokat beralamat di xxx berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2019, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON

, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1825/Pdt.G

Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Pernikahan dariKantor urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, Nomor kk.21.21.02/2b/PW.01/1825/2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, bertanggal 17 November 2016, bermeterai oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksisaksi;1.

penjelasannya,maka perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa Pemohon mengjukan permohonan dispensasikawin dengan dalildalil bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yaituANAK PEMOHON dengan lelaki CALON SUAMI ANAK PEMOHON akantetap penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa menolakuntuk menikahkan mereka dengan alasan anak Pemohon masih di bawahumur atau belum memenuhi batasan minimal usia perkawinan yaitu 16tahun, dengan Surat Penolakan Nomor Kk. 21.21.02/2b/PW.01/1825

1825/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2017/PA.Smdgfinttkjell jaa,jjl * nt)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT ASLI, agama Islam, lahir Sumedang 24 Maret 1997, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLlagama Islam, lahir Sumedang 1 Januari 1985, pekerjaan BuruhHarian

Lepas, tempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Juli 2017 dalamregister perkara Nomor 1825/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhalsebagai berikut:1.

1825/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWperl ord) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan

terakhir SMA, tempat kediaman semula di KecamatanSugio Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan Nomor 1825/Pdt.G/2014/PA.Lmg. mengemukakan

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1sBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 18 September 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1825

Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan Nomor : 1825/128/IX/2011 Tanggal 19September 2011 ( Bukti P.2);B. SaksiSaksi1.

1825/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 1825/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon I, Nik 3578130504320001 tempat tanggal lahir Surabaya 05041932,umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kota Surabaya Selanjutnya disebutsebagai: Pemohon Pemohon Il, Nik 3578193008480004 , tempat tanggal

PRIYANTO, SH.Advokat dan penasehat hukum yang berkantor di PRIYANTO MARGARETHAPARTNERS, di Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal ............. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratSurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 07 September 2020dengan Nomor 1825

Bahwa akibat perbuatan Wanprestasi dari Para Tergugat atas AktaPerjanjian Sewa Menyewa No. 20 Tanggal 11 Januari 2018, Penggugat telahmengalami kerugian materil berupa yakni sisa sewa yang belum dijalaniselama 1825 hari ditambah dan biaya renovasi, sehingga total kerugian yangdialami oleh Klien Kami sebesar Rp. 429.447.418,00 (empat ratus duapuluh sembilan juta empat ratus empat puluh tujuh ribu empat ratusdelapan belas rupiah)Jadi Para Tergugat harus membayar secara tanggung renteng atas kerugianmateril

Bahwa Penggugat menyewa tanah dan bangunan tersebut dari ParaTergugat dengan jangka waktu 5 (lima) tahun untuk membuka usaha tokominimarket, tetapi karena Para Tergugat tidak dapat menjamin kelangsungansewa menyewa tersebut membuat usaha toko minimarket milik Penggugatditutup di tengah jalan, yang mana kalau usaha toko mini market tersebutterus beroperasi selama 1825 hari tentu menghasilkan keuntungan, dimanadiperhitungkan keuntungannya ratarata sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per harinya

, sehingga dengan masa sisa selama 1825 hariberoperasinya toko maka keuntungan yang diharapkan adalah sebesar: 1825x Rp 3.000.000, = Rp. 5.475.000.000, (lima milyar empat ratus tujuh puluhlima juta rupiah).

Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tanggung renteng ataskeuntungan yang diharapkan selama 1825 hari sebesar 5.475.000.000, (limamilyar empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada bantahan, banding atau kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad) ;8.

ataspenutupan Toko Minimarket milik Penggugat maka Penggugat mengajukanTuntutan Ganti Rugi terhadap Tergugat dan Tergugat II untukHalaman 9 Putusan Perkara Perdata No.203/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utrbertanggugjawab atas kerugian yang dialaminya tanpa menguraikansecara rinci Kerugian yang sebenarnya dan hanya mengguraikan sepertiini, yakni; kerugian materil sebesar Rp. 429.447.418,00 beserta bungasebesar 2%, ganti rugi immateril sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluhmilyar), dan kerugian sisa hari selama 1825

1825/Pdt.G/2016/PA.Klt

PUTUSANNomor:1825/Pdt.G/2016/PA.KItZN zes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Jamu, tempatkediaman di Kecamatan

Cawas Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal21 Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1825/Pdt.G/2016/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1825/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/grfg beralamat di xxx berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx

tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksiSaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Maret2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1825/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 20 Maret 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1825/Pdt.G/2008/PA. Jbg.

SALINANP U TUS ANNomor : 1825/Pdt.G/2008/PA. Jbg.aDra Ps hadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, bertempat tinggal di , KabupatenJombang.

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;n Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal12 Oktober 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang tanggal 12 Oktober 2008, Nomor: 1825/Pdt.G/2008/PA. Jbg.,Penggugat mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

1825/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1825/Pdt.P/2017/PA.Sby7 7 any y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikanpenetapan dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh :1. Pemohon ;2. Pemohon ll3. Pemohon Ill;4.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon; Setelah memeriksa buktibukti Para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 16 Oktober 2017dengan regester Nomor 1825/Pdt.P/2017/PA.Sby, dengan beberapa perbaikanyang pada pokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1825/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2014/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:wonnnn Pemohon;MELAWANwonnnnn Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01

April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1825/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Juli 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 573/67/VII/2009 tanggal 01 April 2014 dengan statusPemohon duda mati sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di kota Palembang, pada tanggal 05 Desember 201,Putusan Nomor 1608/Pdt.G.2016/PA.Plg Halaman 1 dari 9 Halamanberdasarkan kutipan buku nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatatnikah Kantor Urusan Agama kecamatan Sukarami, kota PalembangSumatera Selatan, nomor 1825/35/XII/2013 tertanggal 05 Desember2013.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1825/35/XII/2013 tanggal 05 Desember2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaramiKota Palembang, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P 2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :XXXXXXXX, tempat tanggal lahir MUBA, 20 Juli 1970, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanXXXXXXXX Kelurahan Talang

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup (nafkah) kepadaPenggugat untuk anaknya bernama ANAK Ill PENGGUGAT ASLI DANTERGUGAT ASLI sebesar Rp. 350.000, (Tiga ratus lima pukluh riburupiah) untuk setiap harinya, terhitung sejak tanggal putusan perceraianyaitu tanggal 24 April 2016 sampai dengan anak tersebut berusia 21tahun (18 januari 2021)= 5 tahun atau 1825 hari, jadi sejumlah 1825 harix Rp.350.000, = Rp. 638.750.000, (Enam ratus tiga puluh delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), secara

SHM No. 1788 dengan luas 1825 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas Nama Sismadi Saronoc. SHM No. 1787 dengan luas 180 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas nama HaryadiHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl.d. SHM No. 2020 dengan luas 980 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali. atas nama Haryadie. SHM No. 1982 dengan luas 905 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec.

SHM No. 1788 dengan luas 1825 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas Nama Sismadi Saronoc. SHM No. 1787 dengan luas 180 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas nama Haryadid. SHM No. 2020 dengan luas 980 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali. atas nama Haryadie. SHM No. 1982 dengan luas 905 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali. atas nama Haryadi4.

SHM No. 1788 dengan luas 1825 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas Nama Sismadi Saronoc. SHM No. 1787 dengan luas 180 m*, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali, atas nama Haryadid. SHM No. 2020 dengan luas 980 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab. Boyolali. atas nama Haryadie. SHM No. 1982 dengan luas 905 m?, yang terletak di Pitulasan,Penggung, Kec. Boyolali Kab.

1825/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2016/PA.KrsBISMILLAHHIRRAHMANNIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir, , ............. , agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, pendidikan D1, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, , ............. , agama Islam

, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 26 September2016 telah mengajukan Permohonan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1825/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal26 September 2016 dengan

MADE DJUMANTE YOGA dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1825/Pid.B/2013/PN.Sby. tanggal 17 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Drs.

No. 187 K/Pid.Sus/2015Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1825/Pid.B/2013/PN.Sby, tanggal 17 Oktober 2013, yang dimaintakan bandingtersebut dengan:MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa Drs. MADE DJUMANTE YOGA tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Membebaskan Terdakwa Drs.

Membebankan biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan kepadaNegara;Mengingat akan Akta tentang permohonan kasasi Nomor 177/Akta.Pid/Kss/X1I/2013/PN Sby. juncto Nomor 1825/Pid.B/2013/PN.

UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 682/PID.SUS/2013/PT.SBY. tanggal 17 Desember 2013 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1825